Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. по делу N А27-1722/2016 (судья Петракова С.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Проспект" (г. Новокузнецк, ОГРН 1074217007919, ИНН 4217097115)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474770, ИНН 4217049425)
о признании не действительным решения от 28.12.2015 N 129 в части,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2015 N 129 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 28.12.2015 N 129 в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы Пенсионного фонда о том, что выплаты, производимые заявителем физическим лицам - исполнителям (агентам) по договорам возмездного оказания услуг независимо от источника финансирования такой выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ООО УК "Проспект" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 27.11.2015 N 118.
По результатам проведенной проверки, на оснований обстоятельств, изложенных в акте, Пенсионным фондом принято решение от 28.12.2015 N 129 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу, в том числе, доначислены страховые взносы в размере 149 919 руб. 25 коп.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решение от 28.12.2015 N 129 в оспариваемой части, пришел к выводу, что при отсутствии между председателями совета многоквартирного дома и ООО УК "Проспект" трудового договора или гражданско-правового договора, при отсутствии выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения Пенсионного фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Как следует из текста, оспариваемого решения, основанием к его вынесению (в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп.) послужило, в том числе, мнение Пенсионного фонда о том, что общество неправомерно не облагало страховыми взносами суммы перечисленные председателю совета многоквартирного дома на основании договора поручения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома.
Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
Общество заключило с указанными физическими лицами, являющимися старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома (в том числе Асановой Т.К., Гавриловой Е.В., Дорониным В.И., Карпенко О.В., Перевозчиковой А.В., Фроловой Л.Д., Чепуровой И.М., Симоненко Л.Е., Вахрушевой О.В., Кокшаровой Н.Д., др.), договоры поручения, согласно которым Общество (принципал) приняло на себя обязательства от имени и за счет данных физических лиц совершить действия по принятию у агента (старшего по дому) отчета о выполненных им работах, и перечислению (выплате) агенту денежных средств, выделенных собственниками помещений в многоквартирном доме, на оплату агенту (старшему по дому).
Обществом произведен сбор денежных средств с собственников помещений, денежные средства перечислены физическим лицам (председателям совета многоквартирного дома, старшим по дому).
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно части 6 статьи 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренные жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 ЖК РФ. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что был установлен факт заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся председателями совета многоквартирного дома, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.
Вместе с тем, как ранее изложено объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Председатель совета многоквартирного дома не является работником Общества, не выполняет для него работу, не оказывает ему услуги, он представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты председателю совета многоквартирного дома, производимые в рамках договора поручения, являются объектом обложения страховыми взносами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, указанные договоры поручения являются гражданско-правовой сделкой, в рамках которой Общество оказывает услугу для таких физических лиц по сбору с собственников помещений многоквартирного дома вознаграждений, которые были приняты и установлены общим собранием собственников многоквартирного дома, следовательно, собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и в последующем перечисленные председателям совета многоквартирного дома (старшим по дому) не являются платой Общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.
Поскольку согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на Управление, а доказательств наличия между председателями совета многоквартирного дома и ООО УК "Проспект" трудового договора или гражданско-правового договора, факта выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг Пенсионным фондом не представлено, следовательно, не доказано наличие объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 28.12.2015 N 129 в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции разрешению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. по делу N А27-1722/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 07АП-4019/2016 ПО ДЕЛУ N А27-1722/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А27-1722/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. по делу N А27-1722/2016 (судья Петракова С.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Проспект" (г. Новокузнецк, ОГРН 1074217007919, ИНН 4217097115)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474770, ИНН 4217049425)
о признании не действительным решения от 28.12.2015 N 129 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2015 N 129 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 28.12.2015 N 129 в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы Пенсионного фонда о том, что выплаты, производимые заявителем физическим лицам - исполнителям (агентам) по договорам возмездного оказания услуг независимо от источника финансирования такой выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ООО УК "Проспект" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 27.11.2015 N 118.
По результатам проведенной проверки, на оснований обстоятельств, изложенных в акте, Пенсионным фондом принято решение от 28.12.2015 N 129 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу, в том числе, доначислены страховые взносы в размере 149 919 руб. 25 коп.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решение от 28.12.2015 N 129 в оспариваемой части, пришел к выводу, что при отсутствии между председателями совета многоквартирного дома и ООО УК "Проспект" трудового договора или гражданско-правового договора, при отсутствии выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения Пенсионного фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Как следует из текста, оспариваемого решения, основанием к его вынесению (в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп.) послужило, в том числе, мнение Пенсионного фонда о том, что общество неправомерно не облагало страховыми взносами суммы перечисленные председателю совета многоквартирного дома на основании договора поручения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома.
Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
Общество заключило с указанными физическими лицами, являющимися старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома (в том числе Асановой Т.К., Гавриловой Е.В., Дорониным В.И., Карпенко О.В., Перевозчиковой А.В., Фроловой Л.Д., Чепуровой И.М., Симоненко Л.Е., Вахрушевой О.В., Кокшаровой Н.Д., др.), договоры поручения, согласно которым Общество (принципал) приняло на себя обязательства от имени и за счет данных физических лиц совершить действия по принятию у агента (старшего по дому) отчета о выполненных им работах, и перечислению (выплате) агенту денежных средств, выделенных собственниками помещений в многоквартирном доме, на оплату агенту (старшему по дому).
Обществом произведен сбор денежных средств с собственников помещений, денежные средства перечислены физическим лицам (председателям совета многоквартирного дома, старшим по дому).
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно части 6 статьи 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренные жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 ЖК РФ. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что был установлен факт заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся председателями совета многоквартирного дома, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.
Вместе с тем, как ранее изложено объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Председатель совета многоквартирного дома не является работником Общества, не выполняет для него работу, не оказывает ему услуги, он представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты председателю совета многоквартирного дома, производимые в рамках договора поручения, являются объектом обложения страховыми взносами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, указанные договоры поручения являются гражданско-правовой сделкой, в рамках которой Общество оказывает услугу для таких физических лиц по сбору с собственников помещений многоквартирного дома вознаграждений, которые были приняты и установлены общим собранием собственников многоквартирного дома, следовательно, собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и в последующем перечисленные председателям совета многоквартирного дома (старшим по дому) не являются платой Общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.
Поскольку согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на Управление, а доказательств наличия между председателями совета многоквартирного дома и ООО УК "Проспект" трудового договора или гражданско-правового договора, факта выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг Пенсионным фондом не представлено, следовательно, не доказано наличие объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 28.12.2015 N 129 в части доначисления страховых взносов в размере 149 919 руб. 25 коп. (пункт 1.4 решения).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции разрешению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2016 г. по делу N А27-1722/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)