Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Квартал "Амур": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал "Амур"
на определение от 01.09.2017
по делу N А73-13964/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"
о взыскании судебных расходов с товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" в сумме 100000 руб.
в рамках дела N А73-13964/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Квартал "Амур"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ручьи"
товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" (далее - ТСЖ "Квартал "Амур"; товарищество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю; административный орган; Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 N 21-ПР/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал "Амур" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Квартал Амур" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой судом кассационной инстанции вынесено постановление от 30.05.2016 об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении, определением от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (далее - ООО "Ручьи"; общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2017, в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал "Амур" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 17.09.2015 N 21-ПР/2015 отказано.
В рамках настоящего дела 28.07.2017 ООО "Ручьи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Квартал "Амур" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., связанных с рассмотрением дела N А73-13964/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением суда от 01.09.2017 с ТСЖ "Квартал Амур" в пользу ООО "Ручьи" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.
Посчитав, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, ТСЖ "Квартал "Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы судебных расходов изменить, снизив сумму судебных расходов до 30000 руб.
Заявитель жалобы утверждает следующее: при оценке размера предъявляемых к взысканию судебных расходов, суд не учел составляющих разумных пределов судебных расходов, установленных пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82; заявление товарищества подано в суд 17.09.2015, а третье лицо вступило в дело только 14.07.2016; сведения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказанные услуги в Хабаровском крае (сведения Совета адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015), устарели; третье лицо является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Ручьи" доводы жалобы отклонило, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. ООО "Ручьи" представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг N 5Р/2015 от 09.11.2015, акт выполненных услуг от 21.04.2017, расходный кассовый ордер от 21.04.2017 N 8.
Согласно пунктам 1, 3 договора: Заказчик (ООО "Ручьи") поручает, а Исполнитель (Кадочина Т.В.) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению действий Заказчика, связанных с вступлением ООО "Ручьи" в дело N А73-13964/2015 и с представлением интересов Заказчика в рамках арбитражного судопроизводства по данному делу; стоимость услуг по договору определяется в соответствии с согласованными расценками, но не более чем 100000 руб. за весь объем услуг; заказчик обязан произвести расчет за фактически выполненные услуги, исходя из следующих расценок: 5.000 (пять тысяч) рублей за изучение материалов, представленных Заказчиком; консультации по спорным вопросам и процессуальным требованиям при рассмотрении споров в порядке административного судопроизводства; составление заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с обоснованием требований и подбором необходимых для подачи иска документов; 30.000 (тридцать тысяч) рублей за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции; 5.000 (пять тысяч) рублей за ознакомление с материалами дела в суде и изготовление фотокопий собственными средствами; 30.000 (тридцать тысяч) рублей за подготовку апелляционной /отзыва на жалобу, и личное участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции; 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку апелляционной жалобы/отзыва на жалобу (без участия в судебных заседаниях); 30.000 (тридцать тысяч) рублей за подготовку кассационной жалобы/отзыва на жалобу и личное участие в судебных заседаниях в кассационной инстанции, 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку кассационной жалобы/отзыва на жалобу (без участия в судебных заседаниях).
Согласно акту выполненных услуг от 21.04.2017 Исполнитель по поручению Заказчика выполнил обязательства: изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проанализированы материалы судебной практики; Заказчику проведены консультации о правах и обязанностях участников земельных правоотношений, о подлежащих применению нормах законодательства, об относимости имеющихся у ООО "Ручьи" документов к имеющемуся спору; выработана позиция Заказчика; подготовлено мотивированное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с обоснованием требования нормами права, подборкой судебных актов о противоправном использовании ТСЖ "Квартал "Амур" земельного участка; заявление о вступлении в дело подготовлено и подано в суд 10.11.2015, 13.07.2016 при новом рассмотрении дела; обеспечено участие Исполнителя в судебном процессе по делу в суде первой инстанции (заседания 10.08.16, 08.09.16, 14.09.16, 15.09.16, 05.10.16), представлены пояснения и возражения с документальным обоснованием; ознакомление с материалами дела в суде (4 тома) - по заявлению от 11.08.16, с новыми документами - в судебных заседаниях; подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ, представлен суду и сторонам - 30.11.2016; обеспечено личное участие Исполнителя в судебном процессе в суде апелляционной инстанции (заседания 01.12.2016 и 12.01.17); подготовлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу ТСЖ с документальным обоснованием, представлен суду и сторонам - 20.03.2017; обеспечено личное участие Исполнителя в судебном процессе в суде кассационной инстанции (заседание 22.03.17).
Во исполнение договора N 5Р/2015 ООО "Ручьи" расходным кассовым ордером от 21.04.2017 N 8 оплатило Кадочиной Т.В. 100000 руб. за оказанные юридические услуги, то есть фактическое несение обществом расходов, в сумме 100000 руб., на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Приняв во внимание, объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя заявителя судебных заседаний (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях), подготовленных процессуальных документов, а также учитывая Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная ООО "Ручьи" к взысканию сумма 100000 руб. на оплату услуг представителя, не является завышенной и отвечает критериям разумности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 01.09.2017, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 сентября 2017 года по делу N А73-13964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 06АП-5978/2017 ПО ДЕЛУ N А73-13964/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 06АП-5978/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Квартал "Амур": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал "Амур"
на определение от 01.09.2017
по делу N А73-13964/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"
о взыскании судебных расходов с товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" в сумме 100000 руб.
в рамках дела N А73-13964/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Квартал "Амур"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ручьи"
установил:
товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" (далее - ТСЖ "Квартал "Амур"; товарищество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю; административный орган; Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 N 21-ПР/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал "Амур" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Квартал Амур" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой судом кассационной инстанции вынесено постановление от 30.05.2016 об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении, определением от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (далее - ООО "Ручьи"; общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2017, в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал "Амур" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 17.09.2015 N 21-ПР/2015 отказано.
В рамках настоящего дела 28.07.2017 ООО "Ручьи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Квартал "Амур" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., связанных с рассмотрением дела N А73-13964/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением суда от 01.09.2017 с ТСЖ "Квартал Амур" в пользу ООО "Ручьи" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.
Посчитав, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, ТСЖ "Квартал "Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы судебных расходов изменить, снизив сумму судебных расходов до 30000 руб.
Заявитель жалобы утверждает следующее: при оценке размера предъявляемых к взысканию судебных расходов, суд не учел составляющих разумных пределов судебных расходов, установленных пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82; заявление товарищества подано в суд 17.09.2015, а третье лицо вступило в дело только 14.07.2016; сведения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказанные услуги в Хабаровском крае (сведения Совета адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015), устарели; третье лицо является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Ручьи" доводы жалобы отклонило, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. ООО "Ручьи" представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг N 5Р/2015 от 09.11.2015, акт выполненных услуг от 21.04.2017, расходный кассовый ордер от 21.04.2017 N 8.
Согласно пунктам 1, 3 договора: Заказчик (ООО "Ручьи") поручает, а Исполнитель (Кадочина Т.В.) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению действий Заказчика, связанных с вступлением ООО "Ручьи" в дело N А73-13964/2015 и с представлением интересов Заказчика в рамках арбитражного судопроизводства по данному делу; стоимость услуг по договору определяется в соответствии с согласованными расценками, но не более чем 100000 руб. за весь объем услуг; заказчик обязан произвести расчет за фактически выполненные услуги, исходя из следующих расценок: 5.000 (пять тысяч) рублей за изучение материалов, представленных Заказчиком; консультации по спорным вопросам и процессуальным требованиям при рассмотрении споров в порядке административного судопроизводства; составление заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с обоснованием требований и подбором необходимых для подачи иска документов; 30.000 (тридцать тысяч) рублей за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции; 5.000 (пять тысяч) рублей за ознакомление с материалами дела в суде и изготовление фотокопий собственными средствами; 30.000 (тридцать тысяч) рублей за подготовку апелляционной /отзыва на жалобу, и личное участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции; 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку апелляционной жалобы/отзыва на жалобу (без участия в судебных заседаниях); 30.000 (тридцать тысяч) рублей за подготовку кассационной жалобы/отзыва на жалобу и личное участие в судебных заседаниях в кассационной инстанции, 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку кассационной жалобы/отзыва на жалобу (без участия в судебных заседаниях).
Согласно акту выполненных услуг от 21.04.2017 Исполнитель по поручению Заказчика выполнил обязательства: изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проанализированы материалы судебной практики; Заказчику проведены консультации о правах и обязанностях участников земельных правоотношений, о подлежащих применению нормах законодательства, об относимости имеющихся у ООО "Ручьи" документов к имеющемуся спору; выработана позиция Заказчика; подготовлено мотивированное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с обоснованием требования нормами права, подборкой судебных актов о противоправном использовании ТСЖ "Квартал "Амур" земельного участка; заявление о вступлении в дело подготовлено и подано в суд 10.11.2015, 13.07.2016 при новом рассмотрении дела; обеспечено участие Исполнителя в судебном процессе по делу в суде первой инстанции (заседания 10.08.16, 08.09.16, 14.09.16, 15.09.16, 05.10.16), представлены пояснения и возражения с документальным обоснованием; ознакомление с материалами дела в суде (4 тома) - по заявлению от 11.08.16, с новыми документами - в судебных заседаниях; подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ, представлен суду и сторонам - 30.11.2016; обеспечено личное участие Исполнителя в судебном процессе в суде апелляционной инстанции (заседания 01.12.2016 и 12.01.17); подготовлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу ТСЖ с документальным обоснованием, представлен суду и сторонам - 20.03.2017; обеспечено личное участие Исполнителя в судебном процессе в суде кассационной инстанции (заседание 22.03.17).
Во исполнение договора N 5Р/2015 ООО "Ручьи" расходным кассовым ордером от 21.04.2017 N 8 оплатило Кадочиной Т.В. 100000 руб. за оказанные юридические услуги, то есть фактическое несение обществом расходов, в сумме 100000 руб., на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Приняв во внимание, объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя заявителя судебных заседаний (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях), подготовленных процессуальных документов, а также учитывая Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная ООО "Ручьи" к взысканию сумма 100000 руб. на оплату услуг представителя, не является завышенной и отвечает критериям разумности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 01.09.2017, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 сентября 2017 года по делу N А73-13964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)