Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12012/2017) ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. по делу N А56-40773/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской
области"
к ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"
о взыскании
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский судостроительный-судоремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании 401 504 руб. 88 коп. задолженности за период с мая 2014 г. по май 2016 г., 35 872 руб. 23 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.06.2016 г.
В ходе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 47 374 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2015 г. по 07.12.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец направил ответчику проект договора и 4 счета на оплату, поскольку договор находился на стадии согласования, счета не оплачивались, после получения претензии от истца 26.04.2016 г., счета были оплачены ответчиком в полном объеме (май 2014 г. по январь 2015 г.); счета по капитальному ремонту за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г. были направлены истцом 07.11.2016 г., оплачены ответчиком - 07.12.2016 г., поскольку истец не направил своевременно ответчику документы для внесения взносов на капитальный ремонт, у ответчика отсутствовали основания для уплаты до момента получения счетов, таким образом, начисление и взыскание пеней является незаконным.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
29.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
В настоящем судебном заседании 14.06.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - нежилой части здания общежития (подвал, I этаж, II этаж), площадью 2 528,7 кв. м, по адресу: Ленинградская область, г. - Шлиссельбург, Староладожский канал, д. 1 (собственность N 47-78-20/025/2007-078 от 27.08.2007);
- - части здания, состоящей из помещений 1 этажа (гостиница), площадью 601,1 кв. м, по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Малоневский канал, д. 15 (собственность N 47-78-20/025/2007-076 от 27.08.2007).
Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания "Вестник Правительства Ленинградской области" N 54 (2) и N 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу N 3-15/2014 от 30.04.2014.
Способ формирований фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанных многоквартирных домов определен администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области на счете регионального оператора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", о чем вынесено постановление от 20.03.2014 N 86.
29.04.2015 г. истец направил ответчику проект договора о формировании фонда капитального ремонта и платежные документы на оплату взносов (сопроводительное письмо N 4-15/1753, вручено 14.05.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП "Почта России").
18.04.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 8-16/2129 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и оплатить предусмотренные частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ пени. Претензия вручена адресату 26.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП "Почта России".
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Сумма ежемесячного взноса ответчика на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению площадью 2 528,7 кв. м составляет: 14 034 руб. 28 коп. (5,55 руб. х 2 528,7 кв. м), по помещению площадью 601,1 кв. м составляет: 3 336 руб. 11 коп. (5,55 руб. х 601,1 кв. м), общая сумма взноса по помещениям, находящимся в собственности ответчика, составляет 17 370 руб. 39 коп. (14 034 руб. 28 коп. + 3 336 руб. 11 коп.).
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимость заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отменена.
Таким образом, с 01.05.2014 г. у ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", а отсутствие договорных отношений с собственником не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что счета не оплачивались, ввиду нахождения договора в стадии согласования, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.
Как верно указал, суд первой инстанции, доводы ответчика о неправомерном начислении пени за неоплату счетов по капитальному ремонту за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г., обоснованные неполучением платежных документов, являются неосновательными, поскольку фактически ответчик возлагает на истца бремя доказывания вручения ему платежного документа, тогда как ни в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ни в постановлении Правительства Ленинградской области от 30.05.2014 N 207 "Об утверждении Порядка подготовки и предоставления платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт от имени некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", владельца специального счета", не предусмотрен способ доставки платежных документов.
Неполучение платежного документа не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность оплаты которых регламентирована действующим жилищным законодательством РФ.
Ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета не требуется.
Таким образом, начисление пени произведено истцом правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинал платежного поручения N 2191 от 24.04.2017 г. не представлен, в основании платежа номер настоящего дела не указан.
Таким образом, поскольку апелляционная коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе по настоящему делу, ввиду чего, с подателя апелляционной жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. по делу N А56-40773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-12012/2017 ПО ДЕЛУ N А56-40773/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-12012/2017
Дело N А56-40773/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12012/2017) ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. по делу N А56-40773/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской
области"
к ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский судостроительный-судоремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании 401 504 руб. 88 коп. задолженности за период с мая 2014 г. по май 2016 г., 35 872 руб. 23 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.06.2016 г.
В ходе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 47 374 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2015 г. по 07.12.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец направил ответчику проект договора и 4 счета на оплату, поскольку договор находился на стадии согласования, счета не оплачивались, после получения претензии от истца 26.04.2016 г., счета были оплачены ответчиком в полном объеме (май 2014 г. по январь 2015 г.); счета по капитальному ремонту за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г. были направлены истцом 07.11.2016 г., оплачены ответчиком - 07.12.2016 г., поскольку истец не направил своевременно ответчику документы для внесения взносов на капитальный ремонт, у ответчика отсутствовали основания для уплаты до момента получения счетов, таким образом, начисление и взыскание пеней является незаконным.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
29.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
В настоящем судебном заседании 14.06.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - нежилой части здания общежития (подвал, I этаж, II этаж), площадью 2 528,7 кв. м, по адресу: Ленинградская область, г. - Шлиссельбург, Староладожский канал, д. 1 (собственность N 47-78-20/025/2007-078 от 27.08.2007);
- - части здания, состоящей из помещений 1 этажа (гостиница), площадью 601,1 кв. м, по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Малоневский канал, д. 15 (собственность N 47-78-20/025/2007-076 от 27.08.2007).
Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания "Вестник Правительства Ленинградской области" N 54 (2) и N 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу N 3-15/2014 от 30.04.2014.
Способ формирований фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанных многоквартирных домов определен администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области на счете регионального оператора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", о чем вынесено постановление от 20.03.2014 N 86.
29.04.2015 г. истец направил ответчику проект договора о формировании фонда капитального ремонта и платежные документы на оплату взносов (сопроводительное письмо N 4-15/1753, вручено 14.05.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП "Почта России").
18.04.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 8-16/2129 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и оплатить предусмотренные частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ пени. Претензия вручена адресату 26.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП "Почта России".
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Сумма ежемесячного взноса ответчика на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению площадью 2 528,7 кв. м составляет: 14 034 руб. 28 коп. (5,55 руб. х 2 528,7 кв. м), по помещению площадью 601,1 кв. м составляет: 3 336 руб. 11 коп. (5,55 руб. х 601,1 кв. м), общая сумма взноса по помещениям, находящимся в собственности ответчика, составляет 17 370 руб. 39 коп. (14 034 руб. 28 коп. + 3 336 руб. 11 коп.).
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимость заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отменена.
Таким образом, с 01.05.2014 г. у ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", а отсутствие договорных отношений с собственником не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что счета не оплачивались, ввиду нахождения договора в стадии согласования, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.
Как верно указал, суд первой инстанции, доводы ответчика о неправомерном начислении пени за неоплату счетов по капитальному ремонту за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г., обоснованные неполучением платежных документов, являются неосновательными, поскольку фактически ответчик возлагает на истца бремя доказывания вручения ему платежного документа, тогда как ни в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ни в постановлении Правительства Ленинградской области от 30.05.2014 N 207 "Об утверждении Порядка подготовки и предоставления платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт от имени некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", владельца специального счета", не предусмотрен способ доставки платежных документов.
Неполучение платежного документа не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность оплаты которых регламентирована действующим жилищным законодательством РФ.
Ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета не требуется.
Таким образом, начисление пени произведено истцом правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинал платежного поручения N 2191 от 24.04.2017 г. не представлен, в основании платежа номер настоящего дела не указан.
Таким образом, поскольку апелляционная коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе по настоящему делу, ввиду чего, с подателя апелляционной жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. по делу N А56-40773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)