Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Марченкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
от МУП "УК ЖКХ Мосрентген": Невейкина И.Н., доверенность от 01.06.2015; Афанасьев М.А., доверенность от 08.05.2015,
от МУП "Управляющая компания ЖКХ": Тихонов С.В., доверенность от 18.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-69444/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску МУП "УК ЖКХ Мосрентген" к МУП "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Мосрентген" (далее - МУП "УК ЖКХ Мосрентген", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области (далее - МУП "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании денежных средств за текущий ремонт в размере 523 356 руб. 26 коп., за капитальный ремонт в сумме 246 587 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 921 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУП "УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, МУП "УК ЖКХ" Ленинского муниципального района являлось управляющей компанией в поселке Мосрентген.
Общим собранием собственников многоквартирного дома N 2 по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", Музыкальный проезд, было принято решение о выборе другой управляющей компании МУП "УК ЖКХ Мосрентген", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 24 июня 2013 года N 1.
Ввиду прекращения полномочий ответчика по управлению многоквартирным домом как управляющей компании, МУП "УК ЖКХ" не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений в качестве обязательных платежей по статьям "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", и производить его на основании решения общего собрания собственников.
Ссылаясь на то, что такие права и обязанности перешли к истцу с 01 июля 2013 года, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных жильцами дома N 2, Председателем Совета многоквартирного дома Сандуловой Л.Б. в адрес ответчика направлено письмо от 02.10.2014 с требованием представить данные по средствам, собранным по статьям капитальный ремонт и текущий ремонт.
Согласно письму генерального директора МУП "УК ЖКХ" Коршакова И.Е. от 20 октября 2014 года N 3203 накопления целевых средств от собственников многоквартирного дома N 2 по статье на "текущий ремонт" составляют 523 356 руб. 26 коп., по статье на "капитальный ремонт" - 246 587 руб. 31 коп.
МУП "УК ЖКХ Мосрентген" обратилось к ответчику с письмами: от 27 января 2015 года и от 10 февраля 2015 года с просьбой перечислить накопленные денежные средства.
Поскольку ответчик денежные средства истцу не перечислил, МУП "УК ЖКХ Мосрентген" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на текущий и капитальный ремонт дома.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истец не является стороной по договору управления, соответственно, не может предъявлять иск о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а указанные денежные средства должны быть переданы собственникам многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 10АП-902/2016 ПО ДЕЛУ N А41-69444/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А41-69444/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Марченкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
от МУП "УК ЖКХ Мосрентген": Невейкина И.Н., доверенность от 01.06.2015; Афанасьев М.А., доверенность от 08.05.2015,
от МУП "Управляющая компания ЖКХ": Тихонов С.В., доверенность от 18.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-69444/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску МУП "УК ЖКХ Мосрентген" к МУП "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Мосрентген" (далее - МУП "УК ЖКХ Мосрентген", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области (далее - МУП "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании денежных средств за текущий ремонт в размере 523 356 руб. 26 коп., за капитальный ремонт в сумме 246 587 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 921 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУП "УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, МУП "УК ЖКХ" Ленинского муниципального района являлось управляющей компанией в поселке Мосрентген.
Общим собранием собственников многоквартирного дома N 2 по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", Музыкальный проезд, было принято решение о выборе другой управляющей компании МУП "УК ЖКХ Мосрентген", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 24 июня 2013 года N 1.
Ввиду прекращения полномочий ответчика по управлению многоквартирным домом как управляющей компании, МУП "УК ЖКХ" не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений в качестве обязательных платежей по статьям "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", и производить его на основании решения общего собрания собственников.
Ссылаясь на то, что такие права и обязанности перешли к истцу с 01 июля 2013 года, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных жильцами дома N 2, Председателем Совета многоквартирного дома Сандуловой Л.Б. в адрес ответчика направлено письмо от 02.10.2014 с требованием представить данные по средствам, собранным по статьям капитальный ремонт и текущий ремонт.
Согласно письму генерального директора МУП "УК ЖКХ" Коршакова И.Е. от 20 октября 2014 года N 3203 накопления целевых средств от собственников многоквартирного дома N 2 по статье на "текущий ремонт" составляют 523 356 руб. 26 коп., по статье на "капитальный ремонт" - 246 587 руб. 31 коп.
МУП "УК ЖКХ Мосрентген" обратилось к ответчику с письмами: от 27 января 2015 года и от 10 февраля 2015 года с просьбой перечислить накопленные денежные средства.
Поскольку ответчик денежные средства истцу не перечислил, МУП "УК ЖКХ Мосрентген" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на текущий и капитальный ремонт дома.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истец не является стороной по договору управления, соответственно, не может предъявлять иск о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а указанные денежные средства должны быть переданы собственникам многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)