Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Спорное жилье в настоящее время принадлежит истцу, что подтверждается произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации права собственности; при этом в установленный собственником срок ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садыков И.И.
учет N 097г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" удовлетворить.
Выселить К., Б.А., Б.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К., Б.А., Б.Р. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., Б.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя ПАО "Татфондбанк" Щ., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к К., Б.А., Б.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, однако ответчики, утратив право собственности на квартиру, продолжают проживать в ней, отказываются передать ключи и освободить помещение от своих вещей.
В судебном заседании представитель истца - Щ. иск поддержал.
Ответчики К. и Б.А. иск не признали.
Ответчик Б.Р. в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит отменить решение суда либо отсрочить его исполнение до получения жилого помещения из маневренного фонда города.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и К., Б.А., Г. <дата> года был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) на сумму 750 000 руб., выданных под 15% годовых на срок до <дата> года. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом спорной квартиры.
Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года по указанному кредитному договору с заемщиков взыскана задолженность в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк", а также обращено взыскание на заложенную квартиру.
<дата> года в связи с изменением организационно - правовой формы ОАО "АИКБ "Татфондбанк" переименовано в ПАО "Татфондбанк".
Спорное жилье в настоящее время принадлежит истцу, что подтверждается произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации права собственности за N.... <дата> года.
В установленный собственником срок ответчики жилое помещение не освободили (л.д. 5 - 8).
Таким образом, решение суда следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность, поскольку все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.
С заявлением об отсрочке исполнения решения суда заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12298/2016
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Спорное жилье в настоящее время принадлежит истцу, что подтверждается произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации права собственности; при этом в установленный собственником срок ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12298/2016
Судья Садыков И.И.
учет N 097г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" удовлетворить.
Выселить К., Б.А., Б.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К., Б.А., Б.Р. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., Б.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя ПАО "Татфондбанк" Щ., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к К., Б.А., Б.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, однако ответчики, утратив право собственности на квартиру, продолжают проживать в ней, отказываются передать ключи и освободить помещение от своих вещей.
В судебном заседании представитель истца - Щ. иск поддержал.
Ответчики К. и Б.А. иск не признали.
Ответчик Б.Р. в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит отменить решение суда либо отсрочить его исполнение до получения жилого помещения из маневренного фонда города.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и К., Б.А., Г. <дата> года был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) на сумму 750 000 руб., выданных под 15% годовых на срок до <дата> года. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом спорной квартиры.
Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> года по указанному кредитному договору с заемщиков взыскана задолженность в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк", а также обращено взыскание на заложенную квартиру.
<дата> года в связи с изменением организационно - правовой формы ОАО "АИКБ "Татфондбанк" переименовано в ПАО "Татфондбанк".
Спорное жилье в настоящее время принадлежит истцу, что подтверждается произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации права собственности за N.... <дата> года.
В установленный собственником срок ответчики жилое помещение не освободили (л.д. 5 - 8).
Таким образом, решение суда следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность, поскольку все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.
С заявлением об отсрочке исполнения решения суда заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)