Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М. при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по иску *** Е.Ю. к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию,
*** Е.Ю. обратилась в суд с иском к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию многоквартирного дома N *** по адресу: *** на которой решением Совета депутатов муниципального округа *** N *** от *** года согласована установка ограждающих устройств, на основании которого установлен шлагбаум, въезд ограничен, в том числе и для нее, тогда как она является собственником нежилого помещения по указанному адресу, путем предоставления ключей от шлагбаума в количестве 2-х экземпляров, а также взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением суда от 17 ноября 2015 года уточненные исковые требования *** Е.Ю. удовлетворены частично, *** А.В. обязан обеспечить беспрепятственный въезд собственника нежилого помещения *** Е.Ю. на придомовую территорию по адресу: ***, путем предоставления ключей от шлагбаума, взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким судебным постановлением, представитель ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. подала на него апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время требования удовлетворены в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В., поддержавшей заявленное ходатайство, представителя истца *** Е.Ю. по доверенности *** Е.С., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы представителем ответчика заявлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года другими лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять от представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. отказ от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по иску *** Е.Ю. к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17705/2016
Требование: Об обязании обеспечить беспрепятственный въезд на придомовую территорию.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17705
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М. при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по иску *** Е.Ю. к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию,
установила:
*** Е.Ю. обратилась в суд с иском к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию многоквартирного дома N *** по адресу: *** на которой решением Совета депутатов муниципального округа *** N *** от *** года согласована установка ограждающих устройств, на основании которого установлен шлагбаум, въезд ограничен, в том числе и для нее, тогда как она является собственником нежилого помещения по указанному адресу, путем предоставления ключей от шлагбаума в количестве 2-х экземпляров, а также взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением суда от 17 ноября 2015 года уточненные исковые требования *** Е.Ю. удовлетворены частично, *** А.В. обязан обеспечить беспрепятственный въезд собственника нежилого помещения *** Е.Ю. на придомовую территорию по адресу: ***, путем предоставления ключей от шлагбаума, взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким судебным постановлением, представитель ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. подала на него апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время требования удовлетворены в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В., поддержавшей заявленное ходатайство, представителя истца *** Е.Ю. по доверенности *** Е.С., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы представителем ответчика заявлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года другими лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять от представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. отказ от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по иску *** Е.Ю. к *** А.В. об обязании обеспечить ей беспрепятственный въезд на придомовую территорию прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)