Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-2695/2016
на решение от 25.02.2016
по делу N А24-4588/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 6 081 186 руб. 00 коп.,
- при участии: от истца - представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-16/182Д от 01.01.2016, паспорт); от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения о взыскании 6 671 733 руб. 11 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января по июль 2015 года (спорный период).
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 081 186 руб.
Решением суда от 25.02.2016 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск - Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 6 017 214 руб. 45 коп., из которых 5 964 830 руб. 37 коп. долга, 52 384 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов заявитель указал, что ссылка ПАО "Камчатскэнерго" на наличие у него права самостоятельно взыскивать плату за потребленные коммунальные услуги с собственников помещений, на основании договоров теплоснабжения от 06.03.2013 N 305, 505, не соответствует нормам материального права ввиду того, что наличие данных условий в договорах теплоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса перед ПАО "Камчатскэнерго". Условия договора не являются достаточным для признания его договоренностью об уступке долга к собственникам помещений. Кроме того, исковые требования предъявлены истцом как ресурсоснабжающей организацией, а не новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг. Заявитель привел ссылку на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 Ф03-3549/2015. Кроме того, считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о завышенных начислениях по адресам ул. Ак. Курчатова, 1-17, за январь 2015 г., ул. Морская, 11-5 за февраль 2015 г., бул. Рыбацкой славы, 1-27 и ул. Курильская, 20-8 за май 2015, а также ул. Давыдова, 23-90, Елизовское шоссе 26, кв. 21,22, ул. Лермонтова, 22а-58, ул. Мишенная,120-88, ул. Школьная, 2а-27 за июль 2015 г.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период ПАО "Камчатскэнерго" по заключенным с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" договорам теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, а также на переуступку права требования к потребителям, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд верно исключил из него сумму задолженности по адресам ул. Академика Курчатова, д. 9 кв. 35, ул. Курильская, д. 32 кв. 9, ул. Обороны 1854, д. 18 кв. 10, ул. Вилюйская, д. 54 кв. 15, ул. Ленинградская, д. 7 кв. 25-26, ул. Академика Королева, д. 9 кв. 76, ул. Ленинградская, д. 1 кв. 55, откорректировав расчет по адресу ул. Курильская, д. 10 кв. 7, а в остальной части требований признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Арифметические начисления по размеру задолженности по адресам ул. Ак. Курчатова, 1-17, за январь 2015 г., ул. Морская, 11-5 за февраль 2015 г., бул. Рыбацкой славы, 1-27 и ул. Курильская, 20-8 за май 2015, а также ул. Давыдова, 23-90, Елизовское шоссе 26, кв. 21,22, ул. Лермонтова, 22а-58, ул. Мишенная,120-88, ул. Школьная, 2а-27 за июль 2015 г., равно как и цифровые значения формулы расчета задолженности ответчиком документально не опровергнуты.
Более того, истец, исполнив определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, представил более подробный расчет и обоснование заявленных требований. Ответчик во исполнение определения каких-либо доказательств, расчетов и пояснений не представил.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в размере 5 964 830 руб. 37 коп. долга в силу статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В спорный период функции собственника в отношении спорных жилых помещений осуществлял Департамент. Данное обстоятельство установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно требования о взыскании 5 964 830 руб. 37 коп. долга подлежат взысканию с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Доводы ответчика о том, что Департамент управления жилищным фондом является ненадлежащим ответчиком по иску, правомерно отклонены по следующим основаниям.
Действительно, согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует исполнитель коммунальных услуг, который с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также производить расчет платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354). При наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации внесение жильцами коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354.
Вместе с тем в рассматриваемом случае истец заявил свои требования как лицо, которому цессировано субъективное гражданское право требования к потребителям по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды, позиционируя себя, прежде всего, новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Данный пункт Правил N 124 является действующим и подлежит применению.
Управляющая организация - исполнитель является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги (часть 4 статьи 154, части 4, 7 статьи 155, части 1, 2 статьи 157, части 2, 3 статьи 162 ЖК РФ). Одновременно исполнитель является должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
При этом переход права не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Цессия не нарушает права собственников и нанимателей, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменился, что соответствует статье 384 ГК РФ.
Таким образом, передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу норм ГК РФ, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.
Договорами теплоснабжения N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 предусмотрена оплата за тепловую энергию путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Заключенными между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (заказчик) и ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) договорами на оказание услуг от 06.03.2013 N 1/305 и N 1/505 предусмотрено, что исполнитель выполняет действия по начислению за отопление и горячую воду в соответствии с условиями заключенных договоров теплоснабжения с условиями уступки права требования, в том числе ведет электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, формирует счета-извещения с учетом льгот и субсидий, организует прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы, осуществляет все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя (ПАО "Камчатскэнерго") в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела соглашений о расчетах по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и N 505 следует, что оплата за тепловую энергию осуществлялась путем уступки управляющей компанией ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования осуществлено путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. Материалы дела позволяют определить основания возникновения задолженности и период, а также содержат сведения об уступаемом праве требования.
Оценив содержание названных договоров теплоснабжения, договоров оказания услуг, соглашений о расчетах по договорам теплоснабжения по правилам статьи 431 ГК РФ во взаимосвязи с условиями соглашения о предоставлении субсидий, практику, установившуюся во взаимоотношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период относительно незаселенных квартир муниципального жилищного фонда перешло к ПАО "Камчатскэнерго" согласно статье 382 ГК РФ и пункту 26 Правил N 124.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, истец обладает правом на иск в материальном праве, а доводы ответчика о предъявлении иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и направленные на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
Судебная коллегия отмечает, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение условий договоров об уступке права требования оплаты коммунальных услуг заключили соглашения с конкретным указанием передаваемых прав требования и их основания.
Ссылка апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 Ф03-3549/2015 несостоятельна, поскольку в нем указаны абсолютно иные обстоятельства, чем в настоящем деле.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2016 по делу N А24-4588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 05АП-2695/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4588/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А24-4588/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-2695/2016
на решение от 25.02.2016
по делу N А24-4588/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 6 081 186 руб. 00 коп.,
- при участии: от истца - представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-16/182Д от 01.01.2016, паспорт); от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения о взыскании 6 671 733 руб. 11 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января по июль 2015 года (спорный период).
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 081 186 руб.
Решением суда от 25.02.2016 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск - Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 6 017 214 руб. 45 коп., из которых 5 964 830 руб. 37 коп. долга, 52 384 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов заявитель указал, что ссылка ПАО "Камчатскэнерго" на наличие у него права самостоятельно взыскивать плату за потребленные коммунальные услуги с собственников помещений, на основании договоров теплоснабжения от 06.03.2013 N 305, 505, не соответствует нормам материального права ввиду того, что наличие данных условий в договорах теплоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса перед ПАО "Камчатскэнерго". Условия договора не являются достаточным для признания его договоренностью об уступке долга к собственникам помещений. Кроме того, исковые требования предъявлены истцом как ресурсоснабжающей организацией, а не новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг. Заявитель привел ссылку на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 Ф03-3549/2015. Кроме того, считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о завышенных начислениях по адресам ул. Ак. Курчатова, 1-17, за январь 2015 г., ул. Морская, 11-5 за февраль 2015 г., бул. Рыбацкой славы, 1-27 и ул. Курильская, 20-8 за май 2015, а также ул. Давыдова, 23-90, Елизовское шоссе 26, кв. 21,22, ул. Лермонтова, 22а-58, ул. Мишенная,120-88, ул. Школьная, 2а-27 за июль 2015 г.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период ПАО "Камчатскэнерго" по заключенным с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" договорам теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, а также на переуступку права требования к потребителям, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд верно исключил из него сумму задолженности по адресам ул. Академика Курчатова, д. 9 кв. 35, ул. Курильская, д. 32 кв. 9, ул. Обороны 1854, д. 18 кв. 10, ул. Вилюйская, д. 54 кв. 15, ул. Ленинградская, д. 7 кв. 25-26, ул. Академика Королева, д. 9 кв. 76, ул. Ленинградская, д. 1 кв. 55, откорректировав расчет по адресу ул. Курильская, д. 10 кв. 7, а в остальной части требований признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Арифметические начисления по размеру задолженности по адресам ул. Ак. Курчатова, 1-17, за январь 2015 г., ул. Морская, 11-5 за февраль 2015 г., бул. Рыбацкой славы, 1-27 и ул. Курильская, 20-8 за май 2015, а также ул. Давыдова, 23-90, Елизовское шоссе 26, кв. 21,22, ул. Лермонтова, 22а-58, ул. Мишенная,120-88, ул. Школьная, 2а-27 за июль 2015 г., равно как и цифровые значения формулы расчета задолженности ответчиком документально не опровергнуты.
Более того, истец, исполнив определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, представил более подробный расчет и обоснование заявленных требований. Ответчик во исполнение определения каких-либо доказательств, расчетов и пояснений не представил.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в размере 5 964 830 руб. 37 коп. долга в силу статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В спорный период функции собственника в отношении спорных жилых помещений осуществлял Департамент. Данное обстоятельство установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно требования о взыскании 5 964 830 руб. 37 коп. долга подлежат взысканию с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Доводы ответчика о том, что Департамент управления жилищным фондом является ненадлежащим ответчиком по иску, правомерно отклонены по следующим основаниям.
Действительно, согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует исполнитель коммунальных услуг, который с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также производить расчет платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354). При наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации внесение жильцами коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354.
Вместе с тем в рассматриваемом случае истец заявил свои требования как лицо, которому цессировано субъективное гражданское право требования к потребителям по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды, позиционируя себя, прежде всего, новым кредитором в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Данный пункт Правил N 124 является действующим и подлежит применению.
Управляющая организация - исполнитель является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги (часть 4 статьи 154, части 4, 7 статьи 155, части 1, 2 статьи 157, части 2, 3 статьи 162 ЖК РФ). Одновременно исполнитель является должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
При этом переход права не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Цессия не нарушает права собственников и нанимателей, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменился, что соответствует статье 384 ГК РФ.
Таким образом, передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу норм ГК РФ, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.
Договорами теплоснабжения N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 предусмотрена оплата за тепловую энергию путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Заключенными между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (заказчик) и ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) договорами на оказание услуг от 06.03.2013 N 1/305 и N 1/505 предусмотрено, что исполнитель выполняет действия по начислению за отопление и горячую воду в соответствии с условиями заключенных договоров теплоснабжения с условиями уступки права требования, в том числе ведет электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, формирует счета-извещения с учетом льгот и субсидий, организует прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы, осуществляет все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя (ПАО "Камчатскэнерго") в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела соглашений о расчетах по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и N 505 следует, что оплата за тепловую энергию осуществлялась путем уступки управляющей компанией ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования осуществлено путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. Материалы дела позволяют определить основания возникновения задолженности и период, а также содержат сведения об уступаемом праве требования.
Оценив содержание названных договоров теплоснабжения, договоров оказания услуг, соглашений о расчетах по договорам теплоснабжения по правилам статьи 431 ГК РФ во взаимосвязи с условиями соглашения о предоставлении субсидий, практику, установившуюся во взаимоотношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период относительно незаселенных квартир муниципального жилищного фонда перешло к ПАО "Камчатскэнерго" согласно статье 382 ГК РФ и пункту 26 Правил N 124.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, истец обладает правом на иск в материальном праве, а доводы ответчика о предъявлении иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и направленные на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
Судебная коллегия отмечает, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение условий договоров об уступке права требования оплаты коммунальных услуг заключили соглашения с конкретным указанием передаваемых прав требования и их основания.
Ссылка апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 Ф03-3549/2015 несостоятельна, поскольку в нем указаны абсолютно иные обстоятельства, чем в настоящем деле.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2016 по делу N А24-4588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)