Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: Ивануса М.С., доверенность от 29.12.20154;
- от ответчика: Капустин К.Ю., доверенность от 10.08.2015; Щепелькова А.Н., доверенность от 03.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6632/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-37849/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси"
о взыскании 1 046 413 рублей 28 копеек,
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - ООО "Управляющая компания "Прокси") 926 447 рублей 92 копеек задолженности, 59 622 рублей 65 копеек неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2011 по 31.12.2014, и неустойки с 19.12.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки финансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 присуждено к взысканию с ООО "Управляющая компания "Прокси" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 766 732 рубля 67 копеек задолженности, 43 785 рублей 40 копеек неустойки и неустойка, начисленная начиная с 19.12.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ставки финансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Прокси" просит решение суда от 24.01.2016 отменить, ссылаясь на неправомерное начисление платы за спорный период по пункту 4.12 договора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Прокси" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.10.2011 N 34703. Потребитель просрочил уплату 926 447 рублей 92 копеек стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2011 по 31.12.2014, в связи с чем поставщик начислил на сумму долга и предъявил к взысканию 59 622 рубля 65 копеек пени за период с 25.04.2014 по 18.12.2015 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора.
ООО "Управляющая компания "Прокси" полагает ошибочным начисление ОАО "Петербургская сбытовая компания" платы за потребление электрической энергии по среднесуточному расходу за предыдущий период, выполнило расчет долга на основании показаний приборов учета.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции произвел корректировку расчета задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Прокси" не представило гарантирующему поставщику данные показаний приборов учета, электроэнергии произведен по правилам пункта 4.12 договора расчетным способом. Факт подачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательств своевременной оплаты долга по договору потребитель не представил.
Условия договоров на поставку коммунальных ресурсов, порядок и условия оплаты коммунальных ресурсов, определения объема поставляемого ресурса определяются не общими диспозитивными нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а императивными нормами жилищного законодательства, в том числе "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 2.3.6 договора установлено право гарантирующего поставщика проводить проверку достоверности передаваемых показаний. Расчет составлен путем равномерного распределения фактического объема на предшествующие периоды. Ответчик не смог объяснить из чего складывается переплата, поскольку она не может возникнуть при отсутствии доказательств недостоверности сведений о суммарном потреблении. Возражения не обоснованы по размеру.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты начислены 59 622 рубля 65 копеек пени по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. После корректировки суда расчет пени составил 43 785 рублей 40 копеек.
Оснований к отмене решения суда 24.01.2016 апелляционный суд не установил.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-37849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 13АП-6632/2016 ПО ДЕЛУ N А56-37849/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А56-37849/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: Ивануса М.С., доверенность от 29.12.20154;
- от ответчика: Капустин К.Ю., доверенность от 10.08.2015; Щепелькова А.Н., доверенность от 03.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6632/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-37849/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси"
о взыскании 1 046 413 рублей 28 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - ООО "Управляющая компания "Прокси") 926 447 рублей 92 копеек задолженности, 59 622 рублей 65 копеек неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2011 по 31.12.2014, и неустойки с 19.12.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки финансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 присуждено к взысканию с ООО "Управляющая компания "Прокси" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 766 732 рубля 67 копеек задолженности, 43 785 рублей 40 копеек неустойки и неустойка, начисленная начиная с 19.12.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ставки финансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Прокси" просит решение суда от 24.01.2016 отменить, ссылаясь на неправомерное начисление платы за спорный период по пункту 4.12 договора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Прокси" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.10.2011 N 34703. Потребитель просрочил уплату 926 447 рублей 92 копеек стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2011 по 31.12.2014, в связи с чем поставщик начислил на сумму долга и предъявил к взысканию 59 622 рубля 65 копеек пени за период с 25.04.2014 по 18.12.2015 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора.
ООО "Управляющая компания "Прокси" полагает ошибочным начисление ОАО "Петербургская сбытовая компания" платы за потребление электрической энергии по среднесуточному расходу за предыдущий период, выполнило расчет долга на основании показаний приборов учета.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции произвел корректировку расчета задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Прокси" не представило гарантирующему поставщику данные показаний приборов учета, электроэнергии произведен по правилам пункта 4.12 договора расчетным способом. Факт подачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательств своевременной оплаты долга по договору потребитель не представил.
Условия договоров на поставку коммунальных ресурсов, порядок и условия оплаты коммунальных ресурсов, определения объема поставляемого ресурса определяются не общими диспозитивными нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а императивными нормами жилищного законодательства, в том числе "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 2.3.6 договора установлено право гарантирующего поставщика проводить проверку достоверности передаваемых показаний. Расчет составлен путем равномерного распределения фактического объема на предшествующие периоды. Ответчик не смог объяснить из чего складывается переплата, поскольку она не может возникнуть при отсутствии доказательств недостоверности сведений о суммарном потреблении. Возражения не обоснованы по размеру.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты начислены 59 622 рубля 65 копеек пени по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. После корректировки суда расчет пени составил 43 785 рублей 40 копеек.
Оснований к отмене решения суда 24.01.2016 апелляционный суд не установил.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-37849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)