Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144)
к индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. (ИНН 661401617510)
о взыскании 26891 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. с требованием о взыскании 26891 руб. 51 коп., в том числе: 24660 руб. 88 коп. - сумму основного долга за оказанные услуги по содержанию и 2230 руб. 63 коп. - пени на основании ст. 155 ЖК РФ.
Определением суда от 26 мая 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик не уведомлен по юридическому адресу. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 19.07.2016 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец не явился, при этом представил доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Истец - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу г. Карпинск, ул. Мира, д. 81 на основании Протокола от 17.07.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Карпинск, ул. Мира, д. 81.
Ответчику - индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. на праве собственности принадлежит с 11.01.2006 нежилое помещение N 4, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, д. 81, площадью 53,4 кв. м (Выписка из ЕГРП от 12.07.2013).
Договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией с ответчиком как с собственником помещений заключен не был, между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.
Истец, исполняя свои обязательства, оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги по отоплению, а также услуги на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. В период март, октябрь 2015 - январь 2016 истец оказал услуг на сумму 41419 руб. 48 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 24660 руб. 88 коп.
Возражений относительно факта оказания услуг, а также их стоимости ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не заявлено.
Расчет задолженности по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период март, октябрь 2015 - январь 2016 судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком ИП Щербининым П.С. не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в сумме 24660 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчик нарушил сроки по внесению платы, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки - пени в размере 2230 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 25.04.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет суммы неустойки (пени) и период их начисления судом проверен, расчет истцом произведен верно.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки пени в размере 2230 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 25.04.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербинина П.С. (ИНН 661401617510) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144) 24660 руб. 88 коп. - сумму основного долга, 2230 руб. 63 коп. - пени за период с 11.04.2015 г. по 25.04.2016 г. и 2000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23608/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А60-23608/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144)
к индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. (ИНН 661401617510)
о взыскании 26891 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. с требованием о взыскании 26891 руб. 51 коп., в том числе: 24660 руб. 88 коп. - сумму основного долга за оказанные услуги по содержанию и 2230 руб. 63 коп. - пени на основании ст. 155 ЖК РФ.
Определением суда от 26 мая 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик не уведомлен по юридическому адресу. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 19.07.2016 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец не явился, при этом представил доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу г. Карпинск, ул. Мира, д. 81 на основании Протокола от 17.07.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Карпинск, ул. Мира, д. 81.
Ответчику - индивидуальному предпринимателю Щербинину П.С. на праве собственности принадлежит с 11.01.2006 нежилое помещение N 4, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, д. 81, площадью 53,4 кв. м (Выписка из ЕГРП от 12.07.2013).
Договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией с ответчиком как с собственником помещений заключен не был, между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.
Истец, исполняя свои обязательства, оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги по отоплению, а также услуги на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. В период март, октябрь 2015 - январь 2016 истец оказал услуг на сумму 41419 руб. 48 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 24660 руб. 88 коп.
Возражений относительно факта оказания услуг, а также их стоимости ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не заявлено.
Расчет задолженности по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период март, октябрь 2015 - январь 2016 судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком ИП Щербининым П.С. не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в сумме 24660 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчик нарушил сроки по внесению платы, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки - пени в размере 2230 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 25.04.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет суммы неустойки (пени) и период их начисления судом проверен, расчет истцом произведен верно.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки пени в размере 2230 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 25.04.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербинина П.С. (ИНН 661401617510) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 6617010144) 24660 руб. 88 коп. - сумму основного долга, 2230 руб. 63 коп. - пени за период с 11.04.2015 г. по 25.04.2016 г. и 2000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)