Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ответчик является собственником нежилых помещений, между сторонами был заключен договор управления зданием, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Шмелева А.Л., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу М.
на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу по иску ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" к М. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М. - Ш., представителя ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" - В.,
установила:
ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" предъявило иск к М. о взыскании задолженности по коммунальным, эксплуатационным услугам и услугам по содержанию общего имущества в размере 81829,67 руб., пени в размере 8133,86 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2898,91 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1. В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1, с 23.12.2013 года по 30.12.2013 года Управляющей компанией в указанном здании избрана ООО "СЭУ "ФС-6". На основании указанного решения, истец приступил к выполнению функций управляющей компании с 01.01.2014 года. М. является собственником двух нежилых помещений площадью 51,8 кв. м и 52 кв. м на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 года N 40/1 и договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 года N 40/2. 25.02.2014 года между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/35. 25.02.2014 года между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/36. По состоянию на 10 июня 2015 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 35 (51,8 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 года - 31.04.2015 год) в размере 19004,26 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 год по 10.06.2015 год) в размере 2713,70 руб.; за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 36 (52 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 год - 31.04.2015 год) в размере 62825,41 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 год по 10.06.2015 год) в размере 5240,16 руб., а всего - 89963,53 руб.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1, в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1.
На основании указанного решения, истец приступил к выполнению функций управляющей компании с <данные изъяты>.
М., является собственником нежилого помещения площадью 51,8 кв. м и нежилого помещения площадью 52 кв. м на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 г. N 40/1 и договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 г. N 40/2.
25.02.2014 г. между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/35.
25.02.2014 г. между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/36,
Согласно пункту 3.1.4 указанных договоров, Управляющая компания принимает от собственников помещений плату за содержание и ремонт здания, плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с пунктами 3.3.1 договоров, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, плату за охрану здания, а также иные обязательные платежи, установленные по решению Общего собрания собственников здания.
Решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1, в форме заочного голосования, проведенного в период с 23.12.2013 г. по 30.12.2013 г., утверждена ставка обязательных платежей за охранные услуги здания в размере 28 руб. 73 коп. с 1 кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности; с 01.11.2013 г. сроком на 6 месяцев ежемесячный целевой взнос в резервный фонд здания на покрытие расходов Совета Дома по управлению Зданием, в том числе по контролю за деятельностью УО, в размере 25 руб. с кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности.
Решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1, в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2014 г. по 05.05.2014 г., продлены полномочия ревизору по контролю за работой и исполнением обязательств УО, службой охраны Здания и др., с выплатой ему вознаграждения в размере 62000 руб./месяц из средств Резервного фонда согласно п. 1 "в" Положения о Резервном Фонде Здания на период с 01.05.2014 год по 30.11.2014 год; с 01.05.2014 год, установлен сроком на 6 месяцев ежемесячный целевой взнос в Резервный Фонд Здания на покрытие расходов Совета Дома по управлению Зданием, в том числе по контролю за деятельностью УО, в размере 25 руб. с 1 кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности.
27.12.2013 г. ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" был заключен договор с ООО ЧОО "Стилет-2" по охране помещений и имущества заказчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1. Срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. (п. 6.1 договора).
01.02.2014 г. ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" был заключен договор с ЧОП "Колокол"-"ДСБ" по охране объекта, - дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1. Срок действия договора с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г. (п. 7.1 договора).
По состоянию на 10 июня 2015 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 35 (51,8 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 - 31.04.2015 гг.) в размере 19004,26 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 г. по 10.06.2015 г.) в размере 2713,70 руб.; - за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 36 (52 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 - 31.04.2015 гг.) в размере 62825,41 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 г. по 10.06.2015 г.) в размере 5240,16 руб., а всего - 89963,53 руб.
Задолженность в указанном размере подтверждается сводными отчетами за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 гг., а также расчетами задолженности и пени. Размер задолженности и правильность ее начисления ответчиком не оспорен и не опровергнут. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Удовлетворяя исковые требования суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, так как ответчик обязательства по договору не исполняет не оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги.
Доводы апеллянта, о том, что истцом услуги не предоставляются справедливо признаны судом бездоказательными, Задолженность ответчика образовалась за период, предшествующий заключению договора управления ТСН "Манхэттен Хаус" с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между истцом и ответчиком могут иметь место исключительно в рамках заключенных между ними договоров, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку решения собраний, в соответствии с которыми производились начисления по приведенным услугам, не обжалованы, незаконными не признаны и являются обязательными для ответчика в силу закона, как собственника нежилых помещений, находящихся на обслуживании у истца.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10326/2016
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным, эксплуатационным услугам и услугам по содержанию общего имущества, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ответчик является собственником нежилых помещений, между сторонами был заключен договор управления зданием, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-10326/2016
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Шмелева А.Л., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу М.
на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу по иску ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" к М. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М. - Ш., представителя ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" - В.,
установила:
ООО "Строительно-Эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" предъявило иск к М. о взыскании задолженности по коммунальным, эксплуатационным услугам и услугам по содержанию общего имущества в размере 81829,67 руб., пени в размере 8133,86 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2898,91 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1. В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1, с 23.12.2013 года по 30.12.2013 года Управляющей компанией в указанном здании избрана ООО "СЭУ "ФС-6". На основании указанного решения, истец приступил к выполнению функций управляющей компании с 01.01.2014 года. М. является собственником двух нежилых помещений площадью 51,8 кв. м и 52 кв. м на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 года N 40/1 и договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 года N 40/2. 25.02.2014 года между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/35. 25.02.2014 года между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/36. По состоянию на 10 июня 2015 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 35 (51,8 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 года - 31.04.2015 год) в размере 19004,26 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 год по 10.06.2015 год) в размере 2713,70 руб.; за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 36 (52 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 год - 31.04.2015 год) в размере 62825,41 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 год по 10.06.2015 год) в размере 5240,16 руб., а всего - 89963,53 руб.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1, в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1.
На основании указанного решения, истец приступил к выполнению функций управляющей компании с <данные изъяты>.
М., является собственником нежилого помещения площадью 51,8 кв. м и нежилого помещения площадью 52 кв. м на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 г. N 40/1 и договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2013 г. N 40/2.
25.02.2014 г. между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/35.
25.02.2014 г. между ООО "СЭУ "ФС-6" и М. заключен договор управления зданием N ВМ/36,
Согласно пункту 3.1.4 указанных договоров, Управляющая компания принимает от собственников помещений плату за содержание и ремонт здания, плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с пунктами 3.3.1 договоров, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, плату за охрану здания, а также иные обязательные платежи, установленные по решению Общего собрания собственников здания.
Решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1, в форме заочного голосования, проведенного в период с 23.12.2013 г. по 30.12.2013 г., утверждена ставка обязательных платежей за охранные услуги здания в размере 28 руб. 73 коп. с 1 кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности; с 01.11.2013 г. сроком на 6 месяцев ежемесячный целевой взнос в резервный фонд здания на покрытие расходов Совета Дома по управлению Зданием, в том числе по контролю за деятельностью УО, в размере 25 руб. с кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности.
Решением Общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, строение 1, в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2014 г. по 05.05.2014 г., продлены полномочия ревизору по контролю за работой и исполнением обязательств УО, службой охраны Здания и др., с выплатой ему вознаграждения в размере 62000 руб./месяц из средств Резервного фонда согласно п. 1 "в" Положения о Резервном Фонде Здания на период с 01.05.2014 год по 30.11.2014 год; с 01.05.2014 год, установлен сроком на 6 месяцев ежемесячный целевой взнос в Резервный Фонд Здания на покрытие расходов Совета Дома по управлению Зданием, в том числе по контролю за деятельностью УО, в размере 25 руб. с 1 кв. м площади помещений, находящихся в индивидуальной собственности.
27.12.2013 г. ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" был заключен договор с ООО ЧОО "Стилет-2" по охране помещений и имущества заказчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1. Срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. (п. 6.1 договора).
01.02.2014 г. ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" был заключен договор с ЧОП "Колокол"-"ДСБ" по охране объекта, - дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1. Срок действия договора с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г. (п. 7.1 договора).
По состоянию на 10 июня 2015 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 35 (51,8 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 - 31.04.2015 гг.) в размере 19004,26 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 г. по 10.06.2015 г.) в размере 2713,70 руб.; - за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, аппарт. 36 (52 кв. м) (период оказания услуг 01.01.2014 - 31.04.2015 гг.) в размере 62825,41 руб., сумма задолженности по начисленным пени (период начисления пени с 10.02.2014 г. по 10.06.2015 г.) в размере 5240,16 руб., а всего - 89963,53 руб.
Задолженность в указанном размере подтверждается сводными отчетами за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 гг., а также расчетами задолженности и пени. Размер задолженности и правильность ее начисления ответчиком не оспорен и не опровергнут. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Удовлетворяя исковые требования суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, так как ответчик обязательства по договору не исполняет не оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги.
Доводы апеллянта, о том, что истцом услуги не предоставляются справедливо признаны судом бездоказательными, Задолженность ответчика образовалась за период, предшествующий заключению договора управления ТСН "Манхэттен Хаус" с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 1.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между истцом и ответчиком могут иметь место исключительно в рамках заключенных между ними договоров, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку решения собраний, в соответствии с которыми производились начисления по приведенным услугам, не обжалованы, незаконными не признаны и являются обязательными для ответчика в силу закона, как собственника нежилых помещений, находящихся на обслуживании у истца.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)