Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ф.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к З., Ф.И., Ф.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ") обратилось в суд с иском к ответчикам З., Ф. (З.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <...> за период с 01.11.2011 по 31.08.2015 в размере 98328,3 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ПКС-Водоканал", в качестве соответчиков - Ф.А., М.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков З., Ф.И., Ф.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89463,31 руб., с М. - задолженность за период с 01.04.2014 по 28.02.2016 в размере 2946,84 руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал в пользу ООО "КРЦ" солидарно с З., Ф.И., Ф.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89463,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,87 руб., с М. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2946,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94,4 руб.
С решением не согласна ответчица Ф.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в информации о начислениях и оплате по услугам, представленной ООО "КРЦ", неверно указан объем (количество) потребленной за расчетный период горячей и холодной воды, в связи с чем необоснованным является начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с марта 2013 г. по август 2015 г. Кроме того, истцом не представлен надлежащий расчет размера платы за указанные коммунальные услуги. Также указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих снятие показаний приборов учета горячей и холодной воды в спорный период, с момента ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды (с 16.10.2012 по август 2015 г.) ОАО "ПКС-Водоканал" не проводило проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета и распределителей, не проверяло факт их наличия или отсутствия, не осуществляло проверку достоверности представленных сведений о показаниях общих (квартирных) приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. Показания прибора учета по истечении 6 месяцев не были сняты, в адрес ответчиков письменных извещений с предложением допустить исполнителя для проведения указанных мероприятий не направлялось. Ссылается на то, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по показаниям квартирного прибора учета суд не учел льготы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные З. в период с 2011 г. по 2015 г. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем не несет обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "КРЦ" указывает на не согласие с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании агентского договора от 20.07.2007, договора от 01.04.2011, заключенных с ОАО "ПКС", ООО "КРЦ" осуществляет начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению от потребителей этих услуг, обработку информации по поступающим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг по адресу <...>.
Собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <...> являются: с <...> Ф. (З.) (3/4 доли в праве собственности), с <...> М. (1/4 доли в праве собственности).
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики З. (с <...>), Ф.И. (с <...>), с <...> в жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний Ф.И.А., <...> года рождения, родителями которого являются Ф.И. и Ф.А.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявленных уточнений, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01.11.2011 по 28.02.2016 составила 92410,19 руб.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленные законом сроки оплата за коммунальные услуги ответчиками не произведена, сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.
При этом довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признал несостоятельным, полагая, что 3-летний срок исковой давности не пропущен, сославшись на обращение истца с заявлениями о выдаче судебных приказов 01.04.2015 (отменен 08.05.2015) и 10.08.2015 (отменен 26.08.2015).
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ, ст. 129 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом этого, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (01.04.2015) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2011 г. по март 2012 г. был пропущен, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 01.04.2015, после его отмены 08.05.2015 продолжилось в общем порядке, а ООО "КРЦ" обратилось в суд с настоящим иском 03.02.2016, оснований для удовлетворения заявленных требований за период с ноября 2011 г. по январь 2013 г. не имеется.
При указанных обстоятельствах с З., Ф.И., Ф.А. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО "КРЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 28.02.2016 в размере 79574,64 руб.
Решение в части взыскания с М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 2946,84 руб. изменению не подлежит, задолженность взыскана в соответствии с ее долей в праве собственности на жилое помещение.
Исходя из ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в п. п. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).
Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учета потребляемых коммунальных услуг установлен в спорном жилом помещении в ноябре 2012 г., на основании предоставленных ответчиками показаний был произведен соответствующий перерасчет платы за коммунальные услуги; с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. показания индивидуальных приборов учета потребляемых услуг собственниками и пользователями жилого помещения не предоставлялись, на основании предоставленных показаний в октябре 2013 г. и январе 2014 г. начислена плата за израсходованный объем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению; до апреля 2015 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных услуг.
Поскольку срок проверки индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение истек в феврале 2015 г., плата за коммунальные услуги рассчитывалась истцом в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; с октября 2015 г. произведен соответствующий перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с проведением ОАО "ПКС-Водоканал" проверки показаний индивидуальных приборов учета.
Таким образом, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует действительности и является неверным, учитывая, что расчет платы за коммунальные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, истцом не допущено нарушений порядка начисления платы за оказанные услуги.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчики не исполнили возложенные на них действующим законодательством обязанности по своевременной передаче исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, проведению их проверок в сроки, установленные технической документацией.
Довод жалобы о том, что при определении размера платы за жилищно-коммунальные услуги должны быть учтены имеющиеся у З. льготы, судебной коллегией отклоняется. Согласно представленной истцом информации о начислениях и оплате по услугам за спорный период расчет задолженности произведен с учетом имеющихся у лица, зарегистрированного по адресу <...>, льгот. Доказательств обратного ответчики не представили.
В связи с изложенным у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера предъявляемой ко взысканию задолженности по указанным основаниям.
Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы о том, что М. не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорном жилом помещении не проживает. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков З., Ф.И., Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по настоящему делу изменить в части размера взысканной с З., Ф.И., Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Второй абзац резолютивной части решения изложить следующей редакции
Взыскать солидарно с З., Ф.И., Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79574,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,24 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2055/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N 33-2055/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Савина А.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ф.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к З., Ф.И., Ф.А., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ") обратилось в суд с иском к ответчикам З., Ф. (З.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <...> за период с 01.11.2011 по 31.08.2015 в размере 98328,3 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ПКС-Водоканал", в качестве соответчиков - Ф.А., М.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков З., Ф.И., Ф.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89463,31 руб., с М. - задолженность за период с 01.04.2014 по 28.02.2016 в размере 2946,84 руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал в пользу ООО "КРЦ" солидарно с З., Ф.И., Ф.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89463,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,87 руб., с М. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2946,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94,4 руб.
С решением не согласна ответчица Ф.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в информации о начислениях и оплате по услугам, представленной ООО "КРЦ", неверно указан объем (количество) потребленной за расчетный период горячей и холодной воды, в связи с чем необоснованным является начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с марта 2013 г. по август 2015 г. Кроме того, истцом не представлен надлежащий расчет размера платы за указанные коммунальные услуги. Также указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих снятие показаний приборов учета горячей и холодной воды в спорный период, с момента ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды (с 16.10.2012 по август 2015 г.) ОАО "ПКС-Водоканал" не проводило проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета и распределителей, не проверяло факт их наличия или отсутствия, не осуществляло проверку достоверности представленных сведений о показаниях общих (квартирных) приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. Показания прибора учета по истечении 6 месяцев не были сняты, в адрес ответчиков письменных извещений с предложением допустить исполнителя для проведения указанных мероприятий не направлялось. Ссылается на то, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по показаниям квартирного прибора учета суд не учел льготы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные З. в период с 2011 г. по 2015 г. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем не несет обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "КРЦ" указывает на не согласие с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании агентского договора от 20.07.2007, договора от 01.04.2011, заключенных с ОАО "ПКС", ООО "КРЦ" осуществляет начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению от потребителей этих услуг, обработку информации по поступающим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг по адресу <...>.
Собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <...> являются: с <...> Ф. (З.) (3/4 доли в праве собственности), с <...> М. (1/4 доли в праве собственности).
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики З. (с <...>), Ф.И. (с <...>), с <...> в жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний Ф.И.А., <...> года рождения, родителями которого являются Ф.И. и Ф.А.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявленных уточнений, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01.11.2011 по 28.02.2016 составила 92410,19 руб.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленные законом сроки оплата за коммунальные услуги ответчиками не произведена, сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.
При этом довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признал несостоятельным, полагая, что 3-летний срок исковой давности не пропущен, сославшись на обращение истца с заявлениями о выдаче судебных приказов 01.04.2015 (отменен 08.05.2015) и 10.08.2015 (отменен 26.08.2015).
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ, ст. 129 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом этого, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (01.04.2015) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2011 г. по март 2012 г. был пропущен, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 01.04.2015, после его отмены 08.05.2015 продолжилось в общем порядке, а ООО "КРЦ" обратилось в суд с настоящим иском 03.02.2016, оснований для удовлетворения заявленных требований за период с ноября 2011 г. по январь 2013 г. не имеется.
При указанных обстоятельствах с З., Ф.И., Ф.А. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО "КРЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 28.02.2016 в размере 79574,64 руб.
Решение в части взыскания с М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 2946,84 руб. изменению не подлежит, задолженность взыскана в соответствии с ее долей в праве собственности на жилое помещение.
Исходя из ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в п. п. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).
Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учета потребляемых коммунальных услуг установлен в спорном жилом помещении в ноябре 2012 г., на основании предоставленных ответчиками показаний был произведен соответствующий перерасчет платы за коммунальные услуги; с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. показания индивидуальных приборов учета потребляемых услуг собственниками и пользователями жилого помещения не предоставлялись, на основании предоставленных показаний в октябре 2013 г. и январе 2014 г. начислена плата за израсходованный объем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению; до апреля 2015 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных услуг.
Поскольку срок проверки индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение истек в феврале 2015 г., плата за коммунальные услуги рассчитывалась истцом в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; с октября 2015 г. произведен соответствующий перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с проведением ОАО "ПКС-Водоканал" проверки показаний индивидуальных приборов учета.
Таким образом, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует действительности и является неверным, учитывая, что расчет платы за коммунальные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, истцом не допущено нарушений порядка начисления платы за оказанные услуги.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчики не исполнили возложенные на них действующим законодательством обязанности по своевременной передаче исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, проведению их проверок в сроки, установленные технической документацией.
Довод жалобы о том, что при определении размера платы за жилищно-коммунальные услуги должны быть учтены имеющиеся у З. льготы, судебной коллегией отклоняется. Согласно представленной истцом информации о начислениях и оплате по услугам за спорный период расчет задолженности произведен с учетом имеющихся у лица, зарегистрированного по адресу <...>, льгот. Доказательств обратного ответчики не представили.
В связи с изложенным у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера предъявляемой ко взысканию задолженности по указанным основаниям.
Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы о том, что М. не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорном жилом помещении не проживает. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков З., Ф.И., Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по настоящему делу изменить в части размера взысканной с З., Ф.И., Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Второй абзац резолютивной части решения изложить следующей редакции
Взыскать солидарно с З., Ф.И., Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79574,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,24 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)