Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Товарищество собственников жилья "Кедровая падь": Федореева И.Г., представитель по доверенности от 10.11.2015 N б/н;
- от Администрации города Хабаровска: Туников А.А., представитель по доверенности от 25.11.2015; Караваева И.В., представитель по доверенности от 24.11.2015;
- от Мэра города Хабаровска: Караваева И.В., представитель по доверенности о 21.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
на решение от 30.11.2015
по делу N А73-13208/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
к Администрации города Хабаровска; Мэру города Хабаровска
о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.12.2008 N 4072 (в части)
Товарищество собственников жилья "Кедровая падь" (далее - ТСЖ "Кедровая падь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.12.2008 N 4072 в части распределения земельных участков между многоквартирными домами N 60 и N 64 по ул. Гамарника. В порядке восстановления нарушенного права просит суд назначить новое межевание территории в указанном районе.
Определением от 02.10.2015 суд в порядке п. 6 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика мэра г. Хабаровска.
Решением от 30.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Кедровая падь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кедровая падь" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации и мэра г. Хабаровска отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Мэром г. Хабаровска издано постановление от 24.12.2008 N 4072, которым утверждена документация по планировке территории в границах ул. Павловича - пер. Смены - ул. Слободской в Центральном и Индустриальном районах г. Хабаровска.
ТСЖ "Кедровая падь" (далее - ТСЖ), образованное в многоквартирном доме по ул. Гамарника, 64, находящемся в границах указанной территории, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что земельный участок площадью 4,5 тыс. кв. м, выделенный для этого дома, имеющего 22 этажа и 163 квартиры, недостаточен, тогда как для расположенного рядом пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по адресу ул. Гамарника, 60 выделен земельный участок площадью 5,3 тыс. кв. м, что заявитель полагает необоснованным и не соответствующим градостроительному законодательству.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит бесплатно в их общую долевую собственность с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как следует из имеющихся в деле распечатки публичной кадастровой карты и копии кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 60 с назначением: "Под многоквартирный дом" поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 27:23:0050203:78.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.
Пунктом 68 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ТСЖ о том, что в силу ст. 13 ГК РФ оспаривание ненормативного правового акта является допустимым способом защиты гражданских прав, ввиду следующего.
Выбор способа защиты права из числа предусмотренных законом, безусловно, принадлежит лицу, обращающемуся в суд, однако избранный способ должен соответствовать существу спорных правоотношений и процессуальному законодательству.
Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. Гамарника, 60 поставлен на кадастровый учет, следовательно, находится в собственности лиц, являющихся собственниками помещений в этом многоквартирном доме.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае требования ТСЖ по существу направлены на оспаривание права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гамарника, 60 на спорный земельный участок.
Вопрос о праве собственности граждан - собственников помещений в многоквартирном доме не может быть рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
Таким образом, ТСЖ избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из кадастровой выписки на земельный участок по адресу: ул. Гамарника, 60 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2006, притом, что дом по ул. Гамарника, 64 введен в эксплуатацию в 2007 г., ТСЖ "Кедровая падь" также создано в 2007 г. Следовательно, при издании распоряжения от 24.12.2008 N 4072 и при предшествующих этому процедурах межевания и публичного обсуждения документации по планировке территории границы названного земельного участка не могли быть изменены, так как иное означало бы решение вопроса о праве собственности на него во внесудебном порядке, что недопустимо при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу N А73-13208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 06АП-123/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13208/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 06АП-123/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Товарищество собственников жилья "Кедровая падь": Федореева И.Г., представитель по доверенности от 10.11.2015 N б/н;
- от Администрации города Хабаровска: Туников А.А., представитель по доверенности от 25.11.2015; Караваева И.В., представитель по доверенности от 24.11.2015;
- от Мэра города Хабаровска: Караваева И.В., представитель по доверенности о 21.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
на решение от 30.11.2015
по делу N А73-13208/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
к Администрации города Хабаровска; Мэру города Хабаровска
о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.12.2008 N 4072 (в части)
установил:
Товарищество собственников жилья "Кедровая падь" (далее - ТСЖ "Кедровая падь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 24.12.2008 N 4072 в части распределения земельных участков между многоквартирными домами N 60 и N 64 по ул. Гамарника. В порядке восстановления нарушенного права просит суд назначить новое межевание территории в указанном районе.
Определением от 02.10.2015 суд в порядке п. 6 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика мэра г. Хабаровска.
Решением от 30.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Кедровая падь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кедровая падь" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации и мэра г. Хабаровска отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Мэром г. Хабаровска издано постановление от 24.12.2008 N 4072, которым утверждена документация по планировке территории в границах ул. Павловича - пер. Смены - ул. Слободской в Центральном и Индустриальном районах г. Хабаровска.
ТСЖ "Кедровая падь" (далее - ТСЖ), образованное в многоквартирном доме по ул. Гамарника, 64, находящемся в границах указанной территории, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что земельный участок площадью 4,5 тыс. кв. м, выделенный для этого дома, имеющего 22 этажа и 163 квартиры, недостаточен, тогда как для расположенного рядом пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по адресу ул. Гамарника, 60 выделен земельный участок площадью 5,3 тыс. кв. м, что заявитель полагает необоснованным и не соответствующим градостроительному законодательству.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит бесплатно в их общую долевую собственность с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как следует из имеющихся в деле распечатки публичной кадастровой карты и копии кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 60 с назначением: "Под многоквартирный дом" поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 27:23:0050203:78.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.
Пунктом 68 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ТСЖ о том, что в силу ст. 13 ГК РФ оспаривание ненормативного правового акта является допустимым способом защиты гражданских прав, ввиду следующего.
Выбор способа защиты права из числа предусмотренных законом, безусловно, принадлежит лицу, обращающемуся в суд, однако избранный способ должен соответствовать существу спорных правоотношений и процессуальному законодательству.
Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. Гамарника, 60 поставлен на кадастровый учет, следовательно, находится в собственности лиц, являющихся собственниками помещений в этом многоквартирном доме.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае требования ТСЖ по существу направлены на оспаривание права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гамарника, 60 на спорный земельный участок.
Вопрос о праве собственности граждан - собственников помещений в многоквартирном доме не может быть рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
Таким образом, ТСЖ избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из кадастровой выписки на земельный участок по адресу: ул. Гамарника, 60 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2006, притом, что дом по ул. Гамарника, 64 введен в эксплуатацию в 2007 г., ТСЖ "Кедровая падь" также создано в 2007 г. Следовательно, при издании распоряжения от 24.12.2008 N 4072 и при предшествующих этому процедурах межевания и публичного обсуждения документации по планировке территории границы названного земельного участка не могли быть изменены, так как иное означало бы решение вопроса о праве собственности на него во внесудебном порядке, что недопустимо при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу N А73-13208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)