Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предприятию предложено устранить нарушения требований законодательства по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (г. Красноярск, ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655, далее - МП "Дирекция специализированного жилищного фонда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания N 3413-ж от 27.07.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение суда от 01 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая, что расчет размера платы за поставленную тепловую энергию на отопление общежития с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа N 3413-ж от 06.07.2015 в связи с поступившим обращением гражданина Службой с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги проведена внеплановая документарная проверка предприятия.
Составлен акт от 27.07.2015 N 3413-ж, согласно которому предприятие нарушило подпункт "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), так как при расчете размера платы за коммунальную услугу отопления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, применяет не утвержденный норматив потребления тепловой энергии.
Предприятие оспорило предписание, полагая его незаконным.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено и не оспаривается предприятием, что многоквартирный дом N 1А по ул. Новгородской не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
Как следует из подпункта "а" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (рублей) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
Как признали суды, при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал), уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела видно, что предприятие в нарушение вышеприведенного порядка включило в расчет платы за коммунальную услугу по отоплению помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме также и доли в общем имуществе многоквартирного дома. Названное не соответствует подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома.
Поскольку Служба доказала, что предприятие при начислении платы по коммунальной услуге отопления неправомерно включало в расчет помимо площади жилых помещений также и площадь мест общего пользования многоквартирного дома, то оснований считать права заявителя нарушенными не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применяемый расчет платы за тепловую энергию более достоверно в отсутствие общедомового прибора учета отражает объем потребленного ресурса, противоречит приведенному выше законодательству.
Не нашел подтверждения в материалах дела и довод заявителя кассационной жалобы о том, что речь идет об общежитии. Данный статус проверяемого объекта предприятием документально не подтвержден; кроме того, названное обстоятельство не имеет правового значения для расчета размера платы за отопление при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии.
С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что начисление платы по коммунальной услуге отопления за места общего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, дом N 1А противоречит пункту 19 Правил N 307.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2016 N Ф02-2395/2016 ПО ДЕЛУ N А33-17437/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предприятию предложено устранить нарушения требований законодательства по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А33-17437/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (г. Красноярск, ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655, далее - МП "Дирекция специализированного жилищного фонда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания N 3413-ж от 27.07.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение суда от 01 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая, что расчет размера платы за поставленную тепловую энергию на отопление общежития с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа N 3413-ж от 06.07.2015 в связи с поступившим обращением гражданина Службой с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги проведена внеплановая документарная проверка предприятия.
Составлен акт от 27.07.2015 N 3413-ж, согласно которому предприятие нарушило подпункт "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), так как при расчете размера платы за коммунальную услугу отопления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, применяет не утвержденный норматив потребления тепловой энергии.
Предприятие оспорило предписание, полагая его незаконным.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено и не оспаривается предприятием, что многоквартирный дом N 1А по ул. Новгородской не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
Как следует из подпункта "а" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (рублей) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
Как признали суды, при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал), уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела видно, что предприятие в нарушение вышеприведенного порядка включило в расчет платы за коммунальную услугу по отоплению помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме также и доли в общем имуществе многоквартирного дома. Названное не соответствует подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома.
Поскольку Служба доказала, что предприятие при начислении платы по коммунальной услуге отопления неправомерно включало в расчет помимо площади жилых помещений также и площадь мест общего пользования многоквартирного дома, то оснований считать права заявителя нарушенными не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применяемый расчет платы за тепловую энергию более достоверно в отсутствие общедомового прибора учета отражает объем потребленного ресурса, противоречит приведенному выше законодательству.
Не нашел подтверждения в материалах дела и довод заявителя кассационной жалобы о том, что речь идет об общежитии. Данный статус проверяемого объекта предприятием документально не подтвержден; кроме того, названное обстоятельство не имеет правового значения для расчета размера платы за отопление при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии.
С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что начисление платы по коммунальной услуге отопления за места общего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, дом N 1А противоречит пункту 19 Правил N 307.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)