Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. по делу N А07-1137/2016 (судья Галимова Н.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Хамов П.А. (доверенность от 10.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") об обязании передать техническую и иную документацию по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бекетова, 10, а именно:
1) документы (паспорта) на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
5) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
6) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
7) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
8) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
9) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
10) схемы внутридомовых и наружных сетей водоснабжения;
11) схемы внутридомовых и наружных сетей канализации;
12) схемы внутридомовых и наружных сетей центрального отопления;
13) схемы внутридомовых и наружных сетей электроснабжения;
14) исполнительные чертежи контуров заземления;
15) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, исключив из числа истребуемых документов следующие:
1) документы (паспорта) на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
4) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
5) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
6) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
7) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Также податель жалобы просит отменить решение суда в части взыскания судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.
Ответчик полагает, что испрашиваемые документы, указанные в исковом заявлении под номерами 1, 2, 4, 8, 9 были включены в перечень технической документации Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1434 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1434), которое вступило в действие с 07.01.2016. Таким образом, данные документы ООО "УК "Наш дом" передавать истцу не обязан, так как в то время, когда ответчик управлял многоквартирным жилым домом, указанные документы в состав технической документации не включались и у ответчика отсутствуют.
Кроме того, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону выдаются "адресно" согласно действующим договорам на оказание коммунальных услуг согласно действующим договорам, заключенным между ответчиком и энергоснабжающей организацией.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома не может быть представлена истцу, так как в указанном доме не имеется общего имущества, на которое возможно зарегистрировать право собственности.
Ответчик также не согласен с размером взысканной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по мотиву несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ООО "Управдом" об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.
ООО "Управдом" в обоснование ходатайства об отложении сослался на невозможность участия своего представителя в судебном заседании в связи с удаленностью места нахождения от суда апелляционной инстанции и занятостью на других судебных заседаниях в Салаватском городском суде Республики Башкортостан.
Между тем приведенные истцом обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.
Нахождение представителя ООО "Управдом" в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 22.10.2015 N 9 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бекетова, д. 10 выбран способ управления указанным домом - управляющей организацией, функции по управлению домом с 01.12.2015 переданы ООО "Управдом".
В связи с принятыми решениями в адрес ООО "УК "Наш дом" было направлено уведомление от 23.11.2015 N 131, которым истец просил передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании.
Ответчиком истребуемая документация в полном объеме не передана.
В связи с тем, что уведомление истца с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ООО "Управдом" вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом. Суд также посчитал правомерным присудить ООО "Управдом" денежные средства на случай неисполнения судебного акта ООО "УК "Наш дом" в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) является достаточным основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Пунктом 1.5.3 Правил N 170 указано, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "Управдом" в качестве управляющей организации, принятое на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Бекетова в г. Салават, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца истребовать в судебном порядке документацию на спорный многоквартирный дом и обязанности ООО "УК "Наш дом" передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491 требования истца являются обоснованными.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования ряда документов, перечисленных в апелляционной жалобе и включенных в перечень технической документации Постановлением N 1434 исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
Положения указанного нормативного правового акта вступили в силу с 07.01.2016.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о передаче документации 27.01.2016, то есть после внесения изменений в Правила N 491 и вступления их в силу.
Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Из статьи 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Действительно, на момент досудебных обращений истца к ответчику положения Постановления N 1434 еще не вступили в действие.
Тем не менее, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в течение длительного периода времени, в нарушение требований, установленных законом, не исполнялась обязанность по передаче документов избранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, из которого последний не вправе извлекать никаких преимуществ.
При надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей необходимость судебного разбирательства по изложенным спорным правоотношениям не могла возникнуть.
С учетом длящегося характера нарушения ответчика, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как законных оснований для удержания документации у ответчика не имеется, и восстановление прав следует производить с учетом объема фактического их нарушения, существующего на момент разрешения спора судом, так как обязанность по исполнению судебного акта возникает только с момента вступления его в законную силу.
Обратное понимание влечет для лица, права которого нарушены необходимость повторного обращения в суд с дополнительными требованиями, по уже рассмотренным обстоятельствам в отношении того же ответчика, который не обладает законными основаниями для удержания документации.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений Постановление N 1434 являлось действующим, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты проверок готовности к отопительному периоду, паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть переданы истцу ввиду отсутствия у ответчика данных документов, а также зарегистрированных прав на общее имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Указанные документы в соответствии с Правилами N 491 входят в состав технической документации многоквартирного жилого дома, их наличие является обязательным, и при фактическом отсутствии данных документов на момент рассмотрения судебного дела ответчик обязан обеспечить их получение и передачу истцу в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении вопроса о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта суд первой инстанции руководствовался правовой позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), согласно которой в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
В настоящее время Постановление N 22 применению не подлежит (последний абзац пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).
Вместе с тем, в пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в
присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции, приняв во внимание неисполнение ответчиком требований истца, обоснованно присудил истцу на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Доводы апеллянта о завышенном размере компенсации отклоняются, поскольку ООО "УК "Наш дом" не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение и указывающие, что установленная судом сумма компенсации является чрезмерной, влечет негативные последствия для общества (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. по делу N А07-1137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 18АП-8847/2016 ПО ДЕЛУ N А07-1137/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 18АП-8847/2016
Дело N А07-1137/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. по делу N А07-1137/2016 (судья Галимова Н.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Хамов П.А. (доверенность от 10.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") об обязании передать техническую и иную документацию по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бекетова, 10, а именно:
1) документы (паспорта) на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
5) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
6) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
7) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
8) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
9) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
10) схемы внутридомовых и наружных сетей водоснабжения;
11) схемы внутридомовых и наружных сетей канализации;
12) схемы внутридомовых и наружных сетей центрального отопления;
13) схемы внутридомовых и наружных сетей электроснабжения;
14) исполнительные чертежи контуров заземления;
15) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, исключив из числа истребуемых документов следующие:
1) документы (паспорта) на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
4) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
5) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
6) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
7) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Также податель жалобы просит отменить решение суда в части взыскания судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.
Ответчик полагает, что испрашиваемые документы, указанные в исковом заявлении под номерами 1, 2, 4, 8, 9 были включены в перечень технической документации Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1434 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1434), которое вступило в действие с 07.01.2016. Таким образом, данные документы ООО "УК "Наш дом" передавать истцу не обязан, так как в то время, когда ответчик управлял многоквартирным жилым домом, указанные документы в состав технической документации не включались и у ответчика отсутствуют.
Кроме того, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону выдаются "адресно" согласно действующим договорам на оказание коммунальных услуг согласно действующим договорам, заключенным между ответчиком и энергоснабжающей организацией.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома не может быть представлена истцу, так как в указанном доме не имеется общего имущества, на которое возможно зарегистрировать право собственности.
Ответчик также не согласен с размером взысканной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по мотиву несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ООО "Управдом" об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.
ООО "Управдом" в обоснование ходатайства об отложении сослался на невозможность участия своего представителя в судебном заседании в связи с удаленностью места нахождения от суда апелляционной инстанции и занятостью на других судебных заседаниях в Салаватском городском суде Республики Башкортостан.
Между тем приведенные истцом обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.
Нахождение представителя ООО "Управдом" в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 22.10.2015 N 9 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бекетова, д. 10 выбран способ управления указанным домом - управляющей организацией, функции по управлению домом с 01.12.2015 переданы ООО "Управдом".
В связи с принятыми решениями в адрес ООО "УК "Наш дом" было направлено уведомление от 23.11.2015 N 131, которым истец просил передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании.
Ответчиком истребуемая документация в полном объеме не передана.
В связи с тем, что уведомление истца с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ООО "Управдом" вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом. Суд также посчитал правомерным присудить ООО "Управдом" денежные средства на случай неисполнения судебного акта ООО "УК "Наш дом" в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) является достаточным основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Пунктом 1.5.3 Правил N 170 указано, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "Управдом" в качестве управляющей организации, принятое на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Бекетова в г. Салават, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца истребовать в судебном порядке документацию на спорный многоквартирный дом и обязанности ООО "УК "Наш дом" передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491 требования истца являются обоснованными.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования ряда документов, перечисленных в апелляционной жалобе и включенных в перечень технической документации Постановлением N 1434 исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
Положения указанного нормативного правового акта вступили в силу с 07.01.2016.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о передаче документации 27.01.2016, то есть после внесения изменений в Правила N 491 и вступления их в силу.
Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Из статьи 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Действительно, на момент досудебных обращений истца к ответчику положения Постановления N 1434 еще не вступили в действие.
Тем не менее, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в течение длительного периода времени, в нарушение требований, установленных законом, не исполнялась обязанность по передаче документов избранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, из которого последний не вправе извлекать никаких преимуществ.
При надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей необходимость судебного разбирательства по изложенным спорным правоотношениям не могла возникнуть.
С учетом длящегося характера нарушения ответчика, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как законных оснований для удержания документации у ответчика не имеется, и восстановление прав следует производить с учетом объема фактического их нарушения, существующего на момент разрешения спора судом, так как обязанность по исполнению судебного акта возникает только с момента вступления его в законную силу.
Обратное понимание влечет для лица, права которого нарушены необходимость повторного обращения в суд с дополнительными требованиями, по уже рассмотренным обстоятельствам в отношении того же ответчика, который не обладает законными основаниями для удержания документации.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений Постановление N 1434 являлось действующим, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты проверок готовности к отопительному периоду, паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть переданы истцу ввиду отсутствия у ответчика данных документов, а также зарегистрированных прав на общее имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Указанные документы в соответствии с Правилами N 491 входят в состав технической документации многоквартирного жилого дома, их наличие является обязательным, и при фактическом отсутствии данных документов на момент рассмотрения судебного дела ответчик обязан обеспечить их получение и передачу истцу в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении вопроса о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта суд первой инстанции руководствовался правовой позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), согласно которой в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
В настоящее время Постановление N 22 применению не подлежит (последний абзац пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).
Вместе с тем, в пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в
присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции, приняв во внимание неисполнение ответчиком требований истца, обоснованно присудил истцу на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения.
Доводы апеллянта о завышенном размере компенсации отклоняются, поскольку ООО "УК "Наш дом" не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение и указывающие, что установленная судом сумма компенсации является чрезмерной, влечет негативные последствия для общества (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. по делу N А07-1137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)