Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6896/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238, ИНН 7204203273) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) об обязании восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее по тексту - ООО "Комфортный дом", ответчик) об обязании в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 10 корпус 1 по ул. Эрвье в г. Тюмень, а также об обязании в случае неисполнения судебного акта произвести денежные выплаты в размере 50 000 рублей в пользу ООО "УК ЖКХ" ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, на случай неисполнения судебного акта о передаче истцу любого из вышеуказанных документов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014 на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО "Комфортный дом", выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ЖКХ".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, суд обязал ООО "Комфортный дом" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО "УК ЖКХ" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 10 корпус 1 по ул. Ю-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень, наличие которой регламентировано положениями пунктах 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
04.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 000132848, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство N 6677/15/72027-ИП.
13.02.2015 ООО "Комфортный дом" почтовым отправлением с описью вложения направил в адрес ООО "УК ЖКХ" отдельные документы. 27.02.2015 почтовое отправление получено адресатом.
06.03.2015 доверенному лицу истца по акту переданы поквартирные карточки жильцов в количестве 92 единиц из 144.
По утверждению истца полученная техническая документация была в неудовлетворительном состоянии: ксерокопии нечитаемые и не заверенные, в документах отсутствовали страницы, документы не были прошиты.
На основании акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома от 28.09.2015 ответчик передал, а истец получил ряд документов. Однако комплект переданных документов не содержал всю необходимую для управления многоквартирным домом документацию, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как следует из утверждений истца, ответчик передал документы ненадлежащего качества и не полной комплектности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил требования о восстановлении и передаче технической документации.
Вместе с тем, как следует из вышеизложенного обязанность по восстановлению документов неразрывно связана с обязанностью по их передаче новой управляющей компании: обязанность по передаче документов предполагает восстановление недостающей их части.
Таким образом, обязанность по восстановлению у ответчика как управляющей организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической документации, а также решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014, вступившего в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.
Вступившим в законную силу по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" на ООО "Комфортный дом" возложена обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, возбуждено исполнительное производство.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в рамках отдельного искового производства, решать вопрос о предоставлении недостающей части технической документации следует в рамках исполнительного производства, так как исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 предполагает восстановление недостающей части документов, подлежащих передаче истцу.
Истцом в качестве искового требования заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика восстановить и передать техническую документацию не имеется, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в силу приведенных выше разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 имеет право обратиться с подобным требованием в порядке статьи 324 АПК РФ в рамках производства по делу N А70-8651/2014.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании вышеизложенного принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "УК ЖКХ".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 08АП-6896/2016 ПО ДЕЛУ N А70-1276/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 08АП-6896/2016
Дело N А70-1276/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6896/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238, ИНН 7204203273) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) об обязании восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее по тексту - ООО "Комфортный дом", ответчик) об обязании в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 10 корпус 1 по ул. Эрвье в г. Тюмень, а также об обязании в случае неисполнения судебного акта произвести денежные выплаты в размере 50 000 рублей в пользу ООО "УК ЖКХ" ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, на случай неисполнения судебного акта о передаче истцу любого из вышеуказанных документов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014 на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО "Комфортный дом", выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ЖКХ".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, суд обязал ООО "Комфортный дом" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО "УК ЖКХ" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 10 корпус 1 по ул. Ю-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень, наличие которой регламентировано положениями пунктах 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
04.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 000132848, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство N 6677/15/72027-ИП.
13.02.2015 ООО "Комфортный дом" почтовым отправлением с описью вложения направил в адрес ООО "УК ЖКХ" отдельные документы. 27.02.2015 почтовое отправление получено адресатом.
06.03.2015 доверенному лицу истца по акту переданы поквартирные карточки жильцов в количестве 92 единиц из 144.
По утверждению истца полученная техническая документация была в неудовлетворительном состоянии: ксерокопии нечитаемые и не заверенные, в документах отсутствовали страницы, документы не были прошиты.
На основании акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома от 28.09.2015 ответчик передал, а истец получил ряд документов. Однако комплект переданных документов не содержал всю необходимую для управления многоквартирным домом документацию, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как следует из утверждений истца, ответчик передал документы ненадлежащего качества и не полной комплектности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил требования о восстановлении и передаче технической документации.
Вместе с тем, как следует из вышеизложенного обязанность по восстановлению документов неразрывно связана с обязанностью по их передаче новой управляющей компании: обязанность по передаче документов предполагает восстановление недостающей их части.
Таким образом, обязанность по восстановлению у ответчика как управляющей организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической документации, а также решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014, вступившего в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.
Вступившим в законную силу по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" на ООО "Комфортный дом" возложена обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, возбуждено исполнительное производство.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в рамках отдельного искового производства, решать вопрос о предоставлении недостающей части технической документации следует в рамках исполнительного производства, так как исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 предполагает восстановление недостающей части документов, подлежащих передаче истцу.
Истцом в качестве искового требования заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика восстановить и передать техническую документацию не имеется, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в силу приведенных выше разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 имеет право обратиться с подобным требованием в порядке статьи 324 АПК РФ в рамках производства по делу N А70-8651/2014.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании вышеизложенного принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "УК ЖКХ".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-1276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)