Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Гладкова Н.В. по доверенности от 26.09.2016
от ответчика (должника): Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20444/2016) ЗАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-96806/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ЗАО "Сити Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 10.12.2015 N 4956/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2016 отменить, производство по делу прекратить. в обоснование жалобы апеллянт указывает, что поскольку подвальное помещение в спорном многоквартирном доме является отапливаемым, теплоизоляция на розливе системы центрального отопления и стояках не требуется.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2015 Инспекцией проведена проверка деятельности Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), "Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 (далее - Правила), а именно: в нарушение пункта 2.1.1 Правил не проведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках. По результатам проверки составлен акт.
По факту выявленного нарушения 26.11.2015 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 11/113-ПСВ-Э-Ю об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении N 4956/15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией состава и события вмененного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установил, как и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Согласно п. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, многоквартирных домов.
Согласно материалам дела и в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Перечня N 405 к обязательным мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится восстановление изоляции трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов.
Факт несоблюдения Обществом вышеназванных требований действующего законодательства в ходе управления спорным многоквартирным домом установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 20.05.2016, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административных правонарушений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Довод апеллянта о том, теплоизоляция на розливе системы центрального отопления и стояках не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов.
Согласно приложению N 4 Правил N 170 установлен перечень работ по содержанию жилых домов. Устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции).
Состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4, литера А определен приложением N 2 к Договору управления от 24.03.2015 N 700-2015-У.
Указанным приложением также установлены "Общие показатели конструктивных элементов и инженерных систем и их частей в составе общего имущества многоквартирного дома".
В соответствии с подразделом "Система теплоснабжения" трубопроводы системы теплоснабжения должны иметь теплоизоляцию.
Кроме того, в состав данного приложения включен раздел "Описание конструктивных элементов многоквартирного дома - система центрального отопления", который также предусматривает теплоизоляцию трубопроводов.
Каких-либо исключений и особенностей для трубопроводов центрального отопления, находящихся в подвале многоквартирного дома не установлено.
Надлежащих доказательств того, что отсутствие теплоизоляции в подвале предусмотрено проектом многоквартирного дома, заявителем не представлено.
Более того, как следует из акта проверки от 30.11.2015 N 11/114 трубопроводы системы центрального отопления, расположенные в подвале многоквартирного дома, имели теплоизоляцию, в ходе проверки было выявлено лишь частичное отсутствие теплоизоляции на отдельных участках.
Довод подателя жалобы о том, что для привлечения к ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ необходимо руководствоваться так же СНиП 41-01-2003, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует не нарушение СНиП 41-01-2003, а непроведение конкретных мероприятий по энергосбережению, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405.
Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, административный штраф назначен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции от 10.12.2015 N 4956/2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-96806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 13АП-20444/2016 ПО ДЕЛУ N А56-96806/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 13АП-20444/2016
Дело N А56-96806/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Гладкова Н.В. по доверенности от 26.09.2016
от ответчика (должника): Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20444/2016) ЗАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-96806/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ЗАО "Сити Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 10.12.2015 N 4956/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2016 отменить, производство по делу прекратить. в обоснование жалобы апеллянт указывает, что поскольку подвальное помещение в спорном многоквартирном доме является отапливаемым, теплоизоляция на розливе системы центрального отопления и стояках не требуется.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2015 Инспекцией проведена проверка деятельности Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), "Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 (далее - Правила), а именно: в нарушение пункта 2.1.1 Правил не проведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках. По результатам проверки составлен акт.
По факту выявленного нарушения 26.11.2015 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 11/113-ПСВ-Э-Ю об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении N 4956/15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией состава и события вмененного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установил, как и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Согласно п. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, многоквартирных домов.
Согласно материалам дела и в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Перечня N 405 к обязательным мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится восстановление изоляции трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов.
Факт несоблюдения Обществом вышеназванных требований действующего законодательства в ходе управления спорным многоквартирным домом установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 20.05.2016, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административных правонарушений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Довод апеллянта о том, теплоизоляция на розливе системы центрального отопления и стояках не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов.
Согласно приложению N 4 Правил N 170 установлен перечень работ по содержанию жилых домов. Устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции).
Состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29, корп. 4, литера А определен приложением N 2 к Договору управления от 24.03.2015 N 700-2015-У.
Указанным приложением также установлены "Общие показатели конструктивных элементов и инженерных систем и их частей в составе общего имущества многоквартирного дома".
В соответствии с подразделом "Система теплоснабжения" трубопроводы системы теплоснабжения должны иметь теплоизоляцию.
Кроме того, в состав данного приложения включен раздел "Описание конструктивных элементов многоквартирного дома - система центрального отопления", который также предусматривает теплоизоляцию трубопроводов.
Каких-либо исключений и особенностей для трубопроводов центрального отопления, находящихся в подвале многоквартирного дома не установлено.
Надлежащих доказательств того, что отсутствие теплоизоляции в подвале предусмотрено проектом многоквартирного дома, заявителем не представлено.
Более того, как следует из акта проверки от 30.11.2015 N 11/114 трубопроводы системы центрального отопления, расположенные в подвале многоквартирного дома, имели теплоизоляцию, в ходе проверки было выявлено лишь частичное отсутствие теплоизоляции на отдельных участках.
Довод подателя жалобы о том, что для привлечения к ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ необходимо руководствоваться так же СНиП 41-01-2003, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует не нарушение СНиП 41-01-2003, а непроведение конкретных мероприятий по энергосбережению, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405.
Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, административный штраф назначен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции от 10.12.2015 N 4956/2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-96806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)