Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2017 года, на решение Бутырского районного г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Л. к ГБУ МФЦ г. Москвы об обязании принимать показания приборов учета воды, производить по ним начисления,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Бибирево об обязании принимать показания приборов учета воды, производить по ним начисления, ссылаясь на то, что 14 августа 2016 года он получил платежный документ, в котором ответчиком произведены начисления не по показаниям приборов учета за горячую воду и водоотведение, а в десятикратном размере, поскольку счетчик не прошел поверку до 26 июня 2016 года, тогда как требования закона об обязательной поверке приборов учета относятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями, противоречат Конституции РФ, в соответствии с положениями которой жилище гражданина неприкосновенно. Счетчики горячей и холодной воды он приобрел в 2012 году, немецкого производства, срок их службы составляет 12 лет. В этой связи истец полагает, что с введением обязательной проверки счетчиков возрастают возможности для коррупционеров.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. 6 паспорта счетчиков горячей и холодной воды типа WFK2, WFW2, проверка счетчиков производится по ГОСТ 8.156 "Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки". Межповерочный интервал: для счетчиков холодной воды - 6 лет; для счетчиков горячей воды - 4 года. По истечении межповерочного интервала счетчик должен быть поверен метрологической службой на соответствие метрологическим параметрам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190).
В силу подпункта "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 59(1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 названных Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Судом установлено, что Л. на условиях социального найма занимает кв. *****.
26 июня 2012 года в квартире Л. установлены приборы учета горячей и холодной воды.
За август, сентябрь и октябрь 2016 года расчет платы за горячую воду и водоотведение в квартире Л. произведен по средним показателям индивидуальных приборов учета воды, предоставленных пользователем за предыдущие 6 месяцев, то есть, произведен перерасчет.
Также суд установил, что ГБУ МФЦ г. Москвы, как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа (далее ЕПД), не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что Л. является собственником квартиры и обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на проверку, что истцом сделано не было, в связи с чем ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы произвело начисления за данные услуги и водоотведение за август, сентябрь и октябрь 2016 года из расчета по средним показателям индивидуальных приборов учета воды, предоставленных истцом за предыдущие 6 месяцев.
Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении согласно ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 4Г-10077/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 4г/7-10077/17
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2017 года, на решение Бутырского районного г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Л. к ГБУ МФЦ г. Москвы об обязании принимать показания приборов учета воды, производить по ним начисления,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Бибирево об обязании принимать показания приборов учета воды, производить по ним начисления, ссылаясь на то, что 14 августа 2016 года он получил платежный документ, в котором ответчиком произведены начисления не по показаниям приборов учета за горячую воду и водоотведение, а в десятикратном размере, поскольку счетчик не прошел поверку до 26 июня 2016 года, тогда как требования закона об обязательной поверке приборов учета относятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями, противоречат Конституции РФ, в соответствии с положениями которой жилище гражданина неприкосновенно. Счетчики горячей и холодной воды он приобрел в 2012 году, немецкого производства, срок их службы составляет 12 лет. В этой связи истец полагает, что с введением обязательной проверки счетчиков возрастают возможности для коррупционеров.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. 6 паспорта счетчиков горячей и холодной воды типа WFK2, WFW2, проверка счетчиков производится по ГОСТ 8.156 "Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки". Межповерочный интервал: для счетчиков холодной воды - 6 лет; для счетчиков горячей воды - 4 года. По истечении межповерочного интервала счетчик должен быть поверен метрологической службой на соответствие метрологическим параметрам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190).
В силу подпункта "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 59(1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 названных Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Судом установлено, что Л. на условиях социального найма занимает кв. *****.
26 июня 2012 года в квартире Л. установлены приборы учета горячей и холодной воды.
За август, сентябрь и октябрь 2016 года расчет платы за горячую воду и водоотведение в квартире Л. произведен по средним показателям индивидуальных приборов учета воды, предоставленных пользователем за предыдущие 6 месяцев, то есть, произведен перерасчет.
Также суд установил, что ГБУ МФЦ г. Москвы, как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа (далее ЕПД), не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что Л. является собственником квартиры и обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на проверку, что истцом сделано не было, в связи с чем ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы произвело начисления за данные услуги и водоотведение за август, сентябрь и октябрь 2016 года из расчета по средним показателям индивидуальных приборов учета воды, предоставленных истцом за предыдущие 6 месяцев.
Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении согласно ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного г. Москвы от 01 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)