Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - председатель правления Бессонов А.Г.,
- от ответчика - представитель Срыбный А.С. по доверенности от 24.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015
по иску товарищества собственников жилья "Соборный, 62"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
товарищество собственников жилья "Соборный, 62" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно. Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.
Истец полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62, в г. Ростове-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 579 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов истца, поскольку ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться. Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что ООО "Элита-Сервис" не осуществляло деятельность по начислению денежных средств за ЖКУ, и не получало их непосредственно от собственников, во всех квитанциях в качестве получателя фигурировало ТСЖ "Соборный, 62". Все денежные средства полученные ООО "Элита-Сервис" были получены непосредственно от ТСЖ "Соборный, 62". По мнению апеллянта, имеет место явное злоупотребление правом, ТСЖ "Соборный, 62" участвовало во всех судебных процессах, знало об имеющихся судебных решениях, но даже после вступления в законную силу решения суда, продолжало оплачивать комплекс услуг предусмотренный договором, не ставя в известность о каких либо изменениях. Предъявляя настоящий иск, требует денежные средства за пользование суммами, которые ими же были без основательно перечислены. Также, по мнению апеллянта, решение Октябрьского районного суда по делу N 2-2-2213/12 не имеет какого либо значения для рассмотрения данного дела, тем более не порождает никаких правовых последствий для ООО "Элита-Сервис", выступающей и качестве подрядной организации.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Элита-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Соборный, 62" (заказчик) заключен договор обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме N Сб - 62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цель договора обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердака, лестничных площадок, маршей, лифтов; содержание придомовой территории (уборка, уход за зелеными насаждениями); техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.4 договора).
Техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора, тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 руб./кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1,67 руб./кв. м); для нежилых помещений 12 руб./кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2,27 руб./кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6,47 руб./кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.4 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 ООО "Элита-Сервис" в ноябре 2011 года инициировало вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и на дополнительное обслуживание с одновременным требованием об их распространении задним числом на прошлый период, то есть с 01.01.2011, расчеты за который ТСЖ "Соборный, 62" уже были произведены.
В период с 03.12.2011 по 14.12.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Соборный, 62" в заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 19.12.2011. Согласно указанному протоколу было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб./кв.м до 9,44 руб./кв. м (разница 1,44 руб./кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб./кв.м до 7,67 руб./кв.м (разница 1.20 руб./кв.м), с 01.06.2011-8,04 руб./кв. м (разница 1,57 руб./кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011 признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Неправомерное увеличение тарифа на техническое обслуживание по квартирам с 8 руб./кв.м до 9,44 руб./кв.м (разница 1,44 руб./кв.м): площадь квартир 11735,2 х 1,44 завышения на 1 кв.м/ мес. = 16 898 рублей 69 копеек в мес.; неправомерное увеличение тарифа на дополнительные услуги с 6,47 руб./кв.м до 8,04 руб./кв.м (разница 1,57 руб./кв.м): площадь квартир 11735,2 х 1,57 завышения на 1 кв.м/мес. = 18 424 рубля 26 копеек в мес. В месяц сумма неправомерного увеличения тарифа составляет 35 322 рубля 95 копеек.
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" суммы в размере 398 671 рубля 69 копеек за 2011 год, а также суммы в размере 883 107 рублей 81 копейки за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
Кроме того, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
В качестве основания для начислений по указанной статье расходов ООО "Элита-Сервис" указало дополнительное соглашение от 01.04.2012 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с которым утвержден тариф по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62" для жилых и нежилых помещений в размере 1,13 руб./кв.м общей площади помещений, данный тариф не входит в тариф по техническому и дополнительному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и будет выставляться отдельной статьей в извещениях ТСЖ "Соборный, 62".
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 147 - 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также устава ТСЖ "Соборный, 62" заключение договоров на обслуживание, а следовательно, и внесения изменений в указанные договоры, относится к компетенции правления ТСЖ "Соборный, 62", доказательств принятия правлением ТСЖ "Соборный, 62" решения о заключения спорного дополнительного соглашения, а также установления тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62", ООО "Элита-Сервис" в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62".
В связи с установленными обстоятельствами решением суда от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 516 821 рубль 99 копеек (398 671 рубль 69 копеек (перерасчет за 2011 год) + 883 107 рублей 81 копейка (перерасчет тарифа за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно) + 235 042 рубля 49 копеек (необоснованно начисленная компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62").
Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно.
Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с положениями части 3 названной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться.
Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и обоснованным.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 15АП-10153/2016 ПО ДЕЛУ N А53-34476/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 15АП-10153/2016
Дело N А53-34476/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - председатель правления Бессонов А.Г.,
- от ответчика - представитель Срыбный А.С. по доверенности от 24.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015
по иску товарищества собственников жилья "Соборный, 62"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Соборный, 62" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно. Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.
Истец полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62, в г. Ростове-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 127 070 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 579 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов истца, поскольку ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться. Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что ООО "Элита-Сервис" не осуществляло деятельность по начислению денежных средств за ЖКУ, и не получало их непосредственно от собственников, во всех квитанциях в качестве получателя фигурировало ТСЖ "Соборный, 62". Все денежные средства полученные ООО "Элита-Сервис" были получены непосредственно от ТСЖ "Соборный, 62". По мнению апеллянта, имеет место явное злоупотребление правом, ТСЖ "Соборный, 62" участвовало во всех судебных процессах, знало об имеющихся судебных решениях, но даже после вступления в законную силу решения суда, продолжало оплачивать комплекс услуг предусмотренный договором, не ставя в известность о каких либо изменениях. Предъявляя настоящий иск, требует денежные средства за пользование суммами, которые ими же были без основательно перечислены. Также, по мнению апеллянта, решение Октябрьского районного суда по делу N 2-2-2213/12 не имеет какого либо значения для рассмотрения данного дела, тем более не порождает никаких правовых последствий для ООО "Элита-Сервис", выступающей и качестве подрядной организации.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Элита-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Соборный, 62" (заказчик) заключен договор обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме N Сб - 62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цель договора обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердака, лестничных площадок, маршей, лифтов; содержание придомовой территории (уборка, уход за зелеными насаждениями); техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.4 договора).
Техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора, тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 руб./кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1,67 руб./кв. м); для нежилых помещений 12 руб./кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2,27 руб./кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6,47 руб./кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.4 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 ООО "Элита-Сервис" в ноябре 2011 года инициировало вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и на дополнительное обслуживание с одновременным требованием об их распространении задним числом на прошлый период, то есть с 01.01.2011, расчеты за который ТСЖ "Соборный, 62" уже были произведены.
В период с 03.12.2011 по 14.12.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Соборный, 62" в заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 19.12.2011. Согласно указанному протоколу было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб./кв.м до 9,44 руб./кв. м (разница 1,44 руб./кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб./кв.м до 7,67 руб./кв.м (разница 1.20 руб./кв.м), с 01.06.2011-8,04 руб./кв. м (разница 1,57 руб./кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011 признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Неправомерное увеличение тарифа на техническое обслуживание по квартирам с 8 руб./кв.м до 9,44 руб./кв.м (разница 1,44 руб./кв.м): площадь квартир 11735,2 х 1,44 завышения на 1 кв.м/ мес. = 16 898 рублей 69 копеек в мес.; неправомерное увеличение тарифа на дополнительные услуги с 6,47 руб./кв.м до 8,04 руб./кв.м (разница 1,57 руб./кв.м): площадь квартир 11735,2 х 1,57 завышения на 1 кв.м/мес. = 18 424 рубля 26 копеек в мес. В месяц сумма неправомерного увеличения тарифа составляет 35 322 рубля 95 копеек.
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" суммы в размере 398 671 рубля 69 копеек за 2011 год, а также суммы в размере 883 107 рублей 81 копейки за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
Кроме того, суд посчитал необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
В качестве основания для начислений по указанной статье расходов ООО "Элита-Сервис" указало дополнительное соглашение от 01.04.2012 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с которым утвержден тариф по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62" для жилых и нежилых помещений в размере 1,13 руб./кв.м общей площади помещений, данный тариф не входит в тариф по техническому и дополнительному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и будет выставляться отдельной статьей в извещениях ТСЖ "Соборный, 62".
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 147 - 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также устава ТСЖ "Соборный, 62" заключение договоров на обслуживание, а следовательно, и внесения изменений в указанные договоры, относится к компетенции правления ТСЖ "Соборный, 62", доказательств принятия правлением ТСЖ "Соборный, 62" решения о заключения спорного дополнительного соглашения, а также установления тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62", ООО "Элита-Сервис" в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" 235 042 рублей 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62".
В связи с установленными обстоятельствами решением суда от 20.10.2014 по делу N А53-15647/2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 516 821 рубль 99 копеек (398 671 рубль 69 копеек (перерасчет за 2011 год) + 883 107 рублей 81 копейка (перерасчет тарифа за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно) + 235 042 рубля 49 копеек (необоснованно начисленная компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62").
Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, истец требует взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2011 год в размере 398 671 рубль 69 копеек за период неосновательного пользования с 30.01.2013 по 31.01.2014 в размере 32 980 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неосновательное пользование ответчиком перечисленными денежными средствами в качестве компенсации оплаты услуг председателя в размере 125 358 рублей 15 копеек за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 в размере 10 370 рублей 38 копеек, а также в размере 16 808 рублей 12 копеек за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 на ежемесячные платежи в сумме 15 669 рублей 03 копейки ежемесячно.
Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в результате завышения тарифа за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года. На 30.01.2013 истцом было перечислено ответчику 388 552 рубля 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму переплаты за период с 31.01.2013 по 31.01.2014 составили 32 143 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы переплаты в результате незаконного завышения тарифа в декабре 2012 года - ноябре 2013 года за период с 15.02.2013 по 31.01.2014 в размере 17 245 рублей 36 копеек. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств 441 969 рублей 03 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по решению суда от 20.10.2014 в рамках дела N А53-15647/2014 в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований. Проценты на указанную сумму за период с 04.12.2014 по 26.05.2015 составили 17 522 рубля 23 копейки.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с положениями части 3 названной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованности завышенных тарифов из письма Шаповаловой В.В. от 29.01.2013, поступившего ответчику 30.01.2013, в котором собственник указала ответчику на наличие решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный, 62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Ответчик, осуществляя в рамках договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получив такое письмо от собственника помещений в данном доме, действуя разумно и добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, должен был удостовериться в законности выставляемого им тарифа на указанный вид услуг. В частности, ответчик мог и должен был, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, запросить подтверждение законности применяемого тарифа в расчете у истца. Однако ответчик данные действия не совершил. Более того, на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет также размещено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, с которым ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться.
Применительно к начислениям компенсации оплаты услуг председателя судом рамках дела N А53-15647/2014 судом установлено отсутствие всяких законных оснований такого начисления, о чем ответчику также должно было быть известно уже в момент начисления данной компенсации в силу обязательности применения на территории Российской Федерации всеми субъектами федеральных законов, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и обоснованным.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года по делу N А53-34476/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)