Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:
отсрочить исполнение решения суда от 26 июня 2015 года сроком до 01 марта 2016 года,
установила:
вступившим в законную силу 24.09.2015 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2015, удовлетворены исковые требования ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о выселении Г.В.П. и Г.А. и Г.П. и Г.В.В. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении исковых требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о выселении Г. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказано.
Должник Г.В.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения означенного решения суда, ссылаясь на тяжелое социальное, материальное положение, отсутствие иного жилого помещения для проживания с семьей.
Должник Г.В.П. и его представитель К.В. - в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - К.Г. возражал против удовлетворения заявления должника.
Должники Г.А. и Г.П. и Г.В.В., судебный пристав-исполнитель Щукинского РОСП УФССП по Москве - в судебное заседание не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление должника, суд правильно оценил его материальное положение во взаимосвязи с таким юридически значимым обстоятельством, как разумные сроки рассмотрения настоящего дела и его исполнения.
При этом при принятии настоящего апелляционного определения судебная коллегия учитывает, что предоставленный судом первой инстанции до 01.03.2016 срок отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2015 года - в настоящее время истек.
Следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, - предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда не нарушает право взыскателя на судебную защиту, которое включает в себя в том числе реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы представителя взыскателя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку предоставленный судом срок отсрочки исполнения принятого судебного акта - истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11220/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску о выселении, снятии с регистрационного учета в связи с тяжелым материальным положением заявителя.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11220
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:
отсрочить исполнение решения суда от 26 июня 2015 года сроком до 01 марта 2016 года,
установила:
вступившим в законную силу 24.09.2015 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2015, удовлетворены исковые требования ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о выселении Г.В.П. и Г.А. и Г.П. и Г.В.В. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении исковых требований ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о выселении Г. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказано.
Должник Г.В.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения означенного решения суда, ссылаясь на тяжелое социальное, материальное положение, отсутствие иного жилого помещения для проживания с семьей.
Должник Г.В.П. и его представитель К.В. - в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - К.Г. возражал против удовлетворения заявления должника.
Должники Г.А. и Г.П. и Г.В.В., судебный пристав-исполнитель Щукинского РОСП УФССП по Москве - в судебное заседание не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление должника, суд правильно оценил его материальное положение во взаимосвязи с таким юридически значимым обстоятельством, как разумные сроки рассмотрения настоящего дела и его исполнения.
При этом при принятии настоящего апелляционного определения судебная коллегия учитывает, что предоставленный судом первой инстанции до 01.03.2016 срок отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2015 года - в настоящее время истек.
Следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, - предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда не нарушает право взыскателя на судебную защиту, которое включает в себя в том числе реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы представителя взыскателя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку предоставленный судом срок отсрочки исполнения принятого судебного акта - истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)