Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Лунякин И.Е. по доверенности N 145 от 28.10.2015, паспорт;
- от ответчика: представитель Чабанный В.И. по доверенности от 20.11.2015, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Шарм"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2016 по делу N А53-18264/2015
по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику ТСЖ "Шарм"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Шарм" о взыскании задолженности в размере 430 425 руб. 96 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 102).
Решением от 20.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 430 425 руб. 96 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30. Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен. Расчет задолженности произведен расчетным способом в связи с тем, что узлы учета воды не приняты истцом к коммерческому учету.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства несоответствия инженерных сетей многоквартирного дома техническим условиям, выданным АО "Водоканал Ростова-на-Дону". Договор на водоснабжение и водоотведение, заключенный одним из собственников помещений в многоквартирном жилом доме от имени всех собственников является действующим. В материалы дела представлены доказательства оплаты коммунального ресурса по указанному договору.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30 самовольно подключен к системам водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" (правопредшественник АО "Водоканал Ростова-на-Дону").
Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен.
Между АО "Ростовводоканал" и ТСЖ "Шарм" 26.01.2015 подписано соглашение о порядке возмещения убытков АО "Ростовводоканал", причиненных пользованием многоквартирным домом по адресу: ул. Каракумская, 29/30 системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора (л.д. 6), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме признают факт причинения АО "Ростовводоканал" убытков в размере 562 106 руб. 66 коп. в виде стоимости потребленной без договора воды и сброшенных сточных вод многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30 за период с 01.12.2011 по 01.12.2014, которую собственники помещений многоквартирного дома обязуются погасить в добровольном порядке в срок не позднее 09.02.2015.
В связи с неисполнением ТСЖ "Шарм" обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.12.2011 по 01.12.2014 подтвержден соглашением о порядке возмещения убытков АО "Ростовводоканал", подписанном между сторонами.
Согласно представленным в материалы дела актам контрольного обследования от 14.02.2012, от 16.03.2012 (л.д. 84, 85), водомерные узлы, расположенные в жилом доме по адресу: ул. Каракумская, 29/30 не приняты истцом к коммерческому учету.
В данном случае расчет объема бездоговорного потребления правомерно произведен истцом на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в отсутствие показаний приборов учета.
Ссылка заявителя жалобы на наличие действующего договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 18.09.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Постановлением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2006 N 947 Абдулаевой А.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома на территории домовладения по ул. Каракумской, 29.
Между ОАО "ПО Водоканал" (исполнитель) и Абдулаевой А.М. (потребитель) 18.09.2008 заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения (л.д. 78-79), предусматривающий предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии со степенью благоустройства жилого дома.
На спорном земельном участке в 2007 возведен многоквартирный дом.
Согласно определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2008 за жильцами дома N 29/30 по ул. Каракумская г. Ростова-на-Дону признано право собственности на жилые помещения.
Поскольку договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 18.09.2008 заключен организацией водопроводно-канализационного хозяйства с физическим лицом - Абдулаевой А.М. в отношении индивидуального жилого дома, факт оплаты ресурса по указанному договору не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенных ТСЖ "Шарм" оплат задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
При этом, заявитель является надлежащим ответчиком.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем (коммунальных услуг) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом, как следует из пункта 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя - ресурсоснабжающая организация.
В прямых отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация может состоять только при выборе собственникам непосредственного управления многоквартирным домом, что материалами настоящего дела не подтверждено.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-18264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 15АП-4749/2016 ПО ДЕЛУ N А53-18264/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4749/2016
Дело N А53-18264/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Лунякин И.Е. по доверенности N 145 от 28.10.2015, паспорт;
- от ответчика: представитель Чабанный В.И. по доверенности от 20.11.2015, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Шарм"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2016 по делу N А53-18264/2015
по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику ТСЖ "Шарм"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Шарм" о взыскании задолженности в размере 430 425 руб. 96 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 102).
Решением от 20.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 430 425 руб. 96 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30. Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен. Расчет задолженности произведен расчетным способом в связи с тем, что узлы учета воды не приняты истцом к коммерческому учету.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства несоответствия инженерных сетей многоквартирного дома техническим условиям, выданным АО "Водоканал Ростова-на-Дону". Договор на водоснабжение и водоотведение, заключенный одним из собственников помещений в многоквартирном жилом доме от имени всех собственников является действующим. В материалы дела представлены доказательства оплаты коммунального ресурса по указанному договору.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30 самовольно подключен к системам водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" (правопредшественник АО "Водоканал Ростова-на-Дону").
Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен.
Между АО "Ростовводоканал" и ТСЖ "Шарм" 26.01.2015 подписано соглашение о порядке возмещения убытков АО "Ростовводоканал", причиненных пользованием многоквартирным домом по адресу: ул. Каракумская, 29/30 системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора (л.д. 6), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме признают факт причинения АО "Ростовводоканал" убытков в размере 562 106 руб. 66 коп. в виде стоимости потребленной без договора воды и сброшенных сточных вод многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, 29/30 за период с 01.12.2011 по 01.12.2014, которую собственники помещений многоквартирного дома обязуются погасить в добровольном порядке в срок не позднее 09.02.2015.
В связи с неисполнением ТСЖ "Шарм" обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.12.2011 по 01.12.2014 подтвержден соглашением о порядке возмещения убытков АО "Ростовводоканал", подписанном между сторонами.
Согласно представленным в материалы дела актам контрольного обследования от 14.02.2012, от 16.03.2012 (л.д. 84, 85), водомерные узлы, расположенные в жилом доме по адресу: ул. Каракумская, 29/30 не приняты истцом к коммерческому учету.
В данном случае расчет объема бездоговорного потребления правомерно произведен истцом на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в отсутствие показаний приборов учета.
Ссылка заявителя жалобы на наличие действующего договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 18.09.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Постановлением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2006 N 947 Абдулаевой А.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома на территории домовладения по ул. Каракумской, 29.
Между ОАО "ПО Водоканал" (исполнитель) и Абдулаевой А.М. (потребитель) 18.09.2008 заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения (л.д. 78-79), предусматривающий предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии со степенью благоустройства жилого дома.
На спорном земельном участке в 2007 возведен многоквартирный дом.
Согласно определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2008 за жильцами дома N 29/30 по ул. Каракумская г. Ростова-на-Дону признано право собственности на жилые помещения.
Поскольку договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 18.09.2008 заключен организацией водопроводно-канализационного хозяйства с физическим лицом - Абдулаевой А.М. в отношении индивидуального жилого дома, факт оплаты ресурса по указанному договору не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенных ТСЖ "Шарм" оплат задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного многоквартирного жилого дома.
При этом, заявитель является надлежащим ответчиком.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем (коммунальных услуг) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом, как следует из пункта 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя - ресурсоснабжающая организация.
В прямых отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация может состоять только при выборе собственникам непосредственного управления многоквартирным домом, что материалами настоящего дела не подтверждено.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-18264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)