Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик начислил плату за отопление и горячую воду по нормативу потребления, сославшись на то, что общедомовой прибор учета выведен из обращения без предупреждения и в отсутствие доказательств вывода прибора учета из эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Горбачук Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии
по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что К. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Между истцом и ПАО "Иркутскэнерго" заключен договор оказания услуг Номер изъят от 01.03.2015. Все суммы, выставляемые ответчиком за потребленные тепло и горячую воду: за январь 2016 года переплата 398,12 руб., за февраль 2016 года - 1 262,91 руб., за март 2016 года - 1 380,47 руб., за апрель 2016 года - 1 272,07 руб., истец оплачивала в полном объеме и своевременно. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе "отопление" ответчиком была выставлена сумма в размере 5 954,62 руб., тогда как с января по апрель истцу выставляли счета за потребленные ресурсы в среднем в размере 1 305 руб. В ответ на обращение К. о причине увеличения суммы, представителем ответчика было разъяснено, что с 01.01.2016 общедомовой прибор учета выведен из обращения и начисления за топление и горячую воду производятся по нормативу. Однако истца ни в 2015 году, ни в январе - мае 2016 года никто не предупреждал о том, что прибор учета не действителен и изменится способ начисления оплаты за отопление. К. обратилась в ТСЖ "ДомСибСтрой", где ей сообщили, что у них нет данных о том, что прибор учета не действует, справки с показаниями сдаются и принимаются ответчиком ежемесячно. Ответчик никаких доказательств вывода прибора из эксплуатации не предоставил.
Истец просил суд признать незаконными действия ПАО "Иркутскэнерго", выразившиеся в выводе из эксплуатации прибора учета тепловой энергии и связанных с этим изменениями в способе расчета за оказанные услуги. Обязать ПАО "Иркутскэнерго" произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за потребленные услуги за тепло и горячую воду с апреля 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14.09.2012 N 495/1-пп "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца и ответчика, привлечены товарищество собственников жилья "ДомСибСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Централизованная энергоремонтная фирма" (ООО "ЦЭРФ").
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Иркутскэнерго" С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что действующим законодательством установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена и показания данного прибора учета не могли быть учтены при расчете коммунальных услуг, в связи с чем, вывод суда о неправомерности действий ПАО "Иркутскэнерго" по выводу из эксплуатации прибора учета на группу домов, необоснован в связи с тем, что данный прибор учета не может участвовать в расчетах объемов коммунальных услуг и для ПАО "Иркутскэнерго" не имеют значения показания такого прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс в связи с чем для ПАО "Иркутскэнерго" отсутствует необходимость выводить из эксплуатации" такой прибор учета. Признание актов недопуска прибора учета в эксплуатацию не может являться основанием для произведения перерасчета за услуги, так как, не акты являются основанием для произведения расчета по нормативу потребления коммунальных услуг, а отсутствие Общедомовых приборов учета в точках учета, расположенных на границе балансовой принадлежности. Фактически решением суда, потребителям вменено в обязанность оплачивать потери теплоносителя, происходящего в сети ООО "ЦЭРФ" на протяжении от ТКд-31-1-6 до ТКд-31-1-10, так как согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Полагает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что, указанные акты не отвечают установленным требованиям. Законом не регламентирована процедура вывода прибора учета из эксплуатации. Проверка счетчика не проводилась, соответственно п. 83, 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии в данном случае не применимы. ТСЖ "Домсибстрой" уведомлено о выводе прибора 27.06.2016 по электронной почте. Считает, что решение содержащее требование "произвести перерасчет" за отопление, не отвечает требованиям исполнимости. Указанный в решении порядок расчета, установленный постановлением N 495/1-пп, может быть применен только при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, тогда как рассматриваемые МКД таковыми не оборудованы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 137, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Иркутской области N 495/1-пп от 14.09.2012 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 15.1, 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, суд первой инстанции установил, что истец К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Между К. и ПАО "Иркутскэнерго" заключен договор оказания услуг Номер изъят от 01.03.2015.
Из платежных документов установлено, что за потребленные истцом тепло и горячую воду: за февраль 2016 года истцу начислено 1 262,91 руб., за март 2016 года - 1 380,47 руб., за апрель 2016 года - 1 272,45 руб. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе "отопление" ответчиком выставлена сумма в размере 5 954,62 руб. Согласно свидетельству о поверке Номер изъят от 18.08.2015, действительному до 18.08.2019, средство измерений - теплосчетчик ТЭМ-104 в комплекте: ИВБ-ТЭМ-104, ППРЭ-Dy-80, заводской номер Номер изъят ППРЭ Номер изъят, принадлежащее ТСЖ "ДомСибСтрой", проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с 01.01.2016 прибор учета ТЭМ-104 Номер изъят выведен из эксплуатации в связи невозможностью использования в расчетах за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению прибора учета, установленного на группу домов.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен акт от 01.02.2016, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла тепловой энергии и теплоносителя потребителя ТСЖ "ДомСибСтрой" по адресу: <адрес изъят>, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено не соответствие п. 66, п. 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате чего узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию с 01.02.2016. Акт подписан представителем ООО "Иркутскэнергосбыт", в нарушение п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя отсутствует подпись представителя потребителя, имеется указание, что потребитель от подписи отказался, при этом доказательств, подтверждающих участие потребителя при проведении осмотра прибора учета, суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из наличия введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию ответчиком с 19.10.2015, что подтверждается представленным актом, исправности данного прибора, комиссионной проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления оплаты за тепловую энергию по нормативу потребления.
Суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за потребленные услуги за тепло и горячую воду в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 14.09.2012 N 495/1-пп "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с мая 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу жилых домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена законодательством, отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции. Дом, находящийся по адресу: <адрес изъят> является многоквартирным домом, и данный многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии ТЭМ-104 Номер изъят, который находится в исправном состоянии. Границы ответственности установлены, и никем не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение, содержащее требование произвести перерасчет за отопление, не отвечает требованиям исполнимости, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме. Доказательств выхода из строя узла учета и невозможности использования установленного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета на многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6217/2017
Требование: О признании незаконными действий по выводу из эксплуатации прибора учета тепловой энергии, изменению способа расчета коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик начислил плату за отопление и горячую воду по нормативу потребления, сославшись на то, что общедомовой прибор учета выведен из обращения без предупреждения и в отсутствие доказательств вывода прибора учета из эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6217/2017
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Горбачук Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии
по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" С.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что К. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Между истцом и ПАО "Иркутскэнерго" заключен договор оказания услуг Номер изъят от 01.03.2015. Все суммы, выставляемые ответчиком за потребленные тепло и горячую воду: за январь 2016 года переплата 398,12 руб., за февраль 2016 года - 1 262,91 руб., за март 2016 года - 1 380,47 руб., за апрель 2016 года - 1 272,07 руб., истец оплачивала в полном объеме и своевременно. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе "отопление" ответчиком была выставлена сумма в размере 5 954,62 руб., тогда как с января по апрель истцу выставляли счета за потребленные ресурсы в среднем в размере 1 305 руб. В ответ на обращение К. о причине увеличения суммы, представителем ответчика было разъяснено, что с 01.01.2016 общедомовой прибор учета выведен из обращения и начисления за топление и горячую воду производятся по нормативу. Однако истца ни в 2015 году, ни в январе - мае 2016 года никто не предупреждал о том, что прибор учета не действителен и изменится способ начисления оплаты за отопление. К. обратилась в ТСЖ "ДомСибСтрой", где ей сообщили, что у них нет данных о том, что прибор учета не действует, справки с показаниями сдаются и принимаются ответчиком ежемесячно. Ответчик никаких доказательств вывода прибора из эксплуатации не предоставил.
Истец просил суд признать незаконными действия ПАО "Иркутскэнерго", выразившиеся в выводе из эксплуатации прибора учета тепловой энергии и связанных с этим изменениями в способе расчета за оказанные услуги. Обязать ПАО "Иркутскэнерго" произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за потребленные услуги за тепло и горячую воду с апреля 2016 года в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14.09.2012 N 495/1-пп "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца и ответчика, привлечены товарищество собственников жилья "ДомСибСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Централизованная энергоремонтная фирма" (ООО "ЦЭРФ").
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Иркутскэнерго" С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что действующим законодательством установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена и показания данного прибора учета не могли быть учтены при расчете коммунальных услуг, в связи с чем, вывод суда о неправомерности действий ПАО "Иркутскэнерго" по выводу из эксплуатации прибора учета на группу домов, необоснован в связи с тем, что данный прибор учета не может участвовать в расчетах объемов коммунальных услуг и для ПАО "Иркутскэнерго" не имеют значения показания такого прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс в связи с чем для ПАО "Иркутскэнерго" отсутствует необходимость выводить из эксплуатации" такой прибор учета. Признание актов недопуска прибора учета в эксплуатацию не может являться основанием для произведения перерасчета за услуги, так как, не акты являются основанием для произведения расчета по нормативу потребления коммунальных услуг, а отсутствие Общедомовых приборов учета в точках учета, расположенных на границе балансовой принадлежности. Фактически решением суда, потребителям вменено в обязанность оплачивать потери теплоносителя, происходящего в сети ООО "ЦЭРФ" на протяжении от ТКд-31-1-6 до ТКд-31-1-10, так как согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Полагает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что, указанные акты не отвечают установленным требованиям. Законом не регламентирована процедура вывода прибора учета из эксплуатации. Проверка счетчика не проводилась, соответственно п. 83, 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии в данном случае не применимы. ТСЖ "Домсибстрой" уведомлено о выводе прибора 27.06.2016 по электронной почте. Считает, что решение содержащее требование "произвести перерасчет" за отопление, не отвечает требованиям исполнимости. Указанный в решении порядок расчета, установленный постановлением N 495/1-пп, может быть применен только при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, тогда как рассматриваемые МКД таковыми не оборудованы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 137, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Иркутской области N 495/1-пп от 14.09.2012 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 15.1, 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, суд первой инстанции установил, что истец К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Между К. и ПАО "Иркутскэнерго" заключен договор оказания услуг Номер изъят от 01.03.2015.
Из платежных документов установлено, что за потребленные истцом тепло и горячую воду: за февраль 2016 года истцу начислено 1 262,91 руб., за март 2016 года - 1 380,47 руб., за апрель 2016 года - 1 272,45 руб. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе "отопление" ответчиком выставлена сумма в размере 5 954,62 руб. Согласно свидетельству о поверке Номер изъят от 18.08.2015, действительному до 18.08.2019, средство измерений - теплосчетчик ТЭМ-104 в комплекте: ИВБ-ТЭМ-104, ППРЭ-Dy-80, заводской номер Номер изъят ППРЭ Номер изъят, принадлежащее ТСЖ "ДомСибСтрой", проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с 01.01.2016 прибор учета ТЭМ-104 Номер изъят выведен из эксплуатации в связи невозможностью использования в расчетах за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению прибора учета, установленного на группу домов.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен акт от 01.02.2016, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла тепловой энергии и теплоносителя потребителя ТСЖ "ДомСибСтрой" по адресу: <адрес изъят>, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено не соответствие п. 66, п. 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате чего узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию с 01.02.2016. Акт подписан представителем ООО "Иркутскэнергосбыт", в нарушение п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя отсутствует подпись представителя потребителя, имеется указание, что потребитель от подписи отказался, при этом доказательств, подтверждающих участие потребителя при проведении осмотра прибора учета, суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из наличия введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию ответчиком с 19.10.2015, что подтверждается представленным актом, исправности данного прибора, комиссионной проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления оплаты за тепловую энергию по нормативу потребления.
Суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за потребленные услуги за тепло и горячую воду в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 14.09.2012 N 495/1-пп "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с мая 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу жилых домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена законодательством, отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции. Дом, находящийся по адресу: <адрес изъят> является многоквартирным домом, и данный многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии ТЭМ-104 Номер изъят, который находится в исправном состоянии. Границы ответственности установлены, и никем не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение, содержащее требование произвести перерасчет за отопление, не отвечает требованиям исполнимости, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме. Доказательств выхода из строя узла учета и невозможности использования установленного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета на многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.ГОРБАЧУК
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.ГОРБАЧУК
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)