Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-3067/2015 (судья Лакирев А.С.),
В судебном заседании приняла участие Аношкина Галина Николаевна (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "Управляющая организация "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аношкиной Галине Николаевне (далее - ИП Аношкина Г.Н., ответчик) о взыскании 31 204 руб. 74 коп. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, третье лицо; т. 1 л.д. 116 - 118).
Определением суда от 30.09.2015 ТУ Росимущества в Челябинской области привлечено в качестве соответчика по делу (т. 2 л.д. 104 - 106).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 в иске к ИП Аношкиной Г.Н. отказано. Исковые требования к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области в пользу ООО "Управляющая организация "ЖЭК" взыскано 31 204 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 134 - 145).
ТУ Росимущества в Челябинской области с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ТУ Росимущества в Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, так как в силу п. 3.16 договора аренды от 21.03.2013 N 70, бремя расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме с 21.03.2013 должна нести ИП Аношкина Г.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и ООО "Управляющая организация "ЖЭК" своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения Аношкиной Г.Н., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "Управляющая организация "ЖЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Аношкина Г.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 2, площадью 132,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, д. 8, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 121).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов дом 8, является ООО Управляющая организация "ЖЭК", что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.12.2012 (т. 1 л.д. 73).
Между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и ИП Аношкиной Г.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 21.03.2013 N 70 (т. 1 л.д. 88 - 91).
На основании результатов открытого аукциона, арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8 (нежилое помещение N 2, цоколь), общей площадью 132,1 кв. м (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 18.03.2013 по 18.03.2018.
В соответствии с п. 3.16 договора арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12.04.2013 (т. 2 л.д. 69).
ТУ Росимущества в Челябинской области и ИП Аношкина Г.Н. 28.04.2015 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 21.03.2013 N 70, согласно которому указанный договор считается расторгнутым с 25.04.2015 (т. 2 л.д. 65 - 66).
На основании акта приема-передачи имущества от 28.04.2015, арендодатель принял, а арендатор сдал недвижимое имущество - нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8 (т. 2 л.д. 67).
Управляющей организацией был составлен акт от 10.09.2014 N 124 по поводу обслуживания и содержания жилищного фонда за период с 01.10.2012 по 31.06.2014 на сумму 31 204 руб. 74, от подписания которого ИП Аношкина Г.Н. отказалась, указав, что долг не признает в связи с отсутствием договора (т. 1 л.д. 19).
ООО "Управляющая организация "ЖЭК" выставило счет на оплату от 30.09.2014 N 121 за обслуживание и содержание жилищного фонда за период с 01.10.2012 по 31.06.2014 на сумму 31 204 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 18).
Указанный счет оплачен не был.
Аношкина Г.Н. 07.07.2015, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 123 - 128).
Между ООО "Управляющая организация "ЖЭК" и ТУ Росимущества в Челябинской области договор на управление многоквартирным домом также не был заключен.
Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования к ТУ Росимущества в Челябинской области суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Российская Федерация является собственником помещения в составе спорного многоквартирного дома, который в соответствии с решением собственников помещений дома передан на обслуживание истца, то у ТУ Росимущества в Челябинской области имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска к ИП Аношкиной Г.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно признал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Российская Федерация, как собственник нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8, в силу закона обязана оплачивать расходы по содержанию общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Аношкина Г.Н., как арендатор спорного помещения, не обязана оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по внесению коммунальных расходов, не имеется
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
В соответствии с п. 3.16 договора аренды от 21.03.2013 N 70 арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Договор между арендодателем и арендатором, в котором предусмотрена обязанность последнего по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежит отклонению в судах в силу положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Указанный выше договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.
Содержащееся в настоящих постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также плату за коммунальные услуги.
Факт принадлежности Российской Федерации нежилого помещения N 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8, площадью 132,1 кв. м, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 121).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное помещение, подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2012, актом от 10.09.2014 (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 47).
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Следовательно, ТУ Росимущества в Челябинской области, являясь исполнителем полномочий собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации, является, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ТУ Росимущества в Челябинской области оплата расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не произведена, сумма в размере 31 204 руб. 74 коп. является для него неосновательным обогащением.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца к ТУ Росимущества в Челябинской области.
Довод о том, что ТУ Росимущества в Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, отклоняется по указанным в мотивировочной части постановления основаниям.
Норма ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-3067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 18АП-1003/2016 ПО ДЕЛУ N А76-3067/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 18АП-1003/2016
Дело N А76-3067/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-3067/2015 (судья Лакирев А.С.),
В судебном заседании приняла участие Аношкина Галина Николаевна (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "Управляющая организация "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аношкиной Галине Николаевне (далее - ИП Аношкина Г.Н., ответчик) о взыскании 31 204 руб. 74 коп. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, третье лицо; т. 1 л.д. 116 - 118).
Определением суда от 30.09.2015 ТУ Росимущества в Челябинской области привлечено в качестве соответчика по делу (т. 2 л.д. 104 - 106).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 в иске к ИП Аношкиной Г.Н. отказано. Исковые требования к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области в пользу ООО "Управляющая организация "ЖЭК" взыскано 31 204 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 134 - 145).
ТУ Росимущества в Челябинской области с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ТУ Росимущества в Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, так как в силу п. 3.16 договора аренды от 21.03.2013 N 70, бремя расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме с 21.03.2013 должна нести ИП Аношкина Г.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и ООО "Управляющая организация "ЖЭК" своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения Аношкиной Г.Н., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "Управляющая организация "ЖЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Аношкина Г.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 2, площадью 132,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, д. 8, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 121).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов дом 8, является ООО Управляющая организация "ЖЭК", что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.12.2012 (т. 1 л.д. 73).
Между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и ИП Аношкиной Г.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 21.03.2013 N 70 (т. 1 л.д. 88 - 91).
На основании результатов открытого аукциона, арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8 (нежилое помещение N 2, цоколь), общей площадью 132,1 кв. м (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 18.03.2013 по 18.03.2018.
В соответствии с п. 3.16 договора арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12.04.2013 (т. 2 л.д. 69).
ТУ Росимущества в Челябинской области и ИП Аношкина Г.Н. 28.04.2015 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 21.03.2013 N 70, согласно которому указанный договор считается расторгнутым с 25.04.2015 (т. 2 л.д. 65 - 66).
На основании акта приема-передачи имущества от 28.04.2015, арендодатель принял, а арендатор сдал недвижимое имущество - нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8 (т. 2 л.д. 67).
Управляющей организацией был составлен акт от 10.09.2014 N 124 по поводу обслуживания и содержания жилищного фонда за период с 01.10.2012 по 31.06.2014 на сумму 31 204 руб. 74, от подписания которого ИП Аношкина Г.Н. отказалась, указав, что долг не признает в связи с отсутствием договора (т. 1 л.д. 19).
ООО "Управляющая организация "ЖЭК" выставило счет на оплату от 30.09.2014 N 121 за обслуживание и содержание жилищного фонда за период с 01.10.2012 по 31.06.2014 на сумму 31 204 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 18).
Указанный счет оплачен не был.
Аношкина Г.Н. 07.07.2015, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 123 - 128).
Между ООО "Управляющая организация "ЖЭК" и ТУ Росимущества в Челябинской области договор на управление многоквартирным домом также не был заключен.
Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования к ТУ Росимущества в Челябинской области суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Российская Федерация является собственником помещения в составе спорного многоквартирного дома, который в соответствии с решением собственников помещений дома передан на обслуживание истца, то у ТУ Росимущества в Челябинской области имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска к ИП Аношкиной Г.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно признал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Российская Федерация, как собственник нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8, в силу закона обязана оплачивать расходы по содержанию общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Аношкина Г.Н., как арендатор спорного помещения, не обязана оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по внесению коммунальных расходов, не имеется
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
В соответствии с п. 3.16 договора аренды от 21.03.2013 N 70 арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.
Договор между арендодателем и арендатором, в котором предусмотрена обязанность последнего по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежит отклонению в судах в силу положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Указанный выше договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.
Содержащееся в настоящих постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также плату за коммунальные услуги.
Факт принадлежности Российской Федерации нежилого помещения N 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, 8, площадью 132,1 кв. м, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 121).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное помещение, подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2012, актом от 10.09.2014 (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 47).
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Следовательно, ТУ Росимущества в Челябинской области, являясь исполнителем полномочий собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации, является, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ТУ Росимущества в Челябинской области оплата расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не произведена, сумма в размере 31 204 руб. 74 коп. является для него неосновательным обогащением.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца к ТУ Росимущества в Челябинской области.
Довод о том, что ТУ Росимущества в Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, отклоняется по указанным в мотивировочной части постановления основаниям.
Норма ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-3067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)