Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество поставило энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся на обслуживании товарищества. Ввиду отсутствия в доме коллективного прибора учета расчет за общедомовое потребление произведен по нормативу, задолженность товариществом не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Куприной Н.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сибирь 48" на решение от 28.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А03-13686/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к товариществу собственников жилья "Сибирь 48" (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 52, ИНН 2223007846, ОГРН 1022201393719) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975).
Суд
установил:
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Сибирь 48" (далее - товарищество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 144 159 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору поставки электрической энергии от 01.01.2007 N 1279, за период с февраля 2015 года по август 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".
Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.
В обоснование кассационной жалобы товарищество приводит следующие доводы: судами неправильно применена часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), поскольку жилой дом N 52 по улице Малахова в городе Барнауле введен в эксплуатацию в 1969 году, то есть до вступления в силу указанного закона, следовательно, установка общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) могла не осуществляться.
Также товарищество утверждает, что ОДПУ фактически установлен в спорном доме в декабре 2014 года, что следует из представленных суду документов (письма от 28.10.2014 N 1329, от 10.03.2015 N 0810-15, акт от 17.12.2014 N 1907-14), которые не были надлежащим образом оценены.
По мнению товарищества, ошибочное применение закона (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ) Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.09.2016 по делу N А03-22705/2014 повлияло на законность судебных актов, принятых по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что общество осуществляет отпуск электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 52 по улице Малахова в городе Барнауле (далее - спорный МКД), находящийся на обслуживании товарищества.
Отношения между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и товариществом (исполнитель) регулируются договором поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 01.01.2007 N 1279 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязался оплачивать оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1.1, 1.2 договора).
Расчеты за электрическую энергию и оказанные исполнителю услуги производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора в период с февраля 2015 года по август 2016 года общество поставило электрическую энергию в спорный МКД на общедомовые нужды.
Поскольку ОДПУ в спорном МКД не установлено, истец произвел расчет за общедомовое потребление по нормативу и выставил товариществу к оплате счета-фактуры.
По расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 9 904 руб. 12 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию составила 144 159 руб. 68 коп.
Неоплата задолженности товариществом послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктами "а", "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд исходил из обоснованности заявленных требований истца об оплате электрической энергии на общедомовые нужды по нормативам потребления, в связи с отсутствием в спорном МКД коллективного прибора учета электрической энергии.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, принял во внимание установленные судами в рамках рассмотрения дела N А03-22705/2014 обстоятельства, заключающиеся в том, что установленный в спорном МКД прибор учета "Меркурий-201.5" не является коллективным (общедомовым) прибором учета, так как не обеспечивает учета всего поставляемого энергоресурса, и установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.
При этом судом также учтено заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А03-22705/2014, согласно которой прибор учета "Меркурий-201.5" не учитывает потери энергии во внутридомовых сетях, относящихся к общему имуществу дома.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод товарищества об отсутствии у него обязанности по установке ОДПУ в связи с тем, что на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные этим законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, отклонен судом апелляционной инстанции как не исключающий удовлетворение иска.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения ЖК РФ, а также Правила N 354.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По пункту 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, не оборудованном ОДПУ, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф04-1512/2017 ПО ДЕЛУ N А03-13686/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по договору поставки электроэнергии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество поставило энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся на обслуживании товарищества. Ввиду отсутствия в доме коллективного прибора учета расчет за общедомовое потребление произведен по нормативу, задолженность товариществом не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А03-13686/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Куприной Н.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сибирь 48" на решение от 28.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А03-13686/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к товариществу собственников жилья "Сибирь 48" (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 52, ИНН 2223007846, ОГРН 1022201393719) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975).
Суд
установил:
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Сибирь 48" (далее - товарищество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 144 159 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору поставки электрической энергии от 01.01.2007 N 1279, за период с февраля 2015 года по август 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".
Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.
В обоснование кассационной жалобы товарищество приводит следующие доводы: судами неправильно применена часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), поскольку жилой дом N 52 по улице Малахова в городе Барнауле введен в эксплуатацию в 1969 году, то есть до вступления в силу указанного закона, следовательно, установка общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) могла не осуществляться.
Также товарищество утверждает, что ОДПУ фактически установлен в спорном доме в декабре 2014 года, что следует из представленных суду документов (письма от 28.10.2014 N 1329, от 10.03.2015 N 0810-15, акт от 17.12.2014 N 1907-14), которые не были надлежащим образом оценены.
По мнению товарищества, ошибочное применение закона (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ) Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.09.2016 по делу N А03-22705/2014 повлияло на законность судебных актов, принятых по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что общество осуществляет отпуск электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 52 по улице Малахова в городе Барнауле (далее - спорный МКД), находящийся на обслуживании товарищества.
Отношения между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и товариществом (исполнитель) регулируются договором поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению от 01.01.2007 N 1279 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязался оплачивать оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1.1, 1.2 договора).
Расчеты за электрическую энергию и оказанные исполнителю услуги производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора в период с февраля 2015 года по август 2016 года общество поставило электрическую энергию в спорный МКД на общедомовые нужды.
Поскольку ОДПУ в спорном МКД не установлено, истец произвел расчет за общедомовое потребление по нормативу и выставил товариществу к оплате счета-фактуры.
По расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 9 904 руб. 12 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию составила 144 159 руб. 68 коп.
Неоплата задолженности товариществом послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктами "а", "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд исходил из обоснованности заявленных требований истца об оплате электрической энергии на общедомовые нужды по нормативам потребления, в связи с отсутствием в спорном МКД коллективного прибора учета электрической энергии.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, принял во внимание установленные судами в рамках рассмотрения дела N А03-22705/2014 обстоятельства, заключающиеся в том, что установленный в спорном МКД прибор учета "Меркурий-201.5" не является коллективным (общедомовым) прибором учета, так как не обеспечивает учета всего поставляемого энергоресурса, и установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.
При этом судом также учтено заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А03-22705/2014, согласно которой прибор учета "Меркурий-201.5" не учитывает потери энергии во внутридомовых сетях, относящихся к общему имуществу дома.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод товарищества об отсутствии у него обязанности по установке ОДПУ в связи с тем, что на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные этим законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, отклонен судом апелляционной инстанции как не исключающий удовлетворение иска.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения ЖК РФ, а также Правила N 354.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По пункту 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, не оборудованном ОДПУ, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)