Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть": Макаров И.В. по доверенности N 30/17 от 02.06.17,
от товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская": Бужина А.С. по доверенности N 3 от 06.06.17,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-74571/16 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к товариществу собственников (недвижимости) жилья "Быковская" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск (МУП) "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников (недвижимости) жилья (ТСЖ) "Быковская" о взыскании 1 698 546 рублей 34 копеек стоимости потребленной в период с ноября 2015 года по май 2016 года тепловой энергии, 272 164 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.11.16 в порядке пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", 31 367 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 13 - 16).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 420, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года с ТСЖ "Быковская" в пользу МУП "Подольская теплосеть" было взыскано 1 698 546 рублей 34 копейки задолженности, 260 517 рублей 57 копеек пени и 32 514 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 132 - 133).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Быковская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2 - 3).
Определением от 07 июня 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-74571/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Быковская", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 33).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Подольская теплосеть" поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Быковская" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени и расходов по госпошлине.
Как следует из материалов дела, 13.11.15 сопроводительным письмом N 218-д МУП "Подольская теплосеть" направило в адрес ТСЖ "Быковская" проект договора N 1682 от 01.11.15 на поставку тепловой энергии для технологического отопления жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10 (т. 1, л.д. 37, 46 - 47).
ТСЖ "Быковская" указанный проект не подписало, однако МУП "Подольская теплосеть" осуществляло теплоснабжение объектов ответчика в отсутствие заключенного договора, что сторонами не оспаривается.
Так, в период с ноября 2015 года по май 2016 года МУП "Подольская теплосеть" фактически поставило ТСЖ "Быковская" тепловой энергии общей стоимостью 1 698 546 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счет-фактурами, полученными ответчиком (т. 1, л.д. 74 - 94).
Поскольку ТСЖ "Быковская" потребленный коммунальный ресурс не оплатило, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени и судебных расходов по следующим основаниям.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года МУП "Подольская теплосеть" фактически поставило ТСЖ "Быковская" тепловой энергии общей стоимостью 1 698 546 рублей 34 копейки, что ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ТСЖ "Быковская" погасило имевшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом задолженности истца (т. 3, л.д. 5 - 11, 72 - 73, 88).
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, к нему подлежат применению меры ответственности.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанными нормами права, МУП "Подольская теплосеть" начислило ТСЖ "Быковская" пени в размере 272 164 рубля 68 копеек за период с 31.12.15 по 01.11.16.
Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд не может признать его правильным.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Таким образом, срок оплаты тепловой энергии законом определен как 10 число месяца, следующего за расчетным, а момент начала исчисления неустойки - начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 260 517 рублей 57 копеек за период с 12.01.16 по 01.11.16.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском МУП "Подольская теплосеть" было уплачено 32 707 рублей (т. 1, л.д. 5, 10).
Учитывая размер удовлетворенных требований, тот факт, что основной долг был погашен только после возбуждения производства по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 514 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-74571/16 отменить.
Взыскать с товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская" в пользу МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" 260 517 рублей 57 копеек пени и 32 514 рублей расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 10АП-6498/2017 ПО ДЕЛУ N А41-74571/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А41-74571/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть": Макаров И.В. по доверенности N 30/17 от 02.06.17,
от товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская": Бужина А.С. по доверенности N 3 от 06.06.17,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-74571/16 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к товариществу собственников (недвижимости) жилья "Быковская" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск (МУП) "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников (недвижимости) жилья (ТСЖ) "Быковская" о взыскании 1 698 546 рублей 34 копеек стоимости потребленной в период с ноября 2015 года по май 2016 года тепловой энергии, 272 164 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.11.16 в порядке пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", 31 367 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 13 - 16).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 420, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года с ТСЖ "Быковская" в пользу МУП "Подольская теплосеть" было взыскано 1 698 546 рублей 34 копейки задолженности, 260 517 рублей 57 копеек пени и 32 514 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 132 - 133).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Быковская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2 - 3).
Определением от 07 июня 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-74571/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Быковская", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 33).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Подольская теплосеть" поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Быковская" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени и расходов по госпошлине.
Как следует из материалов дела, 13.11.15 сопроводительным письмом N 218-д МУП "Подольская теплосеть" направило в адрес ТСЖ "Быковская" проект договора N 1682 от 01.11.15 на поставку тепловой энергии для технологического отопления жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10 (т. 1, л.д. 37, 46 - 47).
ТСЖ "Быковская" указанный проект не подписало, однако МУП "Подольская теплосеть" осуществляло теплоснабжение объектов ответчика в отсутствие заключенного договора, что сторонами не оспаривается.
Так, в период с ноября 2015 года по май 2016 года МУП "Подольская теплосеть" фактически поставило ТСЖ "Быковская" тепловой энергии общей стоимостью 1 698 546 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счет-фактурами, полученными ответчиком (т. 1, л.д. 74 - 94).
Поскольку ТСЖ "Быковская" потребленный коммунальный ресурс не оплатило, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени и судебных расходов по следующим основаниям.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года МУП "Подольская теплосеть" фактически поставило ТСЖ "Быковская" тепловой энергии общей стоимостью 1 698 546 рублей 34 копейки, что ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ТСЖ "Быковская" погасило имевшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом задолженности истца (т. 3, л.д. 5 - 11, 72 - 73, 88).
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, к нему подлежат применению меры ответственности.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанными нормами права, МУП "Подольская теплосеть" начислило ТСЖ "Быковская" пени в размере 272 164 рубля 68 копеек за период с 31.12.15 по 01.11.16.
Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд не может признать его правильным.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Таким образом, срок оплаты тепловой энергии законом определен как 10 число месяца, следующего за расчетным, а момент начала исчисления неустойки - начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 260 517 рублей 57 копеек за период с 12.01.16 по 01.11.16.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском МУП "Подольская теплосеть" было уплачено 32 707 рублей (т. 1, л.д. 5, 10).
Учитывая размер удовлетворенных требований, тот факт, что основной долг был погашен только после возбуждения производства по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 514 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-74571/16 отменить.
Взыскать с товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская" в пользу МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" 260 517 рублей 57 копеек пени и 32 514 рублей расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)