Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело N 2-204/2017 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" к К.Д., К.А.И., К.А.Д., К.А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.А.И. и ее представителя К.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - ООО "ЖКС N 4 Приморского района" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 204 173,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что К.Д. и К.А.И. являются собственником квартиры N... в доме <адрес> (по 1/2 доле каждый), совместно с ними зарегистрированы и проживают К.А.Д. и К.А.Д. Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 4 Приморского района".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС N 4 Приморского района" просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.Д., К.А.Д., К.А.Д. и представитель ТСЖ "Долгоозерное-1" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела квартира по адресу: <адрес> является долевой собственностью К.Д. и К.А.И., совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы и проживают: К.А.Д. и К.А.Д.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с 01.11.2011 года по настоящее время имеется спор между двумя управляющими организациями по управлению многоквартирным домом - между истцом и ТСЖ "Долгоозерная-1".
Из материалов дела, представленных судебных решений следует, что многоквартирный дом N... на <адрес> находился в управлении истца ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" до 2008 года.
В связи с принятием в 2008 году собственниками решения об изменении способа управления домом на ТСЖ "Долгоозерное-1", ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" 01.07.2008 года передало, а ТСЖ "Долгоозерное-1" приняло на баланс многоквартирный дом по акту приема-передачи N... приема здания, исполненный по форме N ОС-1а.
Протоколом общего собрания от 28.06.2010 года собственниками изменен способ управления домом на управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 4 Приморского района", в протоколе собрания отсутствуют условия договора управления, на которых производится управление многоквартирным домом, условия его не утверждены общим собранием.
В связи с отказом ТСЖ "Долгоозерная-1" от передачи многоквартирного дома в управление ООО "ЖКС N 4 Приморского района", последнее обратилось с иском в суд.
Решением Приморского районного суда от 26 октября 2011 года по делу N 2-4239/11 удовлетворены исковые требования А., П., Б.Т., ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", суд обязал ТСЖ "Долгоозерное-1" передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N... по <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а и взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
Однако 08 ноября 2011 года общим собранием собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома был изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление многоквартирным домом ТСЖ "Долгоозерная-1".
13 ноября 2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N... по <адрес> принято решение о продлении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖКС N 4" и ликвидации ТСЖ "Долгоозерное-1".
Однако решением Приморского районного суда от 10 июня 2013 года по делу N 2-4249/13 признаны недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по <адрес> от 13 ноября 2012 года по вопросам повестки N... и 8. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года на основании определения Санкт-Петербургского городского суда.
Решением Приморского районного суда от 10 июня 2013 года по делу N 2-2561/2013 были признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленных протоколом от 08 ноября 2011 года об избрании способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Долгоозерное-1" Указанное решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2013 года на основании определения Санкт-Петербургского городского суда.
Ответчиками в материалы дела представлены доказательств произведенных в пользу ТСЖ "Долгоозерное-1" оплат за период: за июль 2015, за август 2015, а также оплату в размере <...> рублей от 02 июля 2016 с назначением платежа за коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире ответчиков, средства засчитаны ТСЖ в оплату задолженности в предшествующий период, в том числе с погашением долга за период долга, указанного истцом по иску, суммарно поступления на счет ТСЖ по квартире ответчика составляет <...> рублей.
В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
Из решения суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2013 года, вступившего в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 17 июля 2013 года, оставленных без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А56-70999/2012, следует, что по иску ТСЖ "Долгоозерное-1" к ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского р-на" признан действующим договор, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1 и ГУП Топливно-энергетический комплекс" от 01 августа 2008 года и распространяющим свое действие, в том числе, с 01 января 2011 года, в связи с тем, что имущество многоквартирного дома находилось на балансе ТСЖ с 2008 года на основании акта по форме ОС 1А и не передавалось иной управляющей организации.
Из представленных в материалы дела платежных документов и объяснений ответчика следует, что плата за спорный период производилась ответчиком в ТСЖ "Долгоозерное-1", задолженности по квартплате ответчик не имеет.
Факт оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком в спорном периоде ТСЖ "Долгоозерное-1" истцом не оспаривался, подлинные платежные документы были обозрены судом первой инстанции.
Обстоятельства, связанные с внесением указанных платежей, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 401 ГК Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что ответчиком оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме ТСЖ "Долгоозерное-1".
Судебная также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, свое нарушенное право истец может защитить путем предъявления соответствующего иска к ТСЖ "Долгоозерное-1" о взыскании сумм неосновательного обогащения с предъявлением достоверных и достаточных доказательств.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 33-10181/2017 ПО ДЕЛУ N 2-204/2017
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 33-10181/2017
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело N 2-204/2017 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" к К.Д., К.А.И., К.А.Д., К.А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.А.И. и ее представителя К.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - ООО "ЖКС N 4 Приморского района" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 204 173,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что К.Д. и К.А.И. являются собственником квартиры N... в доме <адрес> (по 1/2 доле каждый), совместно с ними зарегистрированы и проживают К.А.Д. и К.А.Д. Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 4 Приморского района".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС N 4 Приморского района" просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.Д., К.А.Д., К.А.Д. и представитель ТСЖ "Долгоозерное-1" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела квартира по адресу: <адрес> является долевой собственностью К.Д. и К.А.И., совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы и проживают: К.А.Д. и К.А.Д.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с 01.11.2011 года по настоящее время имеется спор между двумя управляющими организациями по управлению многоквартирным домом - между истцом и ТСЖ "Долгоозерная-1".
Из материалов дела, представленных судебных решений следует, что многоквартирный дом N... на <адрес> находился в управлении истца ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" до 2008 года.
В связи с принятием в 2008 году собственниками решения об изменении способа управления домом на ТСЖ "Долгоозерное-1", ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" 01.07.2008 года передало, а ТСЖ "Долгоозерное-1" приняло на баланс многоквартирный дом по акту приема-передачи N... приема здания, исполненный по форме N ОС-1а.
Протоколом общего собрания от 28.06.2010 года собственниками изменен способ управления домом на управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 4 Приморского района", в протоколе собрания отсутствуют условия договора управления, на которых производится управление многоквартирным домом, условия его не утверждены общим собранием.
В связи с отказом ТСЖ "Долгоозерная-1" от передачи многоквартирного дома в управление ООО "ЖКС N 4 Приморского района", последнее обратилось с иском в суд.
Решением Приморского районного суда от 26 октября 2011 года по делу N 2-4239/11 удовлетворены исковые требования А., П., Б.Т., ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", суд обязал ТСЖ "Долгоозерное-1" передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом N... по <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а и взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
Однако 08 ноября 2011 года общим собранием собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома был изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление многоквартирным домом ТСЖ "Долгоозерная-1".
13 ноября 2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N... по <адрес> принято решение о продлении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖКС N 4" и ликвидации ТСЖ "Долгоозерное-1".
Однако решением Приморского районного суда от 10 июня 2013 года по делу N 2-4249/13 признаны недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по <адрес> от 13 ноября 2012 года по вопросам повестки N... и 8. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года на основании определения Санкт-Петербургского городского суда.
Решением Приморского районного суда от 10 июня 2013 года по делу N 2-2561/2013 были признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленных протоколом от 08 ноября 2011 года об избрании способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Долгоозерное-1" Указанное решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2013 года на основании определения Санкт-Петербургского городского суда.
Ответчиками в материалы дела представлены доказательств произведенных в пользу ТСЖ "Долгоозерное-1" оплат за период: за июль 2015, за август 2015, а также оплату в размере <...> рублей от 02 июля 2016 с назначением платежа за коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета по квартире ответчиков, средства засчитаны ТСЖ в оплату задолженности в предшествующий период, в том числе с погашением долга за период долга, указанного истцом по иску, суммарно поступления на счет ТСЖ по квартире ответчика составляет <...> рублей.
В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
Из решения суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2013 года, вступившего в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 17 июля 2013 года, оставленных без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А56-70999/2012, следует, что по иску ТСЖ "Долгоозерное-1" к ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского р-на" признан действующим договор, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1 и ГУП Топливно-энергетический комплекс" от 01 августа 2008 года и распространяющим свое действие, в том числе, с 01 января 2011 года, в связи с тем, что имущество многоквартирного дома находилось на балансе ТСЖ с 2008 года на основании акта по форме ОС 1А и не передавалось иной управляющей организации.
Из представленных в материалы дела платежных документов и объяснений ответчика следует, что плата за спорный период производилась ответчиком в ТСЖ "Долгоозерное-1", задолженности по квартплате ответчик не имеет.
Факт оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиком в спорном периоде ТСЖ "Долгоозерное-1" истцом не оспаривался, подлинные платежные документы были обозрены судом первой инстанции.
Обстоятельства, связанные с внесением указанных платежей, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 401 ГК Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что ответчиком оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме ТСЖ "Долгоозерное-1".
Судебная также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, свое нарушенное право истец может защитить путем предъявления соответствующего иска к ТСЖ "Долгоозерное-1" о взыскании сумм неосновательного обогащения с предъявлением достоверных и достаточных доказательств.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)