Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" Дранко В.М. (доверенность от 20.09.2017 N 94 ПГ-17), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Оксема Е.К. (доверенность от 14.09.2017), рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-80481/2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188 (далее - Общество, ООО "Полис Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, офис 2, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет, Административный орган), от 18.10.2016 N 317.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) постановление Комитета признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве Комитет, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 27.07.2016 N ВВ-77/2016 в период с 15.08.2016 по 17.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что Общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" (далее - МКД), кадастровые номера земельных участков 47:07:0722001:524 и 47:07:0722001:491 и привлекает для его строительства денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве.
Между ООО "Полис Групп" и Ксенофонтовой Г.В. (далее - дольщик) подписан договор от 12.08.2015 N МЗ-37К5/11/05/02 участия в долевом строительстве (далее - Договор), который зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2015.
Административный орган, установив привлечение Обществом денежных средств дольщика на общую сумму 1 931 175,75 руб. до заключения (государственной регистрации) Договора, сделал вывод о нарушении ООО "Полис Групп" требований статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.08.2016 N ВВ-70/2016.
По данному факту Комитет 16.09.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, согласно которому действия ООО "Полис Групп" квалифицированы по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 18.10.2016 N 317 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако в связи с малозначительностью деяния заявление удовлетворил.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так, частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
При этом право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в частности Договор, платежные документы о внесении дольщиком денежных средств по указанной сделке, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 214-ФЗ, правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09, от 13.05.2014 N 19318/13, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Делая данный вывод, суды установили, что Договор зарегистрирован 26.12.2015. Денежные средства дольщика привлечены Обществом 13.08.2015, 21.08.2015, 22.10.2016, 27.10.2015, 11.12.2015, то есть до государственной регистрации Договора в установленном законом порядке.
Кассационная коллегия находит обоснованными выводы судов о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, апелляционный суд, исследовав вопрос о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд указал, что игнорирование со стороны Общества вышеназванных требований законодательства посягает на установленные законом гарантии прав граждан в соответствующей сфере, в связи с чем создает существенную угрозу причинения вреда личности, обществу и государству в целом, а потому исключает возможность квалификации совершенного ООО "Полис Групп" правонарушения в качестве малозначительного.
Суд округа отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-80481/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф07-8392/2017 ПО ДЕЛУ N А56-80481/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества (застройщика) к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств дольщика при строительстве многоквартирного дома до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А56-80481/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" Дранко В.М. (доверенность от 20.09.2017 N 94 ПГ-17), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Оксема Е.К. (доверенность от 14.09.2017), рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-80481/2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 61, ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188 (далее - Общество, ООО "Полис Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, офис 2, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет, Административный орган), от 18.10.2016 N 317.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) постановление Комитета признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве Комитет, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 27.07.2016 N ВВ-77/2016 в период с 15.08.2016 по 17.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что Общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" (далее - МКД), кадастровые номера земельных участков 47:07:0722001:524 и 47:07:0722001:491 и привлекает для его строительства денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве.
Между ООО "Полис Групп" и Ксенофонтовой Г.В. (далее - дольщик) подписан договор от 12.08.2015 N МЗ-37К5/11/05/02 участия в долевом строительстве (далее - Договор), который зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2015.
Административный орган, установив привлечение Обществом денежных средств дольщика на общую сумму 1 931 175,75 руб. до заключения (государственной регистрации) Договора, сделал вывод о нарушении ООО "Полис Групп" требований статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.08.2016 N ВВ-70/2016.
По данному факту Комитет 16.09.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, согласно которому действия ООО "Полис Групп" квалифицированы по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 18.10.2016 N 317 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако в связи с малозначительностью деяния заявление удовлетворил.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так, частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
При этом право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в частности Договор, платежные документы о внесении дольщиком денежных средств по указанной сделке, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 214-ФЗ, правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09, от 13.05.2014 N 19318/13, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Делая данный вывод, суды установили, что Договор зарегистрирован 26.12.2015. Денежные средства дольщика привлечены Обществом 13.08.2015, 21.08.2015, 22.10.2016, 27.10.2015, 11.12.2015, то есть до государственной регистрации Договора в установленном законом порядке.
Кассационная коллегия находит обоснованными выводы судов о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, апелляционный суд, исследовав вопрос о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд указал, что игнорирование со стороны Общества вышеназванных требований законодательства посягает на установленные законом гарантии прав граждан в соответствующей сфере, в связи с чем создает существенную угрозу причинения вреда личности, обществу и государству в целом, а потому исключает возможность квалификации совершенного ООО "Полис Групп" правонарушения в качестве малозначительного.
Суд округа отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А56-80481/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)