Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2017 года,
принятое судьей Шулеповой Т.И.
по делу N А60-45944/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом" (ОГРН 1156679000720, ИНН 6679064132)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1126679028574, ИНН 6679024884)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие", Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа,
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (далее - истец, ООО "УК Свой дом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ГУК") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Бажова, 9.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "УК Свой дом" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ответчиком осуществлялся регистрационный учет граждан по месту жительства, который невозможен без поквартирных и личных карточек, соответствующего архива. Ответчиком заключены договоры на снабжение коммунальными ресурсами, а также на содержание общего имущества. ООО "ГУК" осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств на содержание и ремонт имущества. Осуществление всех перечисленных действий невозможно без наличия технической документации.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, обязав ответчика предоставить:
- - оригинал технического паспорта на жилой дом (подпункт "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491, пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, далее - Правила N 170);
- - акты технического состояния жилого дома (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491, пункт 1.5.1 Правил N 170);
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.);
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив поквартирных карточек, ордеров на вселение;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 9 по ул. Бажова в г. Полевском Свердловской области (подпункт "б" пункта 24 Правил N 491);
- - паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях за 2013, 2014, 2015 годы (подпункты "а", "в" пункта 24 Правил N 491);
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491);
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491);
- - технический паспорт на водомерный узел;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения;
- - рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения;
- - план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - журналы заявок жителей.
Ответчик представил отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, он не согласен. ООО "ГУК" указывает на то, что доказательства, подтверждающие передачу ему истребуемой в рамках настоящего дела документации, в материалах дела отсутствуют. Решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.01.2013 по день предъявления иска в суд 4 раза проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 9, расположенным по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, собственники которого не выбрали способ управления домом.
Первый открытый конкурс был назначен на 20.03.2013. По результатам рассмотрения заявок участником конкурса был признан один претендент - ООО "ГУК".
На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.04.2013 N 29/18.1/2013 Управлению муниципальным имуществом выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в названном открытом конкурсе и о проведении нового конкурса.
Второй открытый конкурс был назначен на 16.10.2013. По результатам рассмотрения заявок участником конкурса был признан один претендент - ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие".
На основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.10.2013 N 70/18.1/2013, N 72/18.1/2013 Управлению муниципальным имуществом выдано предписание об аннулировании результатов проведения процедуры открытого конкурса.
Третий открытый конкурс был назначен на 08.10.2015. Открытый конкурс признан несостоявшимся, так как до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками, на участие в конкурсе не была подана ни одна заявка.
Четвертый открытый конкурс был назначен на 04.07.2016. На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО "УК Свой дом".
В связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, на основании пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, заключен договор управления многоквартирным домом от 07.07.2016 N 1 с ООО "УК Свой дом" на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Учитывая то, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, ответчиком заключены договоры по оказанию коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, что подтверждается письмами от 08.10.2015 N 556, от 02.09.2015 N 13-956, а также то, что ответчиком осуществлялся регистрационный учет граждан по месту жительства, что подтверждается заявлениями о снятии с регистрационного учета граждан по решению суда, направляемыми органом местного самоуправления - Управлением муниципальным имуществом в адрес ООО "ГУК", ООО "УК Свой дом" обратилось к ООО "ГУК" с требованием об обязании предоставить перечисленные в исковом заявлении документы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 21, 22 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) и исходил из доказанности отсутствия у ООО "ГУК" технической документации на дом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм права арбитражному суду следует установить, в частности факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения этой документации у него в настоящее время.
Техническая документация и иные связанные с управлением спорным домом документы ООО "ГУК" не переданы, что подтверждается письмами от 04.04.2013, от 31.05.2013 о необходимости передачи технической документации, обращением ООО "УК Свой дом" к прокурору г. Полевского от 05.06.2013, ответом ООО "Южное коммунальное предприятие" от 30.04.2013 о том, что документация будет передана ответчику в течение месяца (л.д. 50-56 т. 1). Иного истцом не доказано.
Доказательства, подтверждающие передачу ООО "ГУК" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах, обязанность по передаче соответствующей документации на многоквартирный дом другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, не может быть возложена на ту организацию, которой такая документация не передана и у которой ее не имеется.
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.
Изложенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что без технической документации ответчик не мог управлять многоквартирным домом N 9 по ул. Бажова, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что возложение на ответчика обязанности доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Само по себе выставление гражданам счетов, формирование которых осуществлялось ООО "Расчетный центр Урала", не свидетельствует о передаче ООО "ГУК" технической документации или наличии у него этих документов.
В обоснование требований истец указывает на наличие у ответчика законной обязанности по передаче имеющихся документов на многоквартирный дом вновь созданному товариществу. Однако, как уже отмечалось, доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы имеются у ответчика, равно как и иные, требующие опровержения доказательства, истцом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и при недоказанности факта передачи ответчику технической документации и отсутствия доказательств наличия данной документации в его распоряжении, не могут быть приняты.
Имеющиеся у ответчика копии лицевых счетов квартиросъемщиков им представлены с указанием на то, что иной технической документации у него не имеется.
Ссылка истца на длительное (в течение двух лет) управление ответчиком рассматриваемым многоквартирным домом материалами дела не подтверждается.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК Свой дом".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года по делу N А60-45944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 17АП-4051/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45944/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 17АП-4051/2017-ГК
Дело N А60-45944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2017 года,
принятое судьей Шулеповой Т.И.
по делу N А60-45944/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом" (ОГРН 1156679000720, ИНН 6679064132)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1126679028574, ИНН 6679024884)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие", Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа,
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (далее - истец, ООО "УК Свой дом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ГУК") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Бажова, 9.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "УК Свой дом" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ответчиком осуществлялся регистрационный учет граждан по месту жительства, который невозможен без поквартирных и личных карточек, соответствующего архива. Ответчиком заключены договоры на снабжение коммунальными ресурсами, а также на содержание общего имущества. ООО "ГУК" осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств на содержание и ремонт имущества. Осуществление всех перечисленных действий невозможно без наличия технической документации.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, обязав ответчика предоставить:
- - оригинал технического паспорта на жилой дом (подпункт "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491, пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, далее - Правила N 170);
- - акты технического состояния жилого дома (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491, пункт 1.5.1 Правил N 170);
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.);
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив поквартирных карточек, ордеров на вселение;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 9 по ул. Бажова в г. Полевском Свердловской области (подпункт "б" пункта 24 Правил N 491);
- - паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях за 2013, 2014, 2015 годы (подпункты "а", "в" пункта 24 Правил N 491);
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491);
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (подпункт "в" пункта 24 Правил N 491);
- - технический паспорт на водомерный узел;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения;
- - рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения;
- - план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - журналы заявок жителей.
Ответчик представил отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, он не согласен. ООО "ГУК" указывает на то, что доказательства, подтверждающие передачу ему истребуемой в рамках настоящего дела документации, в материалах дела отсутствуют. Решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.01.2013 по день предъявления иска в суд 4 раза проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 9, расположенным по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, собственники которого не выбрали способ управления домом.
Первый открытый конкурс был назначен на 20.03.2013. По результатам рассмотрения заявок участником конкурса был признан один претендент - ООО "ГУК".
На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.04.2013 N 29/18.1/2013 Управлению муниципальным имуществом выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в названном открытом конкурсе и о проведении нового конкурса.
Второй открытый конкурс был назначен на 16.10.2013. По результатам рассмотрения заявок участником конкурса был признан один претендент - ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие".
На основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.10.2013 N 70/18.1/2013, N 72/18.1/2013 Управлению муниципальным имуществом выдано предписание об аннулировании результатов проведения процедуры открытого конкурса.
Третий открытый конкурс был назначен на 08.10.2015. Открытый конкурс признан несостоявшимся, так как до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками, на участие в конкурсе не была подана ни одна заявка.
Четвертый открытый конкурс был назначен на 04.07.2016. На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО "УК Свой дом".
В связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, на основании пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, заключен договор управления многоквартирным домом от 07.07.2016 N 1 с ООО "УК Свой дом" на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Учитывая то, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, ответчиком заключены договоры по оказанию коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, что подтверждается письмами от 08.10.2015 N 556, от 02.09.2015 N 13-956, а также то, что ответчиком осуществлялся регистрационный учет граждан по месту жительства, что подтверждается заявлениями о снятии с регистрационного учета граждан по решению суда, направляемыми органом местного самоуправления - Управлением муниципальным имуществом в адрес ООО "ГУК", ООО "УК Свой дом" обратилось к ООО "ГУК" с требованием об обязании предоставить перечисленные в исковом заявлении документы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 21, 22 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) и исходил из доказанности отсутствия у ООО "ГУК" технической документации на дом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм права арбитражному суду следует установить, в частности факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения этой документации у него в настоящее время.
Техническая документация и иные связанные с управлением спорным домом документы ООО "ГУК" не переданы, что подтверждается письмами от 04.04.2013, от 31.05.2013 о необходимости передачи технической документации, обращением ООО "УК Свой дом" к прокурору г. Полевского от 05.06.2013, ответом ООО "Южное коммунальное предприятие" от 30.04.2013 о том, что документация будет передана ответчику в течение месяца (л.д. 50-56 т. 1). Иного истцом не доказано.
Доказательства, подтверждающие передачу ООО "ГУК" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах, обязанность по передаче соответствующей документации на многоквартирный дом другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, не может быть возложена на ту организацию, которой такая документация не передана и у которой ее не имеется.
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028.
Изложенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что без технической документации ответчик не мог управлять многоквартирным домом N 9 по ул. Бажова, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что возложение на ответчика обязанности доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Само по себе выставление гражданам счетов, формирование которых осуществлялось ООО "Расчетный центр Урала", не свидетельствует о передаче ООО "ГУК" технической документации или наличии у него этих документов.
В обоснование требований истец указывает на наличие у ответчика законной обязанности по передаче имеющихся документов на многоквартирный дом вновь созданному товариществу. Однако, как уже отмечалось, доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы имеются у ответчика, равно как и иные, требующие опровержения доказательства, истцом не представлены.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и при недоказанности факта передачи ответчику технической документации и отсутствия доказательств наличия данной документации в его распоряжении, не могут быть приняты.
Имеющиеся у ответчика копии лицевых счетов квартиросъемщиков им представлены с указанием на то, что иной технической документации у него не имеется.
Ссылка истца на длительное (в течение двух лет) управление ответчиком рассматриваемым многоквартирным домом материалами дела не подтверждается.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК Свой дом".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года по делу N А60-45944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)