Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
на решение от 16.03.2016
по делу N А04-590/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
о взыскании 21 691 865 руб. 76 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (далее - ООО "РУК") о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 13 886 618 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 456 895 руб. 06 коп., основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в размере 3 932 055 руб. 86 коп., неустойку за период с 16.12.2015 по 15.03.2016 в размере 143 751 руб. 34 коп., а также неустойку (пени) начиная с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договорам (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Решением от 16.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" и ООО "РУК" заключен договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в приложениях N 1, N 1а к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке. определенным настоящим договором.
Согласно пункту 5.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 30 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Указанный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2013 (пункт 11.1 договора от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р).
04.06.2013 между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "РУК" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р, по условиям которого, РСО обязуется подавать до точки поставки в многоквартирные дома холодную воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды в объеме, установленном в Приложениях N 1, 1 а к договору, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В п. 12.1 договора N 03-02/1-684Р от 03.02.2014 указано, что договор вступают в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.06.2013, действует до 31.12.2013 и содержит условие о пролонгации (п. 12.2. договора).
Во исполнение условий договоров в ноябре 2015 года ресурсоснабжающая организация оказала услуги теплоснабжения и водоснабжения в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика. На объем и стоимость потребленных коммунальных услуг выставлены счет-фактуры, которые оплачена несвоевременно и не в полном объеме.
Ссылаясь на несвоевременную оплату услуг, истце рассчитал пеню за просрочку оплату и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "РУК" в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 осуществляло поставку тепловой энергии и водоснабжение в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представлено.
Для оплаты стоимости оказанных услуг выставлена счет-фактура N 00004623 от 30.11.2015 на сумму 16 130 318 руб. 11 коп., ответчик частично оплатил образовавшийся долг на сумму 841 549 руб. 68 коп.
Для оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 00004624 от 30.11.2015 (холодное водоснабжение, водоотведение) на сумму 5 448 561 руб. 11 коп., N 00004623 от 30.11.2015 (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на сумму 16 130 318 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" с учетом отзыва ООО "РУК" на исковое заявление от 15.02.2016 был произведен перерасчет по некачественно оказанным услугам, отсутствующим гражданам, приборам учета за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, в том числе:
- по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 начислено 5 417 091 руб. 59 коп., перерасчет произведен на сумму 1 485 035 руб. 73 коп.
- по договору теплоснабжения N 03-02/1-685 Р от 01.08.2013 начислено 16 130 318 руб. 11 коп., перерасчет произведен на сумму 1 402 149 руб. 53 коп.
Ответчиком представлены платежные поручения N 731 от 14.03.2016 на сумму 641 549 руб. 68 коп., N 746 от 14.03.2016 на сумму 200 000 руб., принятые судом в качестве доказательств уплаты задолженности за ноябрь 2015 года по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013 на общую сумму 841 549 руб. 68 коп. (в соответствии с назначением платежа).
Доказательств оплаты потребленной в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 тепловой энергии в полном объеме, услуг по водоснабжению и водоотведению полностью либо частично, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами суду не представлено.
По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 составил: по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013-3 932 055 руб. 86 коп., по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013-13 886 618 руб. 90 коп. (с учетом уточнения и частичной оплаты 14.03.2016).
Доказательств оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению полностью, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами суду не представлено.
Доводы ответчика о неправомерном выставлении ему к оплате суммы 87 301 руб. 44 коп. и приходящейся на нее пеней по адресам: ул. Вишневая, 8, ул. Звездная, 1, ул. Звездная, 2, ул. Звездная, 6, пер. Кленовый, 5, пер. Коммунальный, 5, ул. Комсомольская, 73-2, ул. Мухина, 14, ул. Новая, 11, ул. Новая, 13, ул. Новая, 19, ул. Новая, 7, ул. Новая, 9, ул. Новоселов, 11-2, ул. Осеняя, 11-2, ул. Пионерская, 1-1, ул. Рябиновая, 13, ул. Суворова, 29-1, ул. Суворова, 52-2, ул. Таежная, 10, ул. Таежная, 11, ул. Таежная, 4, ул. Таежная, 5, ул. Таежная, 8, ул. Юности, 13, ул. Юности, 2-1, ул. Юности, 2-2, рассчитанной по нормативу, при наличии в указанных домах приборов учета не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В пункте 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договором ресурсоснабжения предусматривается обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Пунктом 3.1.25 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685-Р предусмотрено, что Абонент обязан ежегодно к началу отопительного сезона привести в готовность к эксплуатации системы теплопотребления и не позднее 15 сентября предъявлять их Ресурсоснабжающей организации для проверки и выдачи Акта готовности теплопотребляющих установок к эксплуатации в осенне-зимний период.
Указанной обязанности Абонента корреспондирует обязанность Ресурсоснабжающей организации, предусмотренная пунктом 2.1.7 договора, по письменной заявке Абонента проводить проверку узла учета тепловой энергии и горячей воды Абонента на предмет допуска в эксплуатацию (готовности узла учета тепловой энергии и горячей воды к эксплуатации), в том числе перед каждым отопительным сезоном.
Между тем, доказательств выполнения указанных условий договора, а также актов проверки готовности приборов учета к отопительному периоду 2015-2016 г. в отношении МКД по вышеуказанным адресам ответчиком не представлено.
В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что приборы учета установлены, исправны и сроки очередной поверки еще не подошли, судом отклоняются.
Представленные в качестве доказательства готовности к отопительному периоду 2015-2016 год акты приема к эксплуатации приборов учета, подтверждающие их исправность, судом не принимаются, поскольку они оформлены в одностороннем порядке.
Ввиду вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным отказ ресурсоснабжающей организации от проведения перерасчета на сумму 87 301 руб. 44 коп. основного долга и соответствующих пеней.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов и услуг, начиная с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 17 818 674 руб. 76 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа в сумме 600 646 руб. 40 коп.
Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов и услуг за ноябрь 2015 года нашло свое подтверждение в мотивированной части настоящего постановления, требование о взыскании штрафных санкций в виде неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен, является правильным и соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворено обоснованно.
Доводы ответчика о неправильном расчете пеней, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные возражения не заявлялись им в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, отсутствие возражений стороны при рассмотрении дела, считается признанием иска, что было принято судом и положено в основание решения. В связи с эти ответчик не вправе выдвигать какие-либо возражения на стадии апелляционного производства, нарушая тем самым правила состязательности, установленные статье 9 АПК РФ.
Кроме того, указанные доводы ничем не мотивированы, контррасчет пеней не представлен. Доводы в отношении неправомерности взыскания пени по день фактического исполнения обязательства не содержат правового обоснования.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2016 по делу N А04-590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 06АП-2314/2016 ПО ДЕЛУ N А04-590/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 06АП-2314/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
на решение от 16.03.2016
по делу N А04-590/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
о взыскании 21 691 865 руб. 76 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (далее - ООО "РУК") о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 13 886 618 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 456 895 руб. 06 коп., основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в размере 3 932 055 руб. 86 коп., неустойку за период с 16.12.2015 по 15.03.2016 в размере 143 751 руб. 34 коп., а также неустойку (пени) начиная с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договорам (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Решением от 16.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" и ООО "РУК" заключен договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в приложениях N 1, N 1а к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке. определенным настоящим договором.
Согласно пункту 5.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 30 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Указанный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2013 (пункт 11.1 договора от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р).
04.06.2013 между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "РУК" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р, по условиям которого, РСО обязуется подавать до точки поставки в многоквартирные дома холодную воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды в объеме, установленном в Приложениях N 1, 1 а к договору, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В п. 12.1 договора N 03-02/1-684Р от 03.02.2014 указано, что договор вступают в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.06.2013, действует до 31.12.2013 и содержит условие о пролонгации (п. 12.2. договора).
Во исполнение условий договоров в ноябре 2015 года ресурсоснабжающая организация оказала услуги теплоснабжения и водоснабжения в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика. На объем и стоимость потребленных коммунальных услуг выставлены счет-фактуры, которые оплачена несвоевременно и не в полном объеме.
Ссылаясь на несвоевременную оплату услуг, истце рассчитал пеню за просрочку оплату и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "РУК" в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 осуществляло поставку тепловой энергии и водоснабжение в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представлено.
Для оплаты стоимости оказанных услуг выставлена счет-фактура N 00004623 от 30.11.2015 на сумму 16 130 318 руб. 11 коп., ответчик частично оплатил образовавшийся долг на сумму 841 549 руб. 68 коп.
Для оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 00004624 от 30.11.2015 (холодное водоснабжение, водоотведение) на сумму 5 448 561 руб. 11 коп., N 00004623 от 30.11.2015 (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на сумму 16 130 318 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" с учетом отзыва ООО "РУК" на исковое заявление от 15.02.2016 был произведен перерасчет по некачественно оказанным услугам, отсутствующим гражданам, приборам учета за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, в том числе:
- по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 начислено 5 417 091 руб. 59 коп., перерасчет произведен на сумму 1 485 035 руб. 73 коп.
- по договору теплоснабжения N 03-02/1-685 Р от 01.08.2013 начислено 16 130 318 руб. 11 коп., перерасчет произведен на сумму 1 402 149 руб. 53 коп.
Ответчиком представлены платежные поручения N 731 от 14.03.2016 на сумму 641 549 руб. 68 коп., N 746 от 14.03.2016 на сумму 200 000 руб., принятые судом в качестве доказательств уплаты задолженности за ноябрь 2015 года по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013 на общую сумму 841 549 руб. 68 коп. (в соответствии с назначением платежа).
Доказательств оплаты потребленной в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 тепловой энергии в полном объеме, услуг по водоснабжению и водоотведению полностью либо частично, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами суду не представлено.
По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 составил: по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013-3 932 055 руб. 86 коп., по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013-13 886 618 руб. 90 коп. (с учетом уточнения и частичной оплаты 14.03.2016).
Доказательств оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению полностью, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами суду не представлено.
Доводы ответчика о неправомерном выставлении ему к оплате суммы 87 301 руб. 44 коп. и приходящейся на нее пеней по адресам: ул. Вишневая, 8, ул. Звездная, 1, ул. Звездная, 2, ул. Звездная, 6, пер. Кленовый, 5, пер. Коммунальный, 5, ул. Комсомольская, 73-2, ул. Мухина, 14, ул. Новая, 11, ул. Новая, 13, ул. Новая, 19, ул. Новая, 7, ул. Новая, 9, ул. Новоселов, 11-2, ул. Осеняя, 11-2, ул. Пионерская, 1-1, ул. Рябиновая, 13, ул. Суворова, 29-1, ул. Суворова, 52-2, ул. Таежная, 10, ул. Таежная, 11, ул. Таежная, 4, ул. Таежная, 5, ул. Таежная, 8, ул. Юности, 13, ул. Юности, 2-1, ул. Юности, 2-2, рассчитанной по нормативу, при наличии в указанных домах приборов учета не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В пункте 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договором ресурсоснабжения предусматривается обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Пунктом 3.1.25 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685-Р предусмотрено, что Абонент обязан ежегодно к началу отопительного сезона привести в готовность к эксплуатации системы теплопотребления и не позднее 15 сентября предъявлять их Ресурсоснабжающей организации для проверки и выдачи Акта готовности теплопотребляющих установок к эксплуатации в осенне-зимний период.
Указанной обязанности Абонента корреспондирует обязанность Ресурсоснабжающей организации, предусмотренная пунктом 2.1.7 договора, по письменной заявке Абонента проводить проверку узла учета тепловой энергии и горячей воды Абонента на предмет допуска в эксплуатацию (готовности узла учета тепловой энергии и горячей воды к эксплуатации), в том числе перед каждым отопительным сезоном.
Между тем, доказательств выполнения указанных условий договора, а также актов проверки готовности приборов учета к отопительному периоду 2015-2016 г. в отношении МКД по вышеуказанным адресам ответчиком не представлено.
В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что приборы учета установлены, исправны и сроки очередной поверки еще не подошли, судом отклоняются.
Представленные в качестве доказательства готовности к отопительному периоду 2015-2016 год акты приема к эксплуатации приборов учета, подтверждающие их исправность, судом не принимаются, поскольку они оформлены в одностороннем порядке.
Ввиду вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным отказ ресурсоснабжающей организации от проведения перерасчета на сумму 87 301 руб. 44 коп. основного долга и соответствующих пеней.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов и услуг, начиная с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 17 818 674 руб. 76 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа в сумме 600 646 руб. 40 коп.
Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов и услуг за ноябрь 2015 года нашло свое подтверждение в мотивированной части настоящего постановления, требование о взыскании штрафных санкций в виде неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен, является правильным и соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворено обоснованно.
Доводы ответчика о неправильном расчете пеней, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные возражения не заявлялись им в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, отсутствие возражений стороны при рассмотрении дела, считается признанием иска, что было принято судом и положено в основание решения. В связи с эти ответчик не вправе выдвигать какие-либо возражения на стадии апелляционного производства, нарушая тем самым правила состязательности, установленные статье 9 АПК РФ.
Кроме того, указанные доводы ничем не мотивированы, контррасчет пеней не представлен. Доводы в отношении неправомерности взыскания пени по день фактического исполнения обязательства не содержат правового обоснования.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2016 по делу N А04-590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)