Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": Плотников Н.А., паспорт, доверенность от 08.02.2016 N 45; Борисова С.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2015 N 343;
- от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", от третьих лиц, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания", Брезгиной Людмилы Васильевны, Костарева Михаила Владимировича, Радкевич Алены Сергеевны, Тарусова Дмитрия Александровича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2016 года
по делу N А60-42691/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ОГРН 1069673002101, ИНН 6673137722)
третьи лица: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Брезгина Людмила Васильевна, Костарев Михаил Владимирович, Радкевич Алена Сергеевна, Тарусов Дмитрий Александрович
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17 (л.д. 7-13).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015, от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК"), Брезгина Людмила Васильевна, Костарев Михаил Владимирович, Радкевич Алена Сергеевна, Тарусов Дмитрий Александрович (л.д. 64-65, 111-113).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 (резолютивная часть от 08.02.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 134 756 руб. 02 коп., а также 5 042 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 141-147).
Ответчик, ООО "Орджоникидзевская УЖК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указал, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626, заключенный с ОАО "ЕЭНС", не содержит условия о приобретении электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения для собственников нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, поскольку отсутствует присоединение электрических сетей нежилых помещений к внутридомовым сетям, находящимся в эксплуатации ответчика. В соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626 объектами электропотребления являются жилые помещения (население) указанных многоквартирных домов. Договоры управления многоквартирными домами заключены с собственниками нежилых помещений по ул. Бакинских комиссаров, 113 - 01.03.2012, по ул. Восстания, 23 - 01.08.2012, по пр. Орджоникидзе, 17 - 16.06.2011, в связи с чем вывод суда о том, что по договору энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626 электрическая энергия потребляется всеми помещениями многоквартирных домов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При проведении проверки состояния приборов учета сторонами были подписаны акты на замену (приемку, обследование) приборов учета, установленных у потребителей - юридических лиц (по ул. 40-лет Октября, 63 - 15.11.2013; по пр. Орджоникидзе, 17 - 08.10.2013), при составлении которых факта безучетного потребления электроэнергии выявлено не было.
С учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, апеллянт приходит к выводу о том, что актами неучтенного потребления электрической энергии от 10.09.2014 N 023967, от 16.09.2014 N 024031, от 24.10.2014 N 024847, от 12.11.2014 N 024852 подтверждено, что подключение нежилых помещений осуществлено в зоне эксплуатационной ответственности истца, поскольку состоялось такое подключение до общедомовых приборов учета.
Ответчик утверждает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 22.04.2011 N 218-3/2016-3 присоединение сетей многоквартирного дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга осуществлено к сети ООО "ТПК "Партнеры" (БКТП 30000), которая в свою очередь присоединена в сети ТСЖ "Энергия" (РП-352), запитанной от сети ОАО "ЕЭСК" (ТП "Веер"). При включении указанного дома в качестве объекта электропотребления в договор N 17626 от 15.12.2006 письмом от 09.06.2011 N 1226 ответчик согласовал с истцом схему присоединения без учета нежилых помещений. В связи с указанными обстоятельствами в силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, апеллянт считает, что акт неучтенного потребления электроэнергии должно было составлять не ОАО "ЕЭСК", а ООО "ТПК "Партнер" как иной владелец объектов электросетевого хозяйства.
В жалобе ответчик ссылается на то, что присоединение нежилого помещения (офис) многоквартирного дома N 23 по ул. Восстания г. Екатеринбурга выполнено от ВЛ 0,4 кВ сетевой компанией в месте ее крепления к наружной стене дома, а не в электрощитовой дома. ОАО "ЕЭСК" собственнику нежилого помещения выдан акт разграничения балансовой принадлежности от 11.05.2011 N 21878/217-3, подтверждающий выполнение собственников помещений условий технологического присоединения. Присоединение нежилого помещения (вместо кв. 50) многоквартирного дома N 63 по ул. 40-летия Октября г. Екатеринбурга также выполнено от ВЛ 0,4 кВ сетевой компанией в месте ее крепления к наружной стене дома, а не в электрощитовой дома. Присоединение нежилого помещения (стоматология) многоквартирного дома N 17 по пр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга осуществлено до щита многоквартирного дома (2 подъезд, чердак) от кабельной линии сетевой компании в тамбуре 2 подъезда через щит нежилых помещений, находящийся в собственности и эксплуатации собственника данного помещения, что подтверждается актом ОАО "ЕЭСК" от 26.12.2013 N 218-6919/1217, а также актом эксплуатационной ответственности от 16.06.2015 N 22, составленным между управляющей организацией и Тарусовым Д.А.
Заявитель считает, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорные нежилые помещения у него отсутствует, поскольку электроснабжение этих помещений не было согласовано договором энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626, а также договорами управления многоквартирными домами. При этом, сетевая организация начисления за потребленную электроэнергию выставляла собственникам помещений на основании актов о бездоговорном потреблении в соответствии с показаниями приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета офисного помещения, фитнес клуб "Гантеля" от 12.02.2014 N 1238-р, от 27.05.2014 N 1238-р; актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014, на 28.02.2015 между ОАО "ЕЭСК" и Брезгиной Л.В., квитанцией об оплате электроэнергии на сумму 10 000 руб. от 20.03.2015; расчетом по акту о неучтенном потреблении (бездоговорное) от 11.08.2014 N 480-стн в отношении Костарева М.В.; квитанцией от 21.08.2014 на сумму 4 760 руб.; расчетом по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Радкевич А.С; платежным поручением; актом неучтенного потребления электроэнергии от 24.10.2014, составленного в отношении ответчика за период с 11.07.2014 по 24.10.2014, оплату которой осуществил собственник помещения; расчетами от 04.06.2015 N 0000139 по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии за периоды с 17.04.2012 по 10.08.2014 на сумму 15 416 руб. 01 коп., с 10.08.2014 по 04.06.2015 на сумму 2 910 руб. 36 коп., составленными в отношении Тарусова Д.А. По акту неучтенного потребления от 12.11.2014, составленного в отношении ответчика за период с 12.05.2014 по 12.11.2014, оплату произвел собственник нежилого помещения.
По мнению ответчика, требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии является требованием о возмещении убытков (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности факта противоправного поведения потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии; факта наличия причинной связи между противоправным поведением и наступившими убытками, вины потребителя.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-42691/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В судебном заседании 11.05.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела схемы электроснабжения жилого дома по ул. Бакинских комиссаров, 113 г. Екатеринбурга.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ОАО "ЕЭНС", третье лицо, ОАО "ЕЭСК", представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Третьи лица, Брезгина Л.В., Костарев М.В., Радкевич А.С., Тарусов Д.А., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2016 истец и третьи лица представителей не направили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕЭНС" является гарантирующим поставщиком, ОАО "ЕЭСК" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.
ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17, на основании решений общих собраний собственников помещений, договоров управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 06-12-53, от 12.09.2011 N 06-11-27, от 26.06.2013 N 06/13-48, от 19.04.2012 N 06/12-19 (л.д. 70-78, 80-88, 90-98, 100-108).
15.12.2006 между ОАО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17626, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 10-31).
В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в действие с 01 января 2007; заключается на один год и ежегодно считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
В соответствии с Приложением N 2 к договору поставка электроэнергии осуществляется, в том числе в жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 23, ул. 40 лет Октября, 63, пр. Орджоникидзе, 17, ул. Бакинских комиссаров, 113 (л.д. 24-28, 29-31).
Пунктами 3.2.12, 3.2.13 договора N 17626 от 15.12.2006 предусмотрена обязанность Абонента оплачивать счета Гарантирующего поставщика за потребленную электроэнергию; при выявлении случаев безучетного потребления и составлении в порядке, установленном Правилами розничных рынков, актов о неучтенном потреблении, оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии по выставленному Гарантирующим поставщиком счету в сроки, установленные договором.
В силу пункта 4.1.9 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, на основании акта о неучтенном потреблении Гарантирующий поставщик вправе взыскать в случае неоплаты с Абонента стоимость безучетного потребления электроэнергии.
Согласно пункту 5.6 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.
10.09.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", расположенных в электрощитовой жилого дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен и подписан Акт неучтенного потребления электрической энергии от 10.09.2014 N 023967 (л.д. 32-34).
Как следует из акта от 10.09.2014 N 023967 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии подключен фитнес клуб "Гантеля" с вводных кабельных наконечников. Мощность подключенного электрооборудования - 10,5 кВт; дата предыдущей проверки - 27.05.2014; график работы 5 дней в неделю по 16 часов в сутки и 2 дня в неделю по 12 часов в сутки; период безучетного потребления определен с даты предыдущей проверки 27.05.2014 по дату выявления безучетного потребления 10.09.2014.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84, пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем безучетного потребления электроэнергии составил 16 716 кВтч (л.д. 34).
16.09.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", расположенных в электрощитовой жилого дома N 23 по ул. Восстания г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 16.09.2014 N 024031 (л.д. 37-39).
В соответствии с актом от 16.09.2014 N 024031 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии был подключен офис, у которого отсутствует договор энергоснабжения.
Согласно расчету от 17.09.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 296 кВтч (л.д. 39).
24.10.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК, расположенных в электрощитовой жилого дома N 63 по ул. 40-летия Октября г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.10.2014 N 024847 (л.д. 42-44).
Из акта от 24.10.2014 N 024847 видно, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии было подключено нежилое помещение, вместо квартиры 50, у которого отсутствует договор энергоснабжения.
Согласно расчету от 28.10.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 996 кВтч (л.д. 44).
12.11.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК, расположенных в электрощитовой жилого дома N 17 по пр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 12.11.2014 N 024852 (л.д. 47-49).
Согласно акту от 12.11.2014 N 024852 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии подключен офис (строительство стоматологии) вместо квартир 3 и 4 без договора энергоснабжения.
По расчету от 14.11.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 851 кВтч (л.д. 49).
К оплате выявленных объемов безучетного потребления электроэнергии ОАО "ЕЭНС" предъявило ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" счета от 30.09.2014 N 1227, от 15.10.2014 N 1241, от 31.10.2014 N 1242, от 18.12.2014 N 1271 (л.д. 36, 41, 46, 51) и счета-фактуры от 30.09.2014 N 2082507 на сумму 87 272 руб. 93 коп., от 05.10.2014 N 2094939 на сумму 6 766 руб. 31 коп., от 31.10.2014 N 2105059 на сумму 36 474 руб. 46 коп., от 31.12.2014 N 2142151 на сумму 4 418 руб. 73 коп. (с исправлениями) (л.д. 35, 40, 45, 50), которые в нарушение требований действующего законодательства и условий договора N 17626 от 15.12.2006 ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате объема потребленной электрической энергии; наличие задолженности в сумме 134 756 руб. 02 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии; правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии; наличия оснований для взыскания безучетного объема потребления электрической энергии с ответчика как исполнителя коммунальных услуг; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 134 756 руб. 02 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ОАО "ЕЭНС" для ООО "Орджоникидзевская УЖК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями заключенного 15.12.2006 между ОАО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (Абонент) договором энергоснабжения N 17626, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 31 Правил N 31 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, с приобретением статуса управляющей организации у ответчика появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрено право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Принимая во внимание, что собственники встроенных нежилых помещений в спорных многоквартирных домах правом на заключение договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком не воспользовались, технологическое присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей или сетевой организации отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "ЕЭНС" об оплате стоимости коммунального ресурса, отпущенного для нужд указанных объектов, правомерно предъявлены исполнителю коммунальных услуг, то есть ответчику (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчика о том, что подключение нежилых помещений осуществлено к сетям сетевых организаций апелляционный суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ЕЭСК" и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", подписанные обеими сторонами, в материалы дела не представлен.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В ходе проверки выявлено, что во внутридомовых сетях дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров, N 23 по ул. Восстания, N 63 по ул. 40-летия Октября, N 17 по упр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга в электрощитовых (ВРК) до общедомовых приборов учета произведено подключение нежилых помещений, чем допущено искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии многоквартирных жилых домов.
Установив, что офисные помещения расположены в жилых домах и их электроснабжение осуществляется от ВРУ (электрощитовой) данных домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой ответственности ответчика, в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с чем именно на ООО "Орджоникидзевская УЖК" в силу закона и условий договора энергоснабжения N 17626 от 15.12.2006 (пункты 3.2.13, 4.19, 5.6.) лежит обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.
Представленные в материалы дела договоры управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 06/12-53, от 12.09.2011 N 06/11-27, от 26.06.2013 N 06/13-48, от 19.04.2012 N 06/12-19 (л.д. 70-78, 80-88, 90-98, 100-108), а также акты разграничения эксплуатационной ответственности, составленные между ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и собственниками нежилых помещений от 22.08.2012, от 12.09.2011, от 26.06.2013, от 26.04.2012 (л.д. 79, 89, 99, 109), вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждения ответчика о том, что присоединения электрических сетей нежилых помещений состоялось от ВЛ 0,4 кВ, от кабельной линии сетевых организаций надлежащими доказательствами не подтверждены. Достоверность информации, изложенной в актах неучтенного потребления электрической энергии подтверждена подписями незаинтересованных лиц.
Принимая во внимание отсутствие в актах указания на несанкционированное подключение нежилых помещений к электрическим сетям, учитывая, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к сетям сетевой организации осуществлено в установленном законом порядке, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно не усмотрел признаков бездоговорного потребления электрической энергии и признал ОАО "ЕЭНС" надлежащим истцом по делу.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ОАО "ЕЭСК" подключение нежилых помещений в электрощитовых жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17, до общедомовых приборов учета, является безучетным потреблением, поскольку в этом случае объем энергоресурса, поставленного в нежилые помещения, не фиксировался общедомовыми приборами учета электроэнергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Составленные ОАО "ЕЭСК" акты N 023967, от 16.09.2014 N 024031, от 24.10.2014 N 024847, от 12.11.2014 N 024852, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Орджоникидзевская УЖК", изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствуют. При составлении актов представитель ответчика либо присутствовал, либо был извещен о проверке.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ответчиком сетевой организацией определен объем безучетного потребления с дат предыдущих контрольных проверок приборов учета до дат выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Представленный истцом расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит, ответчиком не оспорен.
Осуществленный истцом расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, не противоречит также положениям Правил N 354, пунктом 43 которых предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об электроснабжении.
Доводы ответчика о наличии в нежилых помещениях приборов учета электрической энергии о незаконности или необоснованности выводов суда не свидетельствуют, поскольку из представленных в дело актов на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета следует, приборы учета осмотрены и не допущены к учету в качестве коммерческих.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия в эксплуатацию установленных в нежилых помещениях приборов учета, количество потребленного энергоресурса обоснованно определено истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 предусматривающим, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений N 442).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 134 756 руб. 02 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов между ОАО "ЕЭСК" и Брезгиной Л.В., а также документы об оплате собственниками нежилых помещений (Брезгиной Л.В., Костаревым Н.В., Радкевич А.С., Тарусовым Д.А.) объема бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организации не являются надлежащими доказательствами по делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к периоду, не являющемуся спорным по настоящему делу, не свидетельствуют об оплате стоимости поставленной электрической энергии истцу.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-42691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 17АП-4561/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42691/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 17АП-4561/2015-ГК
Дело N А60-42691/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": Плотников Н.А., паспорт, доверенность от 08.02.2016 N 45; Борисова С.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2015 N 343;
- от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", от третьих лиц, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания", Брезгиной Людмилы Васильевны, Костарева Михаила Владимировича, Радкевич Алены Сергеевны, Тарусова Дмитрия Александровича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2016 года
по делу N А60-42691/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ОГРН 1069673002101, ИНН 6673137722)
третьи лица: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Брезгина Людмила Васильевна, Костарев Михаил Владимирович, Радкевич Алена Сергеевна, Тарусов Дмитрий Александрович
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17 (л.д. 7-13).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015, от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК"), Брезгина Людмила Васильевна, Костарев Михаил Владимирович, Радкевич Алена Сергеевна, Тарусов Дмитрий Александрович (л.д. 64-65, 111-113).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 (резолютивная часть от 08.02.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 134 756 руб. 02 коп., а также 5 042 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 141-147).
Ответчик, ООО "Орджоникидзевская УЖК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указал, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626, заключенный с ОАО "ЕЭНС", не содержит условия о приобретении электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения для собственников нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, поскольку отсутствует присоединение электрических сетей нежилых помещений к внутридомовым сетям, находящимся в эксплуатации ответчика. В соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626 объектами электропотребления являются жилые помещения (население) указанных многоквартирных домов. Договоры управления многоквартирными домами заключены с собственниками нежилых помещений по ул. Бакинских комиссаров, 113 - 01.03.2012, по ул. Восстания, 23 - 01.08.2012, по пр. Орджоникидзе, 17 - 16.06.2011, в связи с чем вывод суда о том, что по договору энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626 электрическая энергия потребляется всеми помещениями многоквартирных домов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При проведении проверки состояния приборов учета сторонами были подписаны акты на замену (приемку, обследование) приборов учета, установленных у потребителей - юридических лиц (по ул. 40-лет Октября, 63 - 15.11.2013; по пр. Орджоникидзе, 17 - 08.10.2013), при составлении которых факта безучетного потребления электроэнергии выявлено не было.
С учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, апеллянт приходит к выводу о том, что актами неучтенного потребления электрической энергии от 10.09.2014 N 023967, от 16.09.2014 N 024031, от 24.10.2014 N 024847, от 12.11.2014 N 024852 подтверждено, что подключение нежилых помещений осуществлено в зоне эксплуатационной ответственности истца, поскольку состоялось такое подключение до общедомовых приборов учета.
Ответчик утверждает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 22.04.2011 N 218-3/2016-3 присоединение сетей многоквартирного дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга осуществлено к сети ООО "ТПК "Партнеры" (БКТП 30000), которая в свою очередь присоединена в сети ТСЖ "Энергия" (РП-352), запитанной от сети ОАО "ЕЭСК" (ТП "Веер"). При включении указанного дома в качестве объекта электропотребления в договор N 17626 от 15.12.2006 письмом от 09.06.2011 N 1226 ответчик согласовал с истцом схему присоединения без учета нежилых помещений. В связи с указанными обстоятельствами в силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, апеллянт считает, что акт неучтенного потребления электроэнергии должно было составлять не ОАО "ЕЭСК", а ООО "ТПК "Партнер" как иной владелец объектов электросетевого хозяйства.
В жалобе ответчик ссылается на то, что присоединение нежилого помещения (офис) многоквартирного дома N 23 по ул. Восстания г. Екатеринбурга выполнено от ВЛ 0,4 кВ сетевой компанией в месте ее крепления к наружной стене дома, а не в электрощитовой дома. ОАО "ЕЭСК" собственнику нежилого помещения выдан акт разграничения балансовой принадлежности от 11.05.2011 N 21878/217-3, подтверждающий выполнение собственников помещений условий технологического присоединения. Присоединение нежилого помещения (вместо кв. 50) многоквартирного дома N 63 по ул. 40-летия Октября г. Екатеринбурга также выполнено от ВЛ 0,4 кВ сетевой компанией в месте ее крепления к наружной стене дома, а не в электрощитовой дома. Присоединение нежилого помещения (стоматология) многоквартирного дома N 17 по пр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга осуществлено до щита многоквартирного дома (2 подъезд, чердак) от кабельной линии сетевой компании в тамбуре 2 подъезда через щит нежилых помещений, находящийся в собственности и эксплуатации собственника данного помещения, что подтверждается актом ОАО "ЕЭСК" от 26.12.2013 N 218-6919/1217, а также актом эксплуатационной ответственности от 16.06.2015 N 22, составленным между управляющей организацией и Тарусовым Д.А.
Заявитель считает, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорные нежилые помещения у него отсутствует, поскольку электроснабжение этих помещений не было согласовано договором энергоснабжения от 15.12.2006 N 17626, а также договорами управления многоквартирными домами. При этом, сетевая организация начисления за потребленную электроэнергию выставляла собственникам помещений на основании актов о бездоговорном потреблении в соответствии с показаниями приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета офисного помещения, фитнес клуб "Гантеля" от 12.02.2014 N 1238-р, от 27.05.2014 N 1238-р; актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014, на 28.02.2015 между ОАО "ЕЭСК" и Брезгиной Л.В., квитанцией об оплате электроэнергии на сумму 10 000 руб. от 20.03.2015; расчетом по акту о неучтенном потреблении (бездоговорное) от 11.08.2014 N 480-стн в отношении Костарева М.В.; квитанцией от 21.08.2014 на сумму 4 760 руб.; расчетом по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Радкевич А.С; платежным поручением; актом неучтенного потребления электроэнергии от 24.10.2014, составленного в отношении ответчика за период с 11.07.2014 по 24.10.2014, оплату которой осуществил собственник помещения; расчетами от 04.06.2015 N 0000139 по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии за периоды с 17.04.2012 по 10.08.2014 на сумму 15 416 руб. 01 коп., с 10.08.2014 по 04.06.2015 на сумму 2 910 руб. 36 коп., составленными в отношении Тарусова Д.А. По акту неучтенного потребления от 12.11.2014, составленного в отношении ответчика за период с 12.05.2014 по 12.11.2014, оплату произвел собственник нежилого помещения.
По мнению ответчика, требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии является требованием о возмещении убытков (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности факта противоправного поведения потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии; факта наличия причинной связи между противоправным поведением и наступившими убытками, вины потребителя.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-42691/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В судебном заседании 11.05.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела схемы электроснабжения жилого дома по ул. Бакинских комиссаров, 113 г. Екатеринбурга.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ОАО "ЕЭНС", третье лицо, ОАО "ЕЭСК", представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Третьи лица, Брезгина Л.В., Костарев М.В., Радкевич А.С., Тарусов Д.А., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2016 истец и третьи лица представителей не направили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЕЭНС" является гарантирующим поставщиком, ОАО "ЕЭСК" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.
ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17, на основании решений общих собраний собственников помещений, договоров управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 06-12-53, от 12.09.2011 N 06-11-27, от 26.06.2013 N 06/13-48, от 19.04.2012 N 06/12-19 (л.д. 70-78, 80-88, 90-98, 100-108).
15.12.2006 между ОАО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17626, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 10-31).
В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в действие с 01 января 2007; заключается на один год и ежегодно считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
В соответствии с Приложением N 2 к договору поставка электроэнергии осуществляется, в том числе в жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 23, ул. 40 лет Октября, 63, пр. Орджоникидзе, 17, ул. Бакинских комиссаров, 113 (л.д. 24-28, 29-31).
Пунктами 3.2.12, 3.2.13 договора N 17626 от 15.12.2006 предусмотрена обязанность Абонента оплачивать счета Гарантирующего поставщика за потребленную электроэнергию; при выявлении случаев безучетного потребления и составлении в порядке, установленном Правилами розничных рынков, актов о неучтенном потреблении, оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии по выставленному Гарантирующим поставщиком счету в сроки, установленные договором.
В силу пункта 4.1.9 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, на основании акта о неучтенном потреблении Гарантирующий поставщик вправе взыскать в случае неоплаты с Абонента стоимость безучетного потребления электроэнергии.
Согласно пункту 5.6 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.
10.09.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", расположенных в электрощитовой жилого дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен и подписан Акт неучтенного потребления электрической энергии от 10.09.2014 N 023967 (л.д. 32-34).
Как следует из акта от 10.09.2014 N 023967 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии подключен фитнес клуб "Гантеля" с вводных кабельных наконечников. Мощность подключенного электрооборудования - 10,5 кВт; дата предыдущей проверки - 27.05.2014; график работы 5 дней в неделю по 16 часов в сутки и 2 дня в неделю по 12 часов в сутки; период безучетного потребления определен с даты предыдущей проверки 27.05.2014 по дату выявления безучетного потребления 10.09.2014.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84, пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем безучетного потребления электроэнергии составил 16 716 кВтч (л.д. 34).
16.09.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", расположенных в электрощитовой жилого дома N 23 по ул. Восстания г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 16.09.2014 N 024031 (л.д. 37-39).
В соответствии с актом от 16.09.2014 N 024031 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии был подключен офис, у которого отсутствует договор энергоснабжения.
Согласно расчету от 17.09.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 296 кВтч (л.д. 39).
24.10.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК, расположенных в электрощитовой жилого дома N 63 по ул. 40-летия Октября г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.10.2014 N 024847 (л.д. 42-44).
Из акта от 24.10.2014 N 024847 видно, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии было подключено нежилое помещение, вместо квартиры 50, у которого отсутствует договор энергоснабжения.
Согласно расчету от 28.10.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 996 кВтч (л.д. 44).
12.11.2014 инспектором ОАО "ЕЭСК" Сычевым А.В. произведено обследование приборов коммерческого учета ЗАО "Орджоникидзевская УЖК, расположенных в электрощитовой жилого дома N 17 по пр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга, по результатам которого выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 12.11.2014 N 024852 (л.д. 47-49).
Согласно акту от 12.11.2014 N 024852 безучетное потребление электроэнергии выразилось в том, что в электрощитовой жилого дома до общедомовых приборов учета электрической энергии подключен офис (строительство стоматологии) вместо квартир 3 и 4 без договора энергоснабжения.
По расчету от 14.11.2014, произведенному в соответствии с пунктами 192, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электроэнергии составил 851 кВтч (л.д. 49).
К оплате выявленных объемов безучетного потребления электроэнергии ОАО "ЕЭНС" предъявило ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" счета от 30.09.2014 N 1227, от 15.10.2014 N 1241, от 31.10.2014 N 1242, от 18.12.2014 N 1271 (л.д. 36, 41, 46, 51) и счета-фактуры от 30.09.2014 N 2082507 на сумму 87 272 руб. 93 коп., от 05.10.2014 N 2094939 на сумму 6 766 руб. 31 коп., от 31.10.2014 N 2105059 на сумму 36 474 руб. 46 коп., от 31.12.2014 N 2142151 на сумму 4 418 руб. 73 коп. (с исправлениями) (л.д. 35, 40, 45, 50), которые в нарушение требований действующего законодательства и условий договора N 17626 от 15.12.2006 ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате объема потребленной электрической энергии; наличие задолженности в сумме 134 756 руб. 02 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии; правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии; наличия оснований для взыскания безучетного объема потребления электрической энергии с ответчика как исполнителя коммунальных услуг; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 134 756 руб. 02 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ОАО "ЕЭНС" для ООО "Орджоникидзевская УЖК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями заключенного 15.12.2006 между ОАО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (Абонент) договором энергоснабжения N 17626, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 31 Правил N 31 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, с приобретением статуса управляющей организации у ответчика появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрено право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Принимая во внимание, что собственники встроенных нежилых помещений в спорных многоквартирных домах правом на заключение договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком не воспользовались, технологическое присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей или сетевой организации отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "ЕЭНС" об оплате стоимости коммунального ресурса, отпущенного для нужд указанных объектов, правомерно предъявлены исполнителю коммунальных услуг, то есть ответчику (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчика о том, что подключение нежилых помещений осуществлено к сетям сетевых организаций апелляционный суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ЕЭСК" и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", подписанные обеими сторонами, в материалы дела не представлен.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В ходе проверки выявлено, что во внутридомовых сетях дома N 113 по ул. Бакинских комиссаров, N 23 по ул. Восстания, N 63 по ул. 40-летия Октября, N 17 по упр. Орджоникидзе г. Екатеринбурга в электрощитовых (ВРК) до общедомовых приборов учета произведено подключение нежилых помещений, чем допущено искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии многоквартирных жилых домов.
Установив, что офисные помещения расположены в жилых домах и их электроснабжение осуществляется от ВРУ (электрощитовой) данных домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой ответственности ответчика, в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, в связи с чем именно на ООО "Орджоникидзевская УЖК" в силу закона и условий договора энергоснабжения N 17626 от 15.12.2006 (пункты 3.2.13, 4.19, 5.6.) лежит обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.
Представленные в материалы дела договоры управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 06/12-53, от 12.09.2011 N 06/11-27, от 26.06.2013 N 06/13-48, от 19.04.2012 N 06/12-19 (л.д. 70-78, 80-88, 90-98, 100-108), а также акты разграничения эксплуатационной ответственности, составленные между ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и собственниками нежилых помещений от 22.08.2012, от 12.09.2011, от 26.06.2013, от 26.04.2012 (л.д. 79, 89, 99, 109), вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждения ответчика о том, что присоединения электрических сетей нежилых помещений состоялось от ВЛ 0,4 кВ, от кабельной линии сетевых организаций надлежащими доказательствами не подтверждены. Достоверность информации, изложенной в актах неучтенного потребления электрической энергии подтверждена подписями незаинтересованных лиц.
Принимая во внимание отсутствие в актах указания на несанкционированное подключение нежилых помещений к электрическим сетям, учитывая, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к сетям сетевой организации осуществлено в установленном законом порядке, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно не усмотрел признаков бездоговорного потребления электрической энергии и признал ОАО "ЕЭНС" надлежащим истцом по делу.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ОАО "ЕЭСК" подключение нежилых помещений в электрощитовых жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 113; ул. Восстания, 23; ул. 40-лет Октября, 63; ул. Орджоникидзе, 17, до общедомовых приборов учета, является безучетным потреблением, поскольку в этом случае объем энергоресурса, поставленного в нежилые помещения, не фиксировался общедомовыми приборами учета электроэнергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Составленные ОАО "ЕЭСК" акты N 023967, от 16.09.2014 N 024031, от 24.10.2014 N 024847, от 12.11.2014 N 024852, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Орджоникидзевская УЖК", изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствуют. При составлении актов представитель ответчика либо присутствовал, либо был извещен о проверке.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ответчиком сетевой организацией определен объем безучетного потребления с дат предыдущих контрольных проверок приборов учета до дат выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Представленный истцом расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит, ответчиком не оспорен.
Осуществленный истцом расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, не противоречит также положениям Правил N 354, пунктом 43 которых предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об электроснабжении.
Доводы ответчика о наличии в нежилых помещениях приборов учета электрической энергии о незаконности или необоснованности выводов суда не свидетельствуют, поскольку из представленных в дело актов на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета следует, приборы учета осмотрены и не допущены к учету в качестве коммерческих.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия в эксплуатацию установленных в нежилых помещениях приборов учета, количество потребленного энергоресурса обоснованно определено истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 предусматривающим, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений N 442).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 134 756 руб. 02 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов между ОАО "ЕЭСК" и Брезгиной Л.В., а также документы об оплате собственниками нежилых помещений (Брезгиной Л.В., Костаревым Н.В., Радкевич А.С., Тарусовым Д.А.) объема бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организации не являются надлежащими доказательствами по делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к периоду, не являющемуся спорным по настоящему делу, не свидетельствуют об оплате стоимости поставленной электрической энергии истцу.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-42691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)