Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без согласования с контролирующими органами и получения разрешительной документации произвел самовольную перепланировку (реконструкцию) своего машино-места, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Ф.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Д. к Г.А. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, отказать в полном объеме.
Ф.Д. обратился в суд с иском к Г.А. об обязании устранить переустройство (реконструкцию) функционального нежилого помещения машино-место N ***, расположенного на автостоянке в подземном подвальном этаже *** жилого многоквартирного дома по адресу: ***, путем приведения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, кадастровым паспортом и поэтажном планом, за счет средств ответчика в месячный срок, а именно: демонтировать стену сзади машино-места N ***, демонтировать достройку столба ограждения, демонтировать боковую стену слева от машино-места N ***, демонтировать достройку стены спереди справа от машино-места N ***, демонтировать ворота спереди машино-места N ***, вернуть на прежнее место перенесенные общедомовые коммуникации, в том числе пожарные и электрические вместе с общими электрическими и пожарными щитовыми приборами и кабелями; взыскать с Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивировав свои требования тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права *** является собственником квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, а также свидетельства о государственной регистрации права ***, истец является собственником машино-места N ***, расположенного на автостоянке в подземном подвальном этаже *** этого жилого дома.
Ответчик Г.А. является собственником квартиры N *** и машино-места N *** в этом же жилом доме. По мнению истца ответчик без согласования с контролирующими органами и получения разрешительной документации произвел самовольную перепланировку (реконструкцию) своего машино-места в виде возведения стены за машино-местом, столба ограждения, боковой стены слева от машино-места, достройки стены спереди справа от машино-места, ворот спереди машино-места, при этом перенесены общедомовые коммуникации, в том числе пожарные и электрические вместе с общими электрическими и пожарными щитовыми приборами и кабелями, что привело к уменьшению общего имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также затрудняется реализация прав владения истцом и пользования машино-местом, так как при движении на автомобиле от своего машино-места к единственному выезду из подвального этажа - во двор дома автомобиль задевает своим корпусом за стены и боковое ограждение, возведенное ответчиком на части общей территории собственников в многоквартирном жилом доме.
Истец Ф.Д., представитель истца по доверенности Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Г.А., представитель ответчика по доверенности К.Э. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ТСЖ "Император" по доверенности К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 86 - 89).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32775/2016
Требование: Об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без согласования с контролирующими органами и получения разрешительной документации произвел самовольную перепланировку (реконструкцию) своего машино-места, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-32775
судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Ф.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Д. к Г.А. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, отказать в полном объеме.
установила:
Ф.Д. обратился в суд с иском к Г.А. об обязании устранить переустройство (реконструкцию) функционального нежилого помещения машино-место N ***, расположенного на автостоянке в подземном подвальном этаже *** жилого многоквартирного дома по адресу: ***, путем приведения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, кадастровым паспортом и поэтажном планом, за счет средств ответчика в месячный срок, а именно: демонтировать стену сзади машино-места N ***, демонтировать достройку столба ограждения, демонтировать боковую стену слева от машино-места N ***, демонтировать достройку стены спереди справа от машино-места N ***, демонтировать ворота спереди машино-места N ***, вернуть на прежнее место перенесенные общедомовые коммуникации, в том числе пожарные и электрические вместе с общими электрическими и пожарными щитовыми приборами и кабелями; взыскать с Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивировав свои требования тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права *** является собственником квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, а также свидетельства о государственной регистрации права ***, истец является собственником машино-места N ***, расположенного на автостоянке в подземном подвальном этаже *** этого жилого дома.
Ответчик Г.А. является собственником квартиры N *** и машино-места N *** в этом же жилом доме. По мнению истца ответчик без согласования с контролирующими органами и получения разрешительной документации произвел самовольную перепланировку (реконструкцию) своего машино-места в виде возведения стены за машино-местом, столба ограждения, боковой стены слева от машино-места, достройки стены спереди справа от машино-места, ворот спереди машино-места, при этом перенесены общедомовые коммуникации, в том числе пожарные и электрические вместе с общими электрическими и пожарными щитовыми приборами и кабелями, что привело к уменьшению общего имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также затрудняется реализация прав владения истцом и пользования машино-местом, так как при движении на автомобиле от своего машино-места к единственному выезду из подвального этажа - во двор дома автомобиль задевает своим корпусом за стены и боковое ограждение, возведенное ответчиком на части общей территории собственников в многоквартирном жилом доме.
Истец Ф.Д., представитель истца по доверенности Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Г.А., представитель ответчика по доверенности К.Э. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ТСЖ "Император" по доверенности К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 86 - 89).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)