Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чучелин В.А., председатель правления, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (рег. N 07АП-1145/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-7415/2015
по иску товарищества собственников жилья "Лазурная 14", г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск
о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14,
Товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14", истец) обратилось 16.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО Управляющая компания "Октябрьская", ответчик) с иском об обязании передать всю техническую документацию для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) суд обязал ООО Управляющая компания "Октябрьская" передать техническую документацию для управления домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 ТСЖ "Лазурная 14", а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; д) выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; е) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); з) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). С ООО Управляющая компания "Октябрьская" в пользу ТСЖ "Лазурная 14" взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
ООО Управляющая компания "Октябрьская" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения и вынесения решения по делу ООО Управляющая компания "Октябрьская" многоквартирным домом не управляло, договор управления расторгнут с 11.02.2015, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по передаче технической документации неправомерно.
Кроме того, заявитель указывает, что решением общего собрания собственников МКД по ул. Лазурная 14 от 28.12.2015 выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская", в связи с чем решение суда от 18.12.2015 не повлечет защиту прав истца, приведет к возникновению встречного однородного обязательства ответчика к истцу о передаче технической документации.
ТСЖ "Лазурная 14" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на недобросовестность ответчика, на злоупотреблением им своими правами, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил ответ ООО Управляющая компания "Октябрьская" об отказе в предоставлении протокола от 13.01.2016 N 14, акт от 16.01.2016 об отказе в предоставлении бюллетеней.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 приняты решения о выборе способа управления домом N 14 по ул. Лазурная ТСЖ "Лазурная 14", о чем составлен протокол N 1 от 11.02.2015.
ТСЖ "Лазурная 14" направило в адрес ответчика уведомление о принятом собственниками помещений решении и необходимости передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Факт получения уведомления ответчиком подтвержден штемпелем ООО Управляющая компания "Октябрьская", входящий номер 192 от 12.05.2015.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворение исковых требований ТСЖ "Лазурная 14" послужило основанием для обращения ООО Управляющая компания "Октябрьская" в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме по лазурной, 14 в г. Новосибирске в односторонним порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным в свое время с ООО Управляющая компания "Октябрьская", и выбрали в качестве способа управления ТСЖ "Лазурная 14".
Решение собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г. Новосибирске о выборе способа управления ТСЖ "Лазурная 14", оформленное протоколом N 1 от 11.02.2015, недействительным не признано.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания управления многоквартирным домом ТСЖ "Лазурная 14", отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и об отсутствии у ответчика обязанности по передаче технической документации.
Иное толкование заявителем норм жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Утверждение ответчика о выборе собственниками многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г. Новосибирске способа управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская" со ссылкой на решение общего собрания собственников от 28.12.2015 суд апелляционной инстанции отклоняет в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО Управляющая компания "Октябрьская".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года по делу N А45-7415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 07АП-1145/2016 ПО ДЕЛУ N А45-7415/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А45-7415/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чучелин В.А., председатель правления, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (рег. N 07АП-1145/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-7415/2015
по иску товарищества собственников жилья "Лазурная 14", г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск
о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14", истец) обратилось 16.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО Управляющая компания "Октябрьская", ответчик) с иском об обязании передать всю техническую документацию для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) суд обязал ООО Управляющая компания "Октябрьская" передать техническую документацию для управления домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 ТСЖ "Лазурная 14", а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; д) выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; е) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); з) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). С ООО Управляющая компания "Октябрьская" в пользу ТСЖ "Лазурная 14" взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
ООО Управляющая компания "Октябрьская" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения и вынесения решения по делу ООО Управляющая компания "Октябрьская" многоквартирным домом не управляло, договор управления расторгнут с 11.02.2015, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по передаче технической документации неправомерно.
Кроме того, заявитель указывает, что решением общего собрания собственников МКД по ул. Лазурная 14 от 28.12.2015 выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская", в связи с чем решение суда от 18.12.2015 не повлечет защиту прав истца, приведет к возникновению встречного однородного обязательства ответчика к истцу о передаче технической документации.
ТСЖ "Лазурная 14" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на недобросовестность ответчика, на злоупотреблением им своими правами, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил ответ ООО Управляющая компания "Октябрьская" об отказе в предоставлении протокола от 13.01.2016 N 14, акт от 16.01.2016 об отказе в предоставлении бюллетеней.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 приняты решения о выборе способа управления домом N 14 по ул. Лазурная ТСЖ "Лазурная 14", о чем составлен протокол N 1 от 11.02.2015.
ТСЖ "Лазурная 14" направило в адрес ответчика уведомление о принятом собственниками помещений решении и необходимости передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Факт получения уведомления ответчиком подтвержден штемпелем ООО Управляющая компания "Октябрьская", входящий номер 192 от 12.05.2015.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворение исковых требований ТСЖ "Лазурная 14" послужило основанием для обращения ООО Управляющая компания "Октябрьская" в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме по лазурной, 14 в г. Новосибирске в односторонним порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным в свое время с ООО Управляющая компания "Октябрьская", и выбрали в качестве способа управления ТСЖ "Лазурная 14".
Решение собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г. Новосибирске о выборе способа управления ТСЖ "Лазурная 14", оформленное протоколом N 1 от 11.02.2015, недействительным не признано.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания управления многоквартирным домом ТСЖ "Лазурная 14", отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и об отсутствии у ответчика обязанности по передаче технической документации.
Иное толкование заявителем норм жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Утверждение ответчика о выборе собственниками многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г. Новосибирске способа управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская" со ссылкой на решение общего собрания собственников от 28.12.2015 суд апелляционной инстанции отклоняет в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО Управляющая компания "Октябрьская".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года по делу N А45-7415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)