Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на необоснованное начисление ответчиком платы за отопление не на основании показаний прибора учета и непредоставление информации об основаниях доначислений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-650/2015 по апелляционной жалобе Ш.Р.Ш., Ш.Р.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по иску Ш.Р.Ш. к ТСЖ "Пулковская 6-4" об обязании представить документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, и по иску третьего лица Ш.Р.Н. к ТСЖ "Пулковская 6-4" об обязании представить документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ТСЖ "Пулковская 6-4" - Р.М.Б., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия городского суда
установила:
Истец Ш.Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Пулковская 6-4", в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение в размере <...> рублей начисленную в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика предоставить информацию о том, в каком месяце и из какого расчета в 2007 году жильцам было доначислено <...> рублей согласно справке от <дата> (л.д. 3 - 6 том 1).
В обоснование исковых требований Ш.Р.Ш. указал, что является сособственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.
Функции управляющей многоквартирным домом организации выполняет ТСЖ "Пулковская 6-4".
Истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком допущены нарушения в расчетах платы за тепловую энергию, что привело к образованию переплаты, которую истец неоднократно требовал возвратить. Поскольку переплата по тепловой энергии возвращена не была, истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение, которая составила <...> рублей.
Полагая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, последний просил определить денежную компенсацию морального вреда.
Также истец указал на то, что ответчик уклоняется от представления информации о том, на основании чего произведено начисление платы за отопление, отраженное в справке от <дата>.
До разрешения спора по существу от третьего лица Ш.Р.Н. поступил самостоятельный иск относительно предмета спора, в котором она просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение в размере <...> рублей начисленную в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика предоставить информацию о том, в каком месяце и из какого расчета в 2007 году жильцам было доначислено <...> рублей согласно справке от <дата> (л.д. 4 - 5, 26 - 31 том 2).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. отказано.
С указанным решением не согласились истец Ш.Р.Ш. и третье лицо Ш.Р.Н., заявляющее самостоятельные требования.
В апелляционной жалобе Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. просят указанное решение отменить, полагают решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Ш.Р.Ш., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ш.Р.Н., третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, ООО "Фирма Л1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Пулковская 6-4", судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ТСЖ "Пулковская 6-4".
Согласно справке главного бухгалтера ТСЖ от <дата> определено доначислить жильцам сумму за отопление в размере <...> рублей за 2007 год (л.д. 37 том 1).
Согласно представленной справке от <дата> указанное начисление произведено за потребленную тепловую энергию (л.д. 38 том 1), поскольку сумма оплаты превысила собранную с жильцов сумму на приведенную разницу.
Оба указанных документа представлены самим истцом, так же как и копии актов сверки между ответчиком и ООО "Фирма Л1" (до переименования - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт") по договору N <...> N <...> от <дата>.
Из представленного договора N <...> N <...> от <дата> года, заключенного между ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" и ТСЖ "Пулковская 6-4" следует, что до заключения прямого договора между ТСЖ и ОАО "ТГК-1", а именно ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" осуществляло опосредованную поставку тепловой энергии, принимало оплату за нее и выставляло счета.
Также судом установлено, что ТСЖ "Пулковская 6-4" <дата> получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N <...> л.д. 141 том 1), расчет платы за отопление ТСЖ производился с 2010 года в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 199-р от 07.12.2009 года, в 2011 году оплата услуги осуществлялась на основании Распоряжения Комитета по тарифам N 334-р от 13.12.2010 года, на основании показаний коллективного прибора учета.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были проведены собрания членов ТСЖ, на которых были утверждены сметы с указанием на проведение корректировки размера платы за отопление в утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ сроки (л.д. 120 - 140 том 1).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
В соответствии с пунктом 40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) указанных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 53 Правил предусмотрено, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Данные Правила вступили в силу с 1 сентября 2012 года.
Ранее действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 23 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, где определено, что ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1. Расчет по указанной формуле производится исходя общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме (кв. м) умноженной на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Разрешая заявленные требования в части нарушения ответчиком жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период с 2006 по 2010 год не на основании коллективного прибора учета и предоставлении информации об обоснованности суммы доначислений и корректировки за вышеуказанный период, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о правомерности начислений сумм оплаты за отопление ответчиком ТСЖ в соответствии с подпунктом "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств того, что коллективный прибор учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию в 2006 году, что свидетельствовало бы о необходимости применения ответчиком для расчета подпункта "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Рассматривая требования о получении документов и сведений о деятельности ТСЖ, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В системе изложенных в данной норме правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.
Из материалов дела и из объяснений истца следует, что Ш.Р.Ш. и его супруге Ш.Р.Н. предоставлялись перечисленные в п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, в том числе протоколы общих собраний и сметы доходов и расходов (л.д. 120 - 134 том 1). Каких-либо требований о проведении перерасчета, периода такого перерасчета, собственного расчета платы за отопление истцами представлено не было.
Кроме того, из материалов приобщенного надзорного производства N <...>-ж-2009 следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями Ш.Р.Н. обращалась <дата> с претензией в ТСЖ "Пулковская 6-4" о перерасчете незаконно начисленных платежей за электроэнергию и предъявлении расходных документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 2007 года по дату начала сверки.
Таким образом, разрешая данные заявленные требования о предоставлении документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, на получение документов и сведений о деятельности ответчика нарушены не были, доказательств такому нарушению не представлено, все документы о начислениях за спорный период представлены в материалы дела, а также получены истцом Ш.Р.Ш. и третьим лицом Ш.Р.Н. в рамках обращений в прокуратуру, правоохранительные органы и Государственную жилищную инспекцию труда, в связи с чем отказал в удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями Ш.Р.Н. в части взыскания с ответчика неустойки за уклонение ответчиком от возврата суммы переплаты по тепловой энергии на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.
Материалами дела установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2897/2013, вступившим в законную силу 25 января 2014 года установлен факт неисполнения истцом и третьим лицом в период времени с апреля 2010 года по февраль 2013 года обязанности по оплате за жилое помещение, расположенное в спорном доме (л.д. 44 - 50 том 1).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года по делу N 2-5882/14 производство по делу прекращено на основании отказа ТСЖ "Пулковская 6-4" от исковых требований заявленных к Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду добровольного исполнения ответчиками требований истца (л.д. 51 том 1).
Проанализировав вышеустановленные обстоятельства, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судебным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2897/2013, вступившим в законную силу 25 января 2014 года и определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года по делу N 2-5882/14, не изменились, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно сослался на ранее состоявшееся решение и определение суда и правомерно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенными судебными актами установлен факт уклонения истца и третьего лица с самостоятельными требованиями от оплаты коммунальных платежей в совокупный период времени с апреля 2010 года по апрель 2014 года, при этом судом по ранее рассмотренному делу долг за период с апреля 2010 года по февраль 2013 года был взыскан в полном размере, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не имелось переплаты по тепловой энергии, возврата которой они могли бы требовать с ответчика, а также начисление неустойки по произведенным платежам на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно применив нормы материального и процессуального права, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица в части компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, не представлены запрашиваемые документы и информация о начислении платы за отопление, сметы доходов и расходов, сведения о перерасчете начисленной платы за отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено материалами дела Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. в рамках обращений в прокуратуру, правоохранительные органы и Государственную жилищную инспекцию труда предоставлялись все запрашиваемые сведения, о предоставлении каких-либо новых документов заявлено не было.
Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателей жалобы о том, что ответчиком нарушены требования жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период с 2006 по 2010 год не на основании показаний коллективного прибора учета и представлении информации об обоснованности суммы доначислений и корректировки за вышеуказанный период, являлись неоднократно предметом проверки прокуратуры <адрес> района Санкт-Петербурга, а также иных органов государственной власти и исполнительных органов Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами надзорного производства N <...>-Ж-2009, материалами проверки КУСП-N <...> от <дата> и Ш-22 от <дата>, и не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку было установлено, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (коллективного прибора учета) получено ТСЖ <дата>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшей в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", определен порядок расчета коммунальных платежей.
В соответствии с положениями, содержащимися в п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта "б" пункта 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (по формуле P = общая S помещения (квартиры) x среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год x тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Один раз в год исполнитель коммунальных услуг обязан производить корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (в ред., действовавшей до 06.05.2011) было предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 Приложения к настоящим Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.
С 2010 года расчет платы за отопление в ТСЖ производился в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам N 334-р от 13 декабря 2010 года на основании показаний приборов коллективного учета, до 2010 года плата за отопление производилась по нормативу в соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Руководствуясь положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936, ответчиком правомерно произведен в настоящее время перерасчет платы в конце двенадцатимесячного периода, что исключает нарушение прав истца и третьего лица.
В суд апелляционной инстанции в качестве доказательства в подтверждение своих доводов истцом Ш.Р.Ш. были представлены претензия от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, ответ из УМВД России по М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата>, ответ Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, обращение председателю ТСЖ "Пулковская 6-4", письмо прокурору М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ прокуратуры М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., ответ Жилищного комитета от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., письмо партии "Единая Россия" от <дата>, письмо в Санкт-Петербургский городской суд от <дата>, ответ Санкт-Петербургского городского суда от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., письмо начальнику УМВД России <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, письмо начальнику ГЖИ от <дата>, ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> на обращение Ш.Р.Ш.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Данные документы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку не имеется данных о том, что указанные сведения, представленные в апелляционную инстанцию, не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную истцом и третьим лицом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.Ш., Ш.Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-21739/2015 ПО ДЕЛУ N 2-650/2015
Требование: Об обязании представить документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на необоснованное начисление ответчиком платы за отопление не на основании показаний прибора учета и непредоставление информации об основаниях доначислений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 33-21739/2015
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-650/2015 по апелляционной жалобе Ш.Р.Ш., Ш.Р.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по иску Ш.Р.Ш. к ТСЖ "Пулковская 6-4" об обязании представить документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, и по иску третьего лица Ш.Р.Н. к ТСЖ "Пулковская 6-4" об обязании представить документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ТСЖ "Пулковская 6-4" - Р.М.Б., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия городского суда
установила:
Истец Ш.Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Пулковская 6-4", в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение в размере <...> рублей начисленную в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика предоставить информацию о том, в каком месяце и из какого расчета в 2007 году жильцам было доначислено <...> рублей согласно справке от <дата> (л.д. 3 - 6 том 1).
В обоснование исковых требований Ш.Р.Ш. указал, что является сособственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.
Функции управляющей многоквартирным домом организации выполняет ТСЖ "Пулковская 6-4".
Истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком допущены нарушения в расчетах платы за тепловую энергию, что привело к образованию переплаты, которую истец неоднократно требовал возвратить. Поскольку переплата по тепловой энергии возвращена не была, истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение, которая составила <...> рублей.
Полагая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, последний просил определить денежную компенсацию морального вреда.
Также истец указал на то, что ответчик уклоняется от представления информации о том, на основании чего произведено начисление платы за отопление, отраженное в справке от <дата>.
До разрешения спора по существу от третьего лица Ш.Р.Н. поступил самостоятельный иск относительно предмета спора, в котором она просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы переплаты за теплоснабжение в размере <...> рублей начисленную в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика предоставить информацию о том, в каком месяце и из какого расчета в 2007 году жильцам было доначислено <...> рублей согласно справке от <дата> (л.д. 4 - 5, 26 - 31 том 2).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. отказано.
С указанным решением не согласились истец Ш.Р.Ш. и третье лицо Ш.Р.Н., заявляющее самостоятельные требования.
В апелляционной жалобе Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. просят указанное решение отменить, полагают решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Ш.Р.Ш., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ш.Р.Н., третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, ООО "Фирма Л1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Пулковская 6-4", судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ТСЖ "Пулковская 6-4".
Согласно справке главного бухгалтера ТСЖ от <дата> определено доначислить жильцам сумму за отопление в размере <...> рублей за 2007 год (л.д. 37 том 1).
Согласно представленной справке от <дата> указанное начисление произведено за потребленную тепловую энергию (л.д. 38 том 1), поскольку сумма оплаты превысила собранную с жильцов сумму на приведенную разницу.
Оба указанных документа представлены самим истцом, так же как и копии актов сверки между ответчиком и ООО "Фирма Л1" (до переименования - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт") по договору N <...> N <...> от <дата>.
Из представленного договора N <...> N <...> от <дата> года, заключенного между ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" и ТСЖ "Пулковская 6-4" следует, что до заключения прямого договора между ТСЖ и ОАО "ТГК-1", а именно ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" осуществляло опосредованную поставку тепловой энергии, принимало оплату за нее и выставляло счета.
Также судом установлено, что ТСЖ "Пулковская 6-4" <дата> получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N <...> л.д. 141 том 1), расчет платы за отопление ТСЖ производился с 2010 года в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 199-р от 07.12.2009 года, в 2011 году оплата услуги осуществлялась на основании Распоряжения Комитета по тарифам N 334-р от 13.12.2010 года, на основании показаний коллективного прибора учета.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были проведены собрания членов ТСЖ, на которых были утверждены сметы с указанием на проведение корректировки размера платы за отопление в утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ сроки (л.д. 120 - 140 том 1).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
В соответствии с пунктом 40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) указанных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 53 Правил предусмотрено, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Данные Правила вступили в силу с 1 сентября 2012 года.
Ранее действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 23 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, где определено, что ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1. Расчет по указанной формуле производится исходя общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме (кв. м) умноженной на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Разрешая заявленные требования в части нарушения ответчиком жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период с 2006 по 2010 год не на основании коллективного прибора учета и предоставлении информации об обоснованности суммы доначислений и корректировки за вышеуказанный период, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о правомерности начислений сумм оплаты за отопление ответчиком ТСЖ в соответствии с подпунктом "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств того, что коллективный прибор учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию в 2006 году, что свидетельствовало бы о необходимости применения ответчиком для расчета подпункта "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Рассматривая требования о получении документов и сведений о деятельности ТСЖ, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В системе изложенных в данной норме правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.
Из материалов дела и из объяснений истца следует, что Ш.Р.Ш. и его супруге Ш.Р.Н. предоставлялись перечисленные в п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, в том числе протоколы общих собраний и сметы доходов и расходов (л.д. 120 - 134 том 1). Каких-либо требований о проведении перерасчета, периода такого перерасчета, собственного расчета платы за отопление истцами представлено не было.
Кроме того, из материалов приобщенного надзорного производства N <...>-ж-2009 следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями Ш.Р.Н. обращалась <дата> с претензией в ТСЖ "Пулковская 6-4" о перерасчете незаконно начисленных платежей за электроэнергию и предъявлении расходных документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 2007 года по дату начала сверки.
Таким образом, разрешая данные заявленные требования о предоставлении документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, на получение документов и сведений о деятельности ответчика нарушены не были, доказательств такому нарушению не представлено, все документы о начислениях за спорный период представлены в материалы дела, а также получены истцом Ш.Р.Ш. и третьим лицом Ш.Р.Н. в рамках обращений в прокуратуру, правоохранительные органы и Государственную жилищную инспекцию труда, в связи с чем отказал в удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями Ш.Р.Н. в части взыскания с ответчика неустойки за уклонение ответчиком от возврата суммы переплаты по тепловой энергии на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.
Материалами дела установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2897/2013, вступившим в законную силу 25 января 2014 года установлен факт неисполнения истцом и третьим лицом в период времени с апреля 2010 года по февраль 2013 года обязанности по оплате за жилое помещение, расположенное в спорном доме (л.д. 44 - 50 том 1).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года по делу N 2-5882/14 производство по делу прекращено на основании отказа ТСЖ "Пулковская 6-4" от исковых требований заявленных к Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду добровольного исполнения ответчиками требований истца (л.д. 51 том 1).
Проанализировав вышеустановленные обстоятельства, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судебным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-2897/2013, вступившим в законную силу 25 января 2014 года и определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года по делу N 2-5882/14, не изменились, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно сослался на ранее состоявшееся решение и определение суда и правомерно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенными судебными актами установлен факт уклонения истца и третьего лица с самостоятельными требованиями от оплаты коммунальных платежей в совокупный период времени с апреля 2010 года по апрель 2014 года, при этом судом по ранее рассмотренному делу долг за период с апреля 2010 года по февраль 2013 года был взыскан в полном размере, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не имелось переплаты по тепловой энергии, возврата которой они могли бы требовать с ответчика, а также начисление неустойки по произведенным платежам на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно применив нормы материального и процессуального права, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица в части компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, не представлены запрашиваемые документы и информация о начислении платы за отопление, сметы доходов и расходов, сведения о перерасчете начисленной платы за отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено материалами дела Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Н. в рамках обращений в прокуратуру, правоохранительные органы и Государственную жилищную инспекцию труда предоставлялись все запрашиваемые сведения, о предоставлении каких-либо новых документов заявлено не было.
Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателей жалобы о том, что ответчиком нарушены требования жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период с 2006 по 2010 год не на основании показаний коллективного прибора учета и представлении информации об обоснованности суммы доначислений и корректировки за вышеуказанный период, являлись неоднократно предметом проверки прокуратуры <адрес> района Санкт-Петербурга, а также иных органов государственной власти и исполнительных органов Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами надзорного производства N <...>-Ж-2009, материалами проверки КУСП-N <...> от <дата> и Ш-22 от <дата>, и не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку было установлено, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (коллективного прибора учета) получено ТСЖ <дата>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшей в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", определен порядок расчета коммунальных платежей.
В соответствии с положениями, содержащимися в п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта "б" пункта 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (по формуле P = общая S помещения (квартиры) x среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год x тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Один раз в год исполнитель коммунальных услуг обязан производить корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (в ред., действовавшей до 06.05.2011) было предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 Приложения к настоящим Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.
С 2010 года расчет платы за отопление в ТСЖ производился в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам N 334-р от 13 декабря 2010 года на основании показаний приборов коллективного учета, до 2010 года плата за отопление производилась по нормативу в соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Руководствуясь положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936, ответчиком правомерно произведен в настоящее время перерасчет платы в конце двенадцатимесячного периода, что исключает нарушение прав истца и третьего лица.
В суд апелляционной инстанции в качестве доказательства в подтверждение своих доводов истцом Ш.Р.Ш. были представлены претензия от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, ответ из УМВД России по М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата>, ответ Администрации М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, обращение председателю ТСЖ "Пулковская 6-4", письмо прокурору М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, ответ прокуратуры М. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., ответ Жилищного комитета от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., письмо партии "Единая Россия" от <дата>, письмо в Санкт-Петербургский городской суд от <дата>, ответ Санкт-Петербургского городского суда от <дата> на обращение Ш.Р.Ш., письмо начальнику УМВД России <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, письмо начальнику ГЖИ от <дата>, ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> на обращение Ш.Р.Ш.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Данные документы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку не имеется данных о том, что указанные сведения, представленные в апелляционную инстанцию, не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную истцом и третьим лицом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.Ш., Ш.Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)