Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является долевым собственником квартиры. Истец ссылается на то, что ответчик произвел расчет платы за коммунальные услуги по завышенным тарифам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к ООО "Фирма ЖКХ", третьи лица: Л.Н., Л.О. об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Фирма ЖКХ" об обязании произвести перерасчет суммы оплаты за пользование коммунальными услугами, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками данного жилья являются его жена и дочь. С октября 2014 г. по февраль 2016 г. он получал квитанции на оплату коммунальных услуг с завышенным тарифом по статьям "отопление" и "горячая вода", а также в декабре 2015 г. в квитанции появилась статья "текущий ремонт" (ремонт кровли). При этом за все месяцы он своевременно вносил плату в полном объеме. В адрес управляющей компании им направлены жалобы с просьбой о предоставлении копий протоколов выбора совета дома и ремонта кровли, формулы, на основании которых рассчитывается тариф на отопление и горячую воду, а также о предоставлении данных для самостоятельного расчета правильности начислений тарифов за отопление и горячую воду, акта снятия и установки прибора учета тепловой энергии на основании, которого было начислено отопление за ноябрь месяц по нормативу. По данным, которые предоставила управляющая компания, проверить правильность начисления тарифов невозможно.
Протокольным определением суда от 19 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.Н., Л.О.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ООО "Фирма ЖКХ" в свою пользу излишне уплаченные средства за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. за горячую воду 764 рубля 24 копейки, отопление - 4 100 рублей 69 копеек, ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, расходы по ксерокопированию документов 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50% от излишне начисленной суммы в размере 2 655 рублей 55 копеек.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
Л.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы считает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не были учтены данные, предоставленные ООО "Лукойл-ТТК", в которых, по мнению апеллянта, имеется четкое разделение в Гкал на горячую воду и отопление. Полагает, что расчет тарифов на горячую воду должен производиться в соответствии с Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2011 (п. 42 формула 23 приложения 2), а предоставленный ответчиком порядок расчета горячей воды по Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006, не применим.
Апеллянт указывает на то, что тариф по отоплению управляющей компанией чрезмерно завышен. При наличии общедомового прибора учета начисления по отоплению производятся по фактическим показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади помещения. Возврат ему денежных средств в октябре и ноябре 2014 г., в связи с перерасчетом за отопительный период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. ошибочно отнесен судом к оспариваемому им периоду с октября 2014 г. по февраль 2016 г.
Л.В. также указывает на то, что предоставленный управляющей компанией протокол на ремонт кровли не соответствует действующему законодательству, а именно, отсутствует реестр собственников жилья.
ООО "Фирма ЖКХ" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы апеллянта и просит решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица Л.О., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности, третье лицо Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления услуги используется открытая система горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Квартиры в доме не оборудованы индивидуальными и (или) общими приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Поскольку Региональной службой по тарифам РО не утвержден отдельный тариф на горячую воду, а общедомовой прибор учета по функциональным возможностям не ведет раздельный учет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, то ООО "Фирма ЖКХ" и ООО "Лукойл ТТК" используют для расчета норматива на нагрев 1 м3 холодной воды Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд также исходил из того, что управляющей компанией произведен перерасчет и корректировка платы по отоплению за октябрь - ноябрь 2015 года после ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.
Тариф на текущий ремонт кровли был определен общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с чем, в квитанциях было произведено соответствующее начисление.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 42 (1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 42 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками являются его жена и дочь. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Фирма ЖКХ" на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 2006 г. Снабжение тепловой энергией осуществляет ООО "Лукойл ТТК".
Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления коммунальной услуги используется открытая система горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Спорная квартира оснащена индивидуальным прибором учета горячей воды.
В обоснование позиции об обязании произвести перерасчет сумм, понесенных при оплате данных коммунальных услуг на основании платежных документов, истец ссылается на завышенный тариф по статьям "отопление" и "горячая вода" за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г., а также "текущий ремонт", в связи с чем, исходя из перерасчета, произведенного истцом, размер излишне оплаченной денежной суммы за горячую воду составляет 764 руб. 24 коп., отопление - 4 100 руб. 69 коп., ремонт кровли 446 руб. 16 коп.
В декабре 2015 г. в квитанции была включена статья "текущий ремонт" (ремонт кровли) в сумме 446 рублей 16 копеек, исходя из тарифа 8,80 рублей за квадратный метр.
В период подготовки инженерных сетей и оборудования к отопительному периоду 2015-2016 из-за неисправности платы учета в приборе ОПУ был признан некоммерческим и по дому ООО "Лукойл-ТТК" начислял норматив потребления за отопление в октябре - ноябре 2015 года. После ремонта ОПУ в декабре 2015 г. и претензий ООО "Фирма ЖКХ" в адрес ООО "Лукойл-ТТК" о допущенных нарушениях порядка расчетов по нормативам, в октябре - ноябре 2015 г. ООО "Лукойл-ТТК" был произведен перерасчет. В январе 2016 года ООО "Фирма ЖКХ" была произведена корректировка за указанный период, корректировка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 1 047 рублей 37 копеек. Также корректировка производилась в октябре 2014 г. на сумму 1 389 рублей 81 копейка и ноябре 2014 года на сумму 507 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что расчет платы за отопление и горячее водоснабжение был произведен ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также размера жилого помещения принадлежащего истцу. Расчет размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, с проведением необходимых корректировок.
Суд первой инстанции, не усмотрел в действиях ООО "Фирма ЖКХ" каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статей 544, 548 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет ответчика выполнен исходя из объема и стоимости, предоставленных в спорный период истцу коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, основан на данных общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление энергетического ресурса, расходуемого на нужды жителей данного дома.
Суд также правомерно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ истец не освобожден от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома (ремонта крыши).
Учитывая изложенное выше, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. не установил факта нарушения действиями ответчика его прав, как потребителя услуги.
Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается также письмом Госжилинспекции области от 11.03.2016 на обращение Л.Н. по вопросам порядка определения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обоснованности взимания платы по статье "текущий ремонт", из которого следует, что нарушения при расчете платы за отопление за октябрь и ноябрь 2015 года в период выхода ОПУ из строя устранены, произведен перерасчет размера платы по отоплению в декабре 2015 года. Расчет размера платы по горячему водоснабжению, потребленному на общедомовые нужды, соответствует п. 44 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Нарушения ст. ст. 154, 156 ЖК РФ по взиманию платы по статье "текущий ремонт" без решения собрания собственников помещений МКД устранены проведением соответствующего собрания, по итогам которого установлен размер платы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты истца о наличии переплаты за коммунальные услуги не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчеты истца, его доводы, приведенные в жалобе, не основаны на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Установленный в многоквартирном доме прибор учета не позволяет вести раздельный учет по потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, иного истцом не доказано.
Доводы подателя жалобы относительно несоответствия протокола общего собрания собственников МКД действующему законодательству и правилам его оформления фактически направлены на оспаривание данного протокола о ремонте кровли, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу об обязании произвести перерасчет.
Указанный протокол собрания собственников МКД в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы Л.В. в целом повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы истца нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 25 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11234/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является долевым собственником квартиры. Истец ссылается на то, что ответчик произвел расчет платы за коммунальные услуги по завышенным тарифам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-11234/2017
Судья Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к ООО "Фирма ЖКХ", третьи лица: Л.Н., Л.О. об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Фирма ЖКХ" об обязании произвести перерасчет суммы оплаты за пользование коммунальными услугами, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками данного жилья являются его жена и дочь. С октября 2014 г. по февраль 2016 г. он получал квитанции на оплату коммунальных услуг с завышенным тарифом по статьям "отопление" и "горячая вода", а также в декабре 2015 г. в квитанции появилась статья "текущий ремонт" (ремонт кровли). При этом за все месяцы он своевременно вносил плату в полном объеме. В адрес управляющей компании им направлены жалобы с просьбой о предоставлении копий протоколов выбора совета дома и ремонта кровли, формулы, на основании которых рассчитывается тариф на отопление и горячую воду, а также о предоставлении данных для самостоятельного расчета правильности начислений тарифов за отопление и горячую воду, акта снятия и установки прибора учета тепловой энергии на основании, которого было начислено отопление за ноябрь месяц по нормативу. По данным, которые предоставила управляющая компания, проверить правильность начисления тарифов невозможно.
Протокольным определением суда от 19 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.Н., Л.О.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ООО "Фирма ЖКХ" в свою пользу излишне уплаченные средства за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. за горячую воду 764 рубля 24 копейки, отопление - 4 100 рублей 69 копеек, ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, расходы по ксерокопированию документов 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50% от излишне начисленной суммы в размере 2 655 рублей 55 копеек.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
Л.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы считает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не были учтены данные, предоставленные ООО "Лукойл-ТТК", в которых, по мнению апеллянта, имеется четкое разделение в Гкал на горячую воду и отопление. Полагает, что расчет тарифов на горячую воду должен производиться в соответствии с Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2011 (п. 42 формула 23 приложения 2), а предоставленный ответчиком порядок расчета горячей воды по Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006, не применим.
Апеллянт указывает на то, что тариф по отоплению управляющей компанией чрезмерно завышен. При наличии общедомового прибора учета начисления по отоплению производятся по фактическим показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади помещения. Возврат ему денежных средств в октябре и ноябре 2014 г., в связи с перерасчетом за отопительный период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. ошибочно отнесен судом к оспариваемому им периоду с октября 2014 г. по февраль 2016 г.
Л.В. также указывает на то, что предоставленный управляющей компанией протокол на ремонт кровли не соответствует действующему законодательству, а именно, отсутствует реестр собственников жилья.
ООО "Фирма ЖКХ" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы апеллянта и просит решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица Л.О., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности, третье лицо Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления услуги используется открытая система горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Квартиры в доме не оборудованы индивидуальными и (или) общими приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Поскольку Региональной службой по тарифам РО не утвержден отдельный тариф на горячую воду, а общедомовой прибор учета по функциональным возможностям не ведет раздельный учет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, то ООО "Фирма ЖКХ" и ООО "Лукойл ТТК" используют для расчета норматива на нагрев 1 м3 холодной воды Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд также исходил из того, что управляющей компанией произведен перерасчет и корректировка платы по отоплению за октябрь - ноябрь 2015 года после ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.
Тариф на текущий ремонт кровли был определен общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с чем, в квитанциях было произведено соответствующее начисление.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 42 (1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 42 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками являются его жена и дочь. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Фирма ЖКХ" на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 2006 г. Снабжение тепловой энергией осуществляет ООО "Лукойл ТТК".
Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления коммунальной услуги используется открытая система горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Спорная квартира оснащена индивидуальным прибором учета горячей воды.
В обоснование позиции об обязании произвести перерасчет сумм, понесенных при оплате данных коммунальных услуг на основании платежных документов, истец ссылается на завышенный тариф по статьям "отопление" и "горячая вода" за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г., а также "текущий ремонт", в связи с чем, исходя из перерасчета, произведенного истцом, размер излишне оплаченной денежной суммы за горячую воду составляет 764 руб. 24 коп., отопление - 4 100 руб. 69 коп., ремонт кровли 446 руб. 16 коп.
В декабре 2015 г. в квитанции была включена статья "текущий ремонт" (ремонт кровли) в сумме 446 рублей 16 копеек, исходя из тарифа 8,80 рублей за квадратный метр.
В период подготовки инженерных сетей и оборудования к отопительному периоду 2015-2016 из-за неисправности платы учета в приборе ОПУ был признан некоммерческим и по дому ООО "Лукойл-ТТК" начислял норматив потребления за отопление в октябре - ноябре 2015 года. После ремонта ОПУ в декабре 2015 г. и претензий ООО "Фирма ЖКХ" в адрес ООО "Лукойл-ТТК" о допущенных нарушениях порядка расчетов по нормативам, в октябре - ноябре 2015 г. ООО "Лукойл-ТТК" был произведен перерасчет. В январе 2016 года ООО "Фирма ЖКХ" была произведена корректировка за указанный период, корректировка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 1 047 рублей 37 копеек. Также корректировка производилась в октябре 2014 г. на сумму 1 389 рублей 81 копейка и ноябре 2014 года на сумму 507 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что расчет платы за отопление и горячее водоснабжение был произведен ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также размера жилого помещения принадлежащего истцу. Расчет размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, с проведением необходимых корректировок.
Суд первой инстанции, не усмотрел в действиях ООО "Фирма ЖКХ" каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статей 544, 548 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет ответчика выполнен исходя из объема и стоимости, предоставленных в спорный период истцу коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, основан на данных общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление энергетического ресурса, расходуемого на нужды жителей данного дома.
Суд также правомерно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ истец не освобожден от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома (ремонта крыши).
Учитывая изложенное выше, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. не установил факта нарушения действиями ответчика его прав, как потребителя услуги.
Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается также письмом Госжилинспекции области от 11.03.2016 на обращение Л.Н. по вопросам порядка определения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обоснованности взимания платы по статье "текущий ремонт", из которого следует, что нарушения при расчете платы за отопление за октябрь и ноябрь 2015 года в период выхода ОПУ из строя устранены, произведен перерасчет размера платы по отоплению в декабре 2015 года. Расчет размера платы по горячему водоснабжению, потребленному на общедомовые нужды, соответствует п. 44 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Нарушения ст. ст. 154, 156 ЖК РФ по взиманию платы по статье "текущий ремонт" без решения собрания собственников помещений МКД устранены проведением соответствующего собрания, по итогам которого установлен размер платы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты истца о наличии переплаты за коммунальные услуги не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчеты истца, его доводы, приведенные в жалобе, не основаны на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Установленный в многоквартирном доме прибор учета не позволяет вести раздельный учет по потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, иного истцом не доказано.
Доводы подателя жалобы относительно несоответствия протокола общего собрания собственников МКД действующему законодательству и правилам его оформления фактически направлены на оспаривание данного протокола о ремонте кровли, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу об обязании произвести перерасчет.
Указанный протокол собрания собственников МКД в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы Л.В. в целом повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы истца нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 25 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)