Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Курская теплосетевая компания": Прудникова Р.Ю., представителя по доверенности от 10.10.2016; Михалевой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2016;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: Нащекиной О.И., представителя по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "Управляющая компания Сейм": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 по делу N А35-8722/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению ООО "Курская теплосетевая компания" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - заявитель, ООО "Курская ТСК", Общество, ОГРН 1124632011756) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Курской области) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания Сейм".
Решением суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно, выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения п. п. "а" п. 59 Правил, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основаниям для применения указанных положений, поскольку расчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил на основании их показаний не определяется.
В отзыве на жалобу ООО "Курская ТСК" указывает, что порядок расчета размера платы за отопление в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, указанный в предписании N 3642 от 31.07.2015, приведет к нарушениям в бухгалтерском и налоговом учете, как ООО "Курская ТСК", так и управляющей организации, так как объем тепловой энергии, поставленной на отопление, не будет соответствовать суммарному объему тепловой энергии, рассчитанному жителям дома. Следовательно, размер платы за отопление по жилым помещениям в многоквартирном доме в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета должен производиться из установленных нормативов потребления на отопление.
В судебное заседание ООО "Управляющая компания Сейм" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 06.07.2015 в Инспекцию поступила жалоба от Дроздова В.В. о порядке начисления платы за отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 30.
Распоряжением N 3642 от 28.07.2015 было принято решение о проведении 31.07.2015 внеплановой, документарной проверки ООО "Курская ТСК" с целью осуществления жилищного надзора за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, о чем был уведомлен представитель заявителя.
В ходе проверки было установлено, что спорный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии на отопление. Отчет о теплопотреблении за октябрь 2014 года не предоставлялся, в ноябре 2014 года прибор учета был выведен из эксплуатации. Расчет платы за отопление по квартирам дома в октябре 2014 года и апреле 2015 года был произведен исходя из норматива потребления.
По результатам проверки был составлен акт от 31.07.2015 N 3642.
По результатам проверки ООО "Курская ТСК" было вручено предписание от 31.07.2015 N 3642, которым предусмотрено в срок до 25.09.2015 в соответствии пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 года по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому.
Считая предписание Госжилинспекции Курской области от 31.07.2015 N 3642 незаконным, ООО "Курская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что применение порядка расчета, указанного в предписании, существенным образом нарушит права и законные интересы ООО "Курская ТСК", так как данный порядок расчета непосредственным образом нарушает бухгалтерский и налоговый учет предприятия.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Внеплановая проверка, с последующим вынесением предписания, проведенная ГЖИ по жалобе Дроздова В.В., в отношении ООО "Курская ТСК" на предмет правильности и обоснованности начисления платы за коммунальную услугу - отопление, надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями п. 2, п. 10, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, п. п. "в" п. 2 ч. 2. ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области", утвержденного Постановлением Администрации Курской области N 256-па от 16.04.2014, п. п.. 1.1, 4.2.1, 3.13, Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333.
Согласно п. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
С 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Материалы дела свидетельствуют, что теплоснабжение жилого дома N 30 по ул. Серегина г. Курска в период с 01.05.2013 по настоящее время осуществляется на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310816 от 09.01.2013, заключенного между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая компания Сейм".
Между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая компания Сейм" был заключен агентский договор N 2310816/1, в соответствии с которым ООО "Курская ТСК" по поручению управляющей организации совершает от своего имени, но за счет управляющей организации комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальное обслуживание которых осуществляет управляющая организация, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению.
Жилой дом N 30 по ул. Серегина г. Курска оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление, который не был допущен к эксплуатации на отопительный период 2014-2015 годы.
При рассмотрении дела в суде области было установлено, что спорный жилой дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Следовательно, в силу п. 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета N 627, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, квартиры спорного жилого дома не оборудованы индивидуальными приборами учета на отопление, поскольку техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Правила 354 не содержат указаний на то, что при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, расчет размера платы за отопление должен быть произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
На основании изложенного, поскольку квартиры данного жилого дома не оборудованы индивидуальными приборами учета отопления, а определение объемов на ОДН по отоплению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не предусмотрено, объем коммунального ресурса "отопление", поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов (отопление).
Согласно первичной бухгалтерской документации, информации, отраженной в счетах-фактурах, актах приема-передачи объем тепловой энергии на отопление за октябрь - ноябрь 2014 год по жилому дому составил 580,13 Гкал., а за декабрь 2014 года - - 580,03 Гкал.
Указанный объем был определен следующим образом:
Vн = Sквоб х N, где
- Sквоб - суммарная площадь жилых помещений дома;
- N - норматив потребления на отопление.
Суммарная площадь квартир дома по состоянию на 01.10.2014 составляет 21 250,19 м2, по состоянию на 01.12.2014-21 246,39 м2.
Норматив потребления на отопление - 0,0273 Гкал/м2 (согласно Приказу Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 62).
Таким образом, объем тепловой энергии на отопление составляет:
- - за октябрь 2014 г. - 21 250,19 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,13 Гкал;
- - за ноябрь 2014 г. - 21 250,19 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,13 Гкал;
- - за декабрь 2014 г. - 21 246,39 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,03 Гкал.
Из расчета, произведенного в соответствии с агентским договором по квартирам дома N 30 по ул. Серегина г. Курска за период октябрь - декабрь 2014 г., объем тепловой энергии на отопление, выставленный в квитанция жителям данного жилого дома, составил:
- - за октябрь 2014 г. - 580,13 Гкал;
- - за ноябрь 2014 г. - 580,13 Гкал;
- - за декабрь 2014 г. - 580,03 Гкал.
Анализ указанных выше расчетов (л.д. 70-108) позволяет прийти к выводу, что объем тепловой энергии, выставленный в квитанциях жителям спорного дома, соответствовал тому объему, который выставлен в первичной бухгалтерской документации по управляющей организации в соответствии с заключенным между ООО "Курская ТСК" и управляющей организацией договором ресурсосбережения.
Следовательно, расчет размера платы за отопление по квартирам жилых домов в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета должен производиться исходя из установленных нормативов потребления на отопление.
В оспариваемом предписании указано, что необходимо произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 года по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому в соответствии пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данное требование предписания противоречит сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Данная правовая позиция также изложена и Верховным Судом Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1479.
Следовательно, требование, указанное в оспариваемом предписании приведет к нарушениям в бухгалтерском и налоговом учете как ООО "Курская ТСК", так и управляющей организации, поскольку объем тепловой энергии на отопление, поставленный по договору энергоснабжения, заключенному с управляющей организацией, не будет соответствовать суммарному объему тепловой энергии на отопление, рассчитанному жителям квартир жилого дома.
Применение порядка расчета, указанного в предписании, существенным образом нарушит права и законные интересы ООО "Курская ТСК", так как данный порядок расчета непосредственным образом нарушает бухгалтерский и налоговый учет предприятия.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что у Госжилинспекции Курской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в части обязания в срок до 25.09.2015 в соответствии с пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил, произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 г. по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому.
Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Согласно требованиям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку содержит противоречащие друг другу требования: производить расчет платы за отопление с применением формулы N 2 Приложения N 2 Правил N 354, применяемой при расчетах ООО "Курская ТСК", при этом, как указано в предписании, по среднемесячному потреблению, т.е. в ином порядке, что делает обжалуемое предписание фактически неисполнимым.
Судом первой инстанции правомерно было оценено представленное определение N 3642 от 16.12.2015 об исправлении описки допущенной в оспариваемом предписании.
Ни Положение о государственном жилищном надзоре ни Положение о государственной жилищной инспекции Курской области не предоставляют жилищной инспекции полномочий о внесении исправлений в вынесенные предписания.
В рассматриваемом же случае, внесение исправления относительно указания формулы по которой необходимо производить расчет размера платы за отопление, изменяет содержание предписания в части требований о проведении мероприятий в установленные сроки, что является недопустимым.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015, как несоответствующего требованиям 157 ЖК РФ, а также п. 59 Правил N 354 и нарушающим права и законные интересы заявителя - ООО "Курская ТСК".
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Государственной жилищной инспекцией Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 по делу N А35-8722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 19АП-1227/2016 ПО ДЕЛУ N А35-8722/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А35-8722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Курская теплосетевая компания": Прудникова Р.Ю., представителя по доверенности от 10.10.2016; Михалевой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2016;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: Нащекиной О.И., представителя по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "Управляющая компания Сейм": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 по делу N А35-8722/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению ООО "Курская теплосетевая компания" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - заявитель, ООО "Курская ТСК", Общество, ОГРН 1124632011756) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Курской области) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания Сейм".
Решением суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно, выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения п. п. "а" п. 59 Правил, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основаниям для применения указанных положений, поскольку расчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил на основании их показаний не определяется.
В отзыве на жалобу ООО "Курская ТСК" указывает, что порядок расчета размера платы за отопление в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, указанный в предписании N 3642 от 31.07.2015, приведет к нарушениям в бухгалтерском и налоговом учете, как ООО "Курская ТСК", так и управляющей организации, так как объем тепловой энергии, поставленной на отопление, не будет соответствовать суммарному объему тепловой энергии, рассчитанному жителям дома. Следовательно, размер платы за отопление по жилым помещениям в многоквартирном доме в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета должен производиться из установленных нормативов потребления на отопление.
В судебное заседание ООО "Управляющая компания Сейм" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 06.07.2015 в Инспекцию поступила жалоба от Дроздова В.В. о порядке начисления платы за отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 30.
Распоряжением N 3642 от 28.07.2015 было принято решение о проведении 31.07.2015 внеплановой, документарной проверки ООО "Курская ТСК" с целью осуществления жилищного надзора за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, о чем был уведомлен представитель заявителя.
В ходе проверки было установлено, что спорный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии на отопление. Отчет о теплопотреблении за октябрь 2014 года не предоставлялся, в ноябре 2014 года прибор учета был выведен из эксплуатации. Расчет платы за отопление по квартирам дома в октябре 2014 года и апреле 2015 года был произведен исходя из норматива потребления.
По результатам проверки был составлен акт от 31.07.2015 N 3642.
По результатам проверки ООО "Курская ТСК" было вручено предписание от 31.07.2015 N 3642, которым предусмотрено в срок до 25.09.2015 в соответствии пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 года по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому.
Считая предписание Госжилинспекции Курской области от 31.07.2015 N 3642 незаконным, ООО "Курская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что применение порядка расчета, указанного в предписании, существенным образом нарушит права и законные интересы ООО "Курская ТСК", так как данный порядок расчета непосредственным образом нарушает бухгалтерский и налоговый учет предприятия.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Внеплановая проверка, с последующим вынесением предписания, проведенная ГЖИ по жалобе Дроздова В.В., в отношении ООО "Курская ТСК" на предмет правильности и обоснованности начисления платы за коммунальную услугу - отопление, надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями п. 2, п. 10, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, п. п. "в" п. 2 ч. 2. ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области", утвержденного Постановлением Администрации Курской области N 256-па от 16.04.2014, п. п.. 1.1, 4.2.1, 3.13, Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333.
Согласно п. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
С 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Материалы дела свидетельствуют, что теплоснабжение жилого дома N 30 по ул. Серегина г. Курска в период с 01.05.2013 по настоящее время осуществляется на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310816 от 09.01.2013, заключенного между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая компания Сейм".
Между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая компания Сейм" был заключен агентский договор N 2310816/1, в соответствии с которым ООО "Курская ТСК" по поручению управляющей организации совершает от своего имени, но за счет управляющей организации комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальное обслуживание которых осуществляет управляющая организация, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению.
Жилой дом N 30 по ул. Серегина г. Курска оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление, который не был допущен к эксплуатации на отопительный период 2014-2015 годы.
При рассмотрении дела в суде области было установлено, что спорный жилой дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Следовательно, в силу п. 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета N 627, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, квартиры спорного жилого дома не оборудованы индивидуальными приборами учета на отопление, поскольку техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Правила 354 не содержат указаний на то, что при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, расчет размера платы за отопление должен быть произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
На основании изложенного, поскольку квартиры данного жилого дома не оборудованы индивидуальными приборами учета отопления, а определение объемов на ОДН по отоплению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не предусмотрено, объем коммунального ресурса "отопление", поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов (отопление).
Согласно первичной бухгалтерской документации, информации, отраженной в счетах-фактурах, актах приема-передачи объем тепловой энергии на отопление за октябрь - ноябрь 2014 год по жилому дому составил 580,13 Гкал., а за декабрь 2014 года - - 580,03 Гкал.
Указанный объем был определен следующим образом:
Vн = Sквоб х N, где
- Sквоб - суммарная площадь жилых помещений дома;
- N - норматив потребления на отопление.
Суммарная площадь квартир дома по состоянию на 01.10.2014 составляет 21 250,19 м2, по состоянию на 01.12.2014-21 246,39 м2.
Норматив потребления на отопление - 0,0273 Гкал/м2 (согласно Приказу Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 62).
Таким образом, объем тепловой энергии на отопление составляет:
- - за октябрь 2014 г. - 21 250,19 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,13 Гкал;
- - за ноябрь 2014 г. - 21 250,19 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,13 Гкал;
- - за декабрь 2014 г. - 21 246,39 м2 х 0,0273 Гкал/м2 = 580,03 Гкал.
Из расчета, произведенного в соответствии с агентским договором по квартирам дома N 30 по ул. Серегина г. Курска за период октябрь - декабрь 2014 г., объем тепловой энергии на отопление, выставленный в квитанция жителям данного жилого дома, составил:
- - за октябрь 2014 г. - 580,13 Гкал;
- - за ноябрь 2014 г. - 580,13 Гкал;
- - за декабрь 2014 г. - 580,03 Гкал.
Анализ указанных выше расчетов (л.д. 70-108) позволяет прийти к выводу, что объем тепловой энергии, выставленный в квитанциях жителям спорного дома, соответствовал тому объему, который выставлен в первичной бухгалтерской документации по управляющей организации в соответствии с заключенным между ООО "Курская ТСК" и управляющей организацией договором ресурсосбережения.
Следовательно, расчет размера платы за отопление по квартирам жилых домов в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета должен производиться исходя из установленных нормативов потребления на отопление.
В оспариваемом предписании указано, что необходимо произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 года по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому в соответствии пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данное требование предписания противоречит сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Данная правовая позиция также изложена и Верховным Судом Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1479.
Следовательно, требование, указанное в оспариваемом предписании приведет к нарушениям в бухгалтерском и налоговом учете как ООО "Курская ТСК", так и управляющей организации, поскольку объем тепловой энергии на отопление, поставленный по договору энергоснабжения, заключенному с управляющей организацией, не будет соответствовать суммарному объему тепловой энергии на отопление, рассчитанному жителям квартир жилого дома.
Применение порядка расчета, указанного в предписании, существенным образом нарушит права и законные интересы ООО "Курская ТСК", так как данный порядок расчета непосредственным образом нарушает бухгалтерский и налоговый учет предприятия.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что у Госжилинспекции Курской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в части обязания в срок до 25.09.2015 в соответствии с пп. "г" п. 31, Приложение N 2 формула N 2 Правил, произвести перерасчет размера платы за отопление, в октябре, ноябре и декабре 2014 г. по среднемесячному потреблению, в целом по всему дому.
Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Согласно требованиям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку содержит противоречащие друг другу требования: производить расчет платы за отопление с применением формулы N 2 Приложения N 2 Правил N 354, применяемой при расчетах ООО "Курская ТСК", при этом, как указано в предписании, по среднемесячному потреблению, т.е. в ином порядке, что делает обжалуемое предписание фактически неисполнимым.
Судом первой инстанции правомерно было оценено представленное определение N 3642 от 16.12.2015 об исправлении описки допущенной в оспариваемом предписании.
Ни Положение о государственном жилищном надзоре ни Положение о государственной жилищной инспекции Курской области не предоставляют жилищной инспекции полномочий о внесении исправлений в вынесенные предписания.
В рассматриваемом же случае, внесение исправления относительно указания формулы по которой необходимо производить расчет размера платы за отопление, изменяет содержание предписания в части требований о проведении мероприятий в установленные сроки, что является недопустимым.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 3642 от 31.07.2015, как несоответствующего требованиям 157 ЖК РФ, а также п. 59 Правил N 354 и нарушающим права и законные интересы заявителя - ООО "Курская ТСК".
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Государственной жилищной инспекцией Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 по делу N А35-8722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)