Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не возместил спорные расходы, понесенные управляющей многоквартирным домом организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семикова Игоря Евгеньевича (далее - предприниматель Семиков И.Е.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-4519/2015.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района" (далее - общество "ДЕЗ Калининского района") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Семикову И.Е. о взыскании 183 404 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 167 209 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 194 руб. 93 коп. Кроме того, истец просил возместить свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 96 860 руб. 53 коп. за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, увеличение исковых требований в части взыскания процентов до суммы 21 238 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СНИИМ" (далее - общество "СНИИМ").
Решением суда от 09.02.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Семикова И.Е. в пользу общества "ДЕЗ Калининского района" взыскано 118 099 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 96 860 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 238 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 543 руб.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель Семиков И.Е. обжаловал его в порядке апелляционного производства. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель Семиков И.Е. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежи, произведенные обществом "СНИИМ" за предпринимателя Семикова И.Е., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2014 N 391, от 18.09.2014 N 402, от 15.01.2015 N 28, в связи с чем считает, что сумма основного долга составляет 71 709 руб. 42 коп.
Кроме того, ответчик указывает на то, что судебные расходы в размере 25 000 руб. являются неразумными, поскольку представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, а изменение исковых требований свидетельствует о ненадлежащем качестве подготовки иска.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение (аптека) площадью 181,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, принадлежит на праве собственности ответчику с 21.12.2007 (копия свидетельства о государственной регистрации права).
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрали общество "ДЕЗ Калининского района" (протокол от 31.10.2006 N 1/113).
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) 01.02.2008 заключен договор N 0000376 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора управляющая компания обязуется в пределах средств, собранных с собственников и пользователей нежилых помещений за жилищные услуги, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, в котором расположено нежилое помещение собственника (общая площадь 181,6 кв. м), а также обеспечивать наличие в нежилом помещении собственника отопления и горячего водоснабжения. Собственник обязан принимать участие в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и оплачивать услуги управляющей компании, указанные в п. 1.1 договора, а также отопление, горячее водоснабжение и транспортировку коммунальных ресурсов (п. 1.2).
В п. 2.1.8 сторонами согласован объем годового и месячного потребления собственником теплоснабжения.
Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на содержание общего имущества дома и придомовой территории утверждаются органами местного самоуправления. Тарифы на потребленную и переданную тепловую энергию утверждаются ГК ЕТО Челябинской области.
Собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ производить управляющей компании оплату отопления, содержания, текущего ремонта общего имущества в размере занимаемой площади из расчета стоимости услуг на 1 кв. м (п. 5.1).
Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.02.2008 и действует до 31.12.2008.
Договор считается ежегодно продленным с 01.01 по 31.12, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку ответчик не совершил указанных действий, договор был пролонгирован на следующие календарные периоды.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных истцом расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома и предоставленными коммунальными услугами в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у предпринимателя Семикова И.Е. как собственника помещения обязанности по возмещению понесенных обществом "ДЕЗ Калининского района" расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг, и неисполнения ответчиком указанной обязанности, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2016 N Ф09-6351/16 ПО ДЕЛУ N А76-4519/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг, и предусмотренных Жилищным кодексом РФ финансовых санкций.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не возместил спорные расходы, понесенные управляющей многоквартирным домом организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N Ф09-6351/16
Дело N А76-4519/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семикова Игоря Евгеньевича (далее - предприниматель Семиков И.Е.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-4519/2015.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района" (далее - общество "ДЕЗ Калининского района") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Семикову И.Е. о взыскании 183 404 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 167 209 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 194 руб. 93 коп. Кроме того, истец просил возместить свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 96 860 руб. 53 коп. за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, увеличение исковых требований в части взыскания процентов до суммы 21 238 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СНИИМ" (далее - общество "СНИИМ").
Решением суда от 09.02.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Семикова И.Е. в пользу общества "ДЕЗ Калининского района" взыскано 118 099 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 96 860 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 238 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 543 руб.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель Семиков И.Е. обжаловал его в порядке апелляционного производства. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель Семиков И.Е. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежи, произведенные обществом "СНИИМ" за предпринимателя Семикова И.Е., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2014 N 391, от 18.09.2014 N 402, от 15.01.2015 N 28, в связи с чем считает, что сумма основного долга составляет 71 709 руб. 42 коп.
Кроме того, ответчик указывает на то, что судебные расходы в размере 25 000 руб. являются неразумными, поскольку представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, а изменение исковых требований свидетельствует о ненадлежащем качестве подготовки иска.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение (аптека) площадью 181,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, принадлежит на праве собственности ответчику с 21.12.2007 (копия свидетельства о государственной регистрации права).
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрали общество "ДЕЗ Калининского района" (протокол от 31.10.2006 N 1/113).
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) 01.02.2008 заключен договор N 0000376 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора управляющая компания обязуется в пределах средств, собранных с собственников и пользователей нежилых помещений за жилищные услуги, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 113, в котором расположено нежилое помещение собственника (общая площадь 181,6 кв. м), а также обеспечивать наличие в нежилом помещении собственника отопления и горячего водоснабжения. Собственник обязан принимать участие в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и оплачивать услуги управляющей компании, указанные в п. 1.1 договора, а также отопление, горячее водоснабжение и транспортировку коммунальных ресурсов (п. 1.2).
В п. 2.1.8 сторонами согласован объем годового и месячного потребления собственником теплоснабжения.
Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на содержание общего имущества дома и придомовой территории утверждаются органами местного самоуправления. Тарифы на потребленную и переданную тепловую энергию утверждаются ГК ЕТО Челябинской области.
Собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ производить управляющей компании оплату отопления, содержания, текущего ремонта общего имущества в размере занимаемой площади из расчета стоимости услуг на 1 кв. м (п. 5.1).
Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.02.2008 и действует до 31.12.2008.
Договор считается ежегодно продленным с 01.01 по 31.12, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку ответчик не совершил указанных действий, договор был пролонгирован на следующие календарные периоды.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных истцом расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома и предоставленными коммунальными услугами в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у предпринимателя Семикова И.Е. как собственника помещения обязанности по возмещению понесенных обществом "ДЕЗ Калининского района" расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг, и неисполнения ответчиком указанной обязанности, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)