Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (г. Брянск, ОГРН 1143256008147, ИНН 3257018171) - Беляева В.В. (доверенность от 01.07.2015), от ответчиков - Правительства Брянской области (г. Брянск) - Тагель Е.В. (доверенность от 23.10.2015), Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) - Звягинцевой Л.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы Правительства Брянской области и Государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-9606/2015 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ФЕНИКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области о признании недействительным пункта 1.7 решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом от 16.07.2015 N 11, об отказе ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании недействительным приказа от 21.07.2015 N 195 об отказе ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью принятых ответчиками ненормативных правовых актов.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что лицензионная комиссия Брянской области создана ни Правительством Брянской области, является коллегиальным органом, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 05.11.2015,
Государственная жилищная инспекция Брянской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя свою позицию, инспекция указывает, что письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 не является нормативным правовым актом и не носит обязательный характер. Сообщает, что инспекция является лицензирующим органом и наделена полномочиями на принятие решений в сфере лицензирования, равно как и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области. Ссылается на то, что в силу части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии отнесено к полномочиям лицензионной комиссии, при этом издаваемый в дальнейшем приказ инспекции (о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии) должен основываться на решении лицензионной комиссии и не может противоречить такому решению.
ООО "ФЕНИКС" отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.05.2015 ООО "ФЕНИКС" обратилось в лицензионную комиссию Брянской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании распоряжения от 26.05.2015 N 192 Государственной жилищной инспекции Брянской области проведена проверка соискателя лицензии - ООО "ФЕНИКС" на соответствие его лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2015, согласно которому ООО "ФЕНИКС" в нарушение подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не раскрыта информация путем размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации ввиду отсутствия соответствующего стенда (стойки).
Государственной жилищной инспекцией Брянской области в адрес общества направлено письмо от 25.06.2015 с сообщением о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также о том, что лицензионный орган будет ходатайствовать перед лицензионной комиссией Брянской области об отказе в предоставлении обществу соответствующей лицензии.
С учетом протокола заседания лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.07.2015 N 11 инспекцией на основании приказа от 21.07.2015 N 195 отказано ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области в связи с несоответствием соискателя лицензии требованиям к раскрытию информации, установленным частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), о чем обществу направлено уведомление Государственной жилищной инспекции Брянской области от 21.07.2015 N 2-4435.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЕНИКС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, вопросы, связанные с формированием и деятельностью лицензионной комиссии, относятся к компетенции субъекта Российской Федерации.
Лицензионная комиссия Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами создана указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414, являющегося высшим должностным лицом Брянской области и возглавляющим Правительство Брянской области (статья 53 устава Брянской области).
Правительство Брянской области согласно статье 39 устава Брянской области, а также Закона Брянской области от 20.12.2012 N 92-З "О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области" является высшим исполнительным органом государственной власти субъекта.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение о создании лицензионной комиссии принято должностным лицом исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции, при этом лицензионная комиссия создана для осуществления функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации управления многоквартирными домами на территории Брянской области, не является юридическим лицом и не носит межведомственный характер.
Следовательно, Правительство Брянской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
По указанным мотивам отклоняется довод Правительства Брянской области о том, правительство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Государственная жилищная инспекция Брянской области осуществляет лишь организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии в соответствии с Положением, утвержденным указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414.
При этом из указанного акта не усматривается, что Государственная жилищная инспекция Брянской области наделена компетенцией по вопросам деятельности комиссии, в частности, по ее формированию или упразднению.
Согласно пункту 44 Положения решение лицензионной комиссии оформляется протоколом заседания лицензионной комиссии на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.
Однако из Положения о лицензионной комиссии не усматривается, что комиссия при рассмотрении вопросов о выдаче лицензий связана рекомендациями государственной жилищной инспекции, направленными по результатам проведенной проверки того или иного лицензиата и может самостоятельно принять решение на основе представленных документов.
В соответствии с указом губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 83 в целях осуществления государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами создана Государственная жилищная инспекция Брянской области, в задачи которой согласно Положению об инспекции, утвержденному названным указом входит: реализация на территории Брянской области полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно Государственная жилищная инспекция Брянской области является лицензирующим органом и наделена полномочиями на принятие решений (ненормативных правовых актов, в том числе приказов) в сфере лицензирования, равно как по предоставлению, так и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Брянской области от 21.07.2015 N 195 является ненормативным правовым актом, поскольку он подразумевает под собой акт, изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правила поведения конкретного лица, направленный на возникновение, прекращение, изменение прав и обязанностей этого лица и рассчитанный на однократное применение.
Решение лицензионной комиссии также представляет собой ненормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит обжалованию в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 2 статьи 194 ЖК РФ).
Лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 193 ЖК РФ).
Основанием для отказа в предоставлении ООО "ФЕНИКС" лицензии согласно акту проверки и мотивированному предложению Государственной жилищной инспекции Брянской области послужило нарушение обществом подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в частности, им не раскрыта информация путем размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации ввиду отсутствия соответствующего стенда (стойки).
Признавая ошибочной позицию Государственной жилищной инспекции Брянской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт), который в силу пункта 1 устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, требования Стандарта распространяются на организации, фактически осуществляющие управление многоквартирными домами, в частности, на основании договора, заключенного с собственниками помещений.
Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто правительством и инспекцией, ООО "ФЕНИКС" деятельность по управлению многоквартирными домами до обращения в Государственную жилищную инспекцию Брянской области фактически не осуществляло, договоры на управление многоквартирными домами не заключало, следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, на него не распространяются требования Стандарта в указанной части, а также не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, указанными в пункте 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
Данный вывод корреспондирует с позицией, изложенной в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-9606/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Брянской области и Государственной жилищной инспекции Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 20АП-7873/2015, 20АП-7894/2015 ПО ДЕЛУ N А09-9606/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А09-9606/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (г. Брянск, ОГРН 1143256008147, ИНН 3257018171) - Беляева В.В. (доверенность от 01.07.2015), от ответчиков - Правительства Брянской области (г. Брянск) - Тагель Е.В. (доверенность от 23.10.2015), Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) - Звягинцевой Л.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы Правительства Брянской области и Государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-9606/2015 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ФЕНИКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области о признании недействительным пункта 1.7 решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом от 16.07.2015 N 11, об отказе ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании недействительным приказа от 21.07.2015 N 195 об отказе ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью принятых ответчиками ненормативных правовых актов.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что лицензионная комиссия Брянской области создана ни Правительством Брянской области, является коллегиальным органом, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 05.11.2015,
Государственная жилищная инспекция Брянской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя свою позицию, инспекция указывает, что письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 не является нормативным правовым актом и не носит обязательный характер. Сообщает, что инспекция является лицензирующим органом и наделена полномочиями на принятие решений в сфере лицензирования, равно как и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области. Ссылается на то, что в силу части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии отнесено к полномочиям лицензионной комиссии, при этом издаваемый в дальнейшем приказ инспекции (о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии) должен основываться на решении лицензионной комиссии и не может противоречить такому решению.
ООО "ФЕНИКС" отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.05.2015 ООО "ФЕНИКС" обратилось в лицензионную комиссию Брянской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании распоряжения от 26.05.2015 N 192 Государственной жилищной инспекции Брянской области проведена проверка соискателя лицензии - ООО "ФЕНИКС" на соответствие его лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2015, согласно которому ООО "ФЕНИКС" в нарушение подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не раскрыта информация путем размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации ввиду отсутствия соответствующего стенда (стойки).
Государственной жилищной инспекцией Брянской области в адрес общества направлено письмо от 25.06.2015 с сообщением о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также о том, что лицензионный орган будет ходатайствовать перед лицензионной комиссией Брянской области об отказе в предоставлении обществу соответствующей лицензии.
С учетом протокола заседания лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.07.2015 N 11 инспекцией на основании приказа от 21.07.2015 N 195 отказано ООО "ФЕНИКС" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области в связи с несоответствием соискателя лицензии требованиям к раскрытию информации, установленным частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), о чем обществу направлено уведомление Государственной жилищной инспекции Брянской области от 21.07.2015 N 2-4435.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЕНИКС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, вопросы, связанные с формированием и деятельностью лицензионной комиссии, относятся к компетенции субъекта Российской Федерации.
Лицензионная комиссия Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами создана указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414, являющегося высшим должностным лицом Брянской области и возглавляющим Правительство Брянской области (статья 53 устава Брянской области).
Правительство Брянской области согласно статье 39 устава Брянской области, а также Закона Брянской области от 20.12.2012 N 92-З "О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области" является высшим исполнительным органом государственной власти субъекта.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение о создании лицензионной комиссии принято должностным лицом исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции, при этом лицензионная комиссия создана для осуществления функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации управления многоквартирными домами на территории Брянской области, не является юридическим лицом и не носит межведомственный характер.
Следовательно, Правительство Брянской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
По указанным мотивам отклоняется довод Правительства Брянской области о том, правительство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Государственная жилищная инспекция Брянской области осуществляет лишь организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии в соответствии с Положением, утвержденным указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414.
При этом из указанного акта не усматривается, что Государственная жилищная инспекция Брянской области наделена компетенцией по вопросам деятельности комиссии, в частности, по ее формированию или упразднению.
Согласно пункту 44 Положения решение лицензионной комиссии оформляется протоколом заседания лицензионной комиссии на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.
Однако из Положения о лицензионной комиссии не усматривается, что комиссия при рассмотрении вопросов о выдаче лицензий связана рекомендациями государственной жилищной инспекции, направленными по результатам проведенной проверки того или иного лицензиата и может самостоятельно принять решение на основе представленных документов.
В соответствии с указом губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 83 в целях осуществления государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами создана Государственная жилищная инспекция Брянской области, в задачи которой согласно Положению об инспекции, утвержденному названным указом входит: реализация на территории Брянской области полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно Государственная жилищная инспекция Брянской области является лицензирующим органом и наделена полномочиями на принятие решений (ненормативных правовых актов, в том числе приказов) в сфере лицензирования, равно как по предоставлению, так и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Брянской области от 21.07.2015 N 195 является ненормативным правовым актом, поскольку он подразумевает под собой акт, изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правила поведения конкретного лица, направленный на возникновение, прекращение, изменение прав и обязанностей этого лица и рассчитанный на однократное применение.
Решение лицензионной комиссии также представляет собой ненормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит обжалованию в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 2 статьи 194 ЖК РФ).
Лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 193 ЖК РФ).
Основанием для отказа в предоставлении ООО "ФЕНИКС" лицензии согласно акту проверки и мотивированному предложению Государственной жилищной инспекции Брянской области послужило нарушение обществом подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в частности, им не раскрыта информация путем размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации ввиду отсутствия соответствующего стенда (стойки).
Признавая ошибочной позицию Государственной жилищной инспекции Брянской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт), который в силу пункта 1 устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, требования Стандарта распространяются на организации, фактически осуществляющие управление многоквартирными домами, в частности, на основании договора, заключенного с собственниками помещений.
Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто правительством и инспекцией, ООО "ФЕНИКС" деятельность по управлению многоквартирными домами до обращения в Государственную жилищную инспекцию Брянской области фактически не осуществляло, договоры на управление многоквартирными домами не заключало, следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, на него не распространяются требования Стандарта в указанной части, а также не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, указанными в пункте 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
Данный вывод корреспондирует с позицией, изложенной в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-9606/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Брянской области и Государственной жилищной инспекции Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)