Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плетнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2016 года частную жалобу Ц., С., Ш. на определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2016 года, которым их исковое заявление к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ц., С., Ш. обратились в суд с иском к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года. В обоснование иска указали, что не были уведомлены о проведении собраний, принятые решения существенно затрагивают и нарушают их права, как собственников помещений дома.
Определением судьи Абаканского городского суда от 11 июля 2016 года исковое заявление Ц., С., Ш. оставлено без движения, поскольку истцами не представлено доказательств об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу. Предоставлен срок до 25 июля 2016 года для устранения указанных недостатков.
В частной жалобе Ц., С., Ш. просили об отмене определения, считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что Ц., С., Ш. обратились в суд в порядке искового производства к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с данным иском.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 ГК РФ, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие уведомление остальных собственников в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от 26 июня 2016 года, у суда имелись основания для оставления заявления без движения.
Доводы частной жалобы о том, что правила п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права.
В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для признания определения незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Ц., С., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 11.08.2016 N 33-2810/2016
Обстоятельства: Определением иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлен без движения в связи с тем, что истцами не представлены документы, подтверждающие уведомление остальных собственников о намерении обратиться в суд.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 33-2810/2016год
Судья Плетнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2016 года частную жалобу Ц., С., Ш. на определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2016 года, которым их исковое заявление к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ц., С., Ш. обратились в суд с иском к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года. В обоснование иска указали, что не были уведомлены о проведении собраний, принятые решения существенно затрагивают и нарушают их права, как собственников помещений дома.
Определением судьи Абаканского городского суда от 11 июля 2016 года исковое заявление Ц., С., Ш. оставлено без движения, поскольку истцами не представлено доказательств об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу. Предоставлен срок до 25 июля 2016 года для устранения указанных недостатков.
В частной жалобе Ц., С., Ш. просили об отмене определения, считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что Ц., С., Ш. обратились в суд в порядке искового производства к М.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июня 2016 года.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с данным иском.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 ГК РФ, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие уведомление остальных собственников в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от 26 июня 2016 года, у суда имелись основания для оставления заявления без движения.
Доводы частной жалобы о том, что правила п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права.
В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для признания определения незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 11 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Ц., С., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
Т.М.КАПУСТИНА
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
Т.М.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)