Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Елоева А.М.,
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Митино-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-238159/15 по иску ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" к ЖСК "Митино-2", третьи лица: Главконтроль, ГКУ "ИС района Митино" о взыскании 5 556 494 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сульдин А.П. по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика: Санинский В.А. по доверенности от 01.07.2016; Дмитриев Ю.М. на основании Протокола от 23.03.2016;
- от третьего лица 1: Филимонов А.В. по доверенности от 07.12.2015; Аитова М.Г. по доверенности от 21.03.2016;
- от третьего лица 2: не явился, извещен;
- установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Митино-2" излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 руб.
Решением от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Митино-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец регулярно принимал от ответчика без каких-либо претензий и замечаний ежеквартальные и годовые отчеты, при этом регулярные ежемесячные перечисления бюджетных субсидий на счет ответчика и отсутствие случаев прекращения истцом перечисления субсидий в соответствии с п. 2.1.4 договора свидетельствуют о факте своевременного и полного исполнения ответчиком условий договора и о предоставлении им отчетности и первичных документов по расходованию бюджетных субсидий в 2013 и 2014 годах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии) управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
В соответствии с указанным Постановлением предоставление бюджетных субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении бюджетных субсидий, заключаемого между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" и управляющей организацией, ЖСК в порядке и на условиях, установленных Правительством города Москвы.
Вместе с тем на базе ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" создано структурно- обособленное подразделение Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", на который в соответствии с Положением о Филиале ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возложены указанные функции.
Учитывая изложенное, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" и ЖСК "Митино-2" были заключены договора: Договор N 19 от 07.02.2013 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее договор N 19), Договор N 35 от 25.03.2014 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее договор N 35).
В соответствии с названными договорами ЖСК "Митино-2" получило субсидий из бюджета города Москвы на общую сумму 5 556 494 руб. на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору N 19 от 07.02.2013 на сумму 2 956 440 руб., по договору N 35 от 25.03.2014 на сумму 2 600 054 руб.
Предметом договоров является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул. Митинская, д. 44), находящегося в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами и правовыми актами Правительства Москвы (п. 1.1 договоров).
Согласно п. 2.1.1 данных Договоров уполномоченная организация (Истец) имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием Управляющим бюджетных средств, перечисляемых по настоящим Договорам, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
В соответствии с п. 2.1.2 истец имеет право контролировать правильность расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых помещений (нанимателям, владельцам, собственникам, арендаторам) платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверность предоставляемой в соответствии с условиями настоящих договоров отчетности.
Пунктом 2.1.3 установлено, что истец имеет право получать от Управляющего в установленные сроки и по установленным формам отчеты о доходах и расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (домов), иную утвержденную в установленном порядке отчетность; запрашивать и получать дополнительную информацию по вопросам, связанным с выполнением Управляющим функций по управлению многоквартирным домом (домами), а также расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетную субсидию.
В свою очередь, в соответствии с п. п. 3.2.1 - 3.2.11 на Управляющего (Ответчика) возложены определенные обязанности, в том числе: п. 3.2.3 обеспечение строго целевого использования получаемых в соответствии с настоящими договорами бюджетных субсидий; п. 3.2.5 руководствоваться в своей деятельности действующими на территории города Москвы законодательными и нормативными актами города Москвы и Российской Федерации; п. 3.2.9 обеспечить выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по перечню согласно приложению N 2 к настоящим договорам; п. 3.2.10 подтвердить фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего.
Кроме того, согласно п. 5.1 данных Договоров Управляющий (Ответчик) в случае выявления Уполномоченной организацией (Истцом) или органом уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
На основании пунктов 2.1.1 - 2.1.3, п. 5.1 договоров N 19 и N 35 и приказа от 02.07.2015 N 161 Главного контрольного управления города Москвы "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере" инспекцией в составе: руководителя инспекции - советника Аитовой М.Г., члена инспекции - заведующего сектором Резниковой И.Б. проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления ЖСК "Митино-2" субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Митинская, д. 44 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно, в ходе которой установлено, что ЖСК "Митино-2" за 2013-2014 гг. излишне перечислена субсидия из бюджета города Москвы, не подтвержденная фактическими расходами, на сумму 5 556 494 руб., в том числе: 2 956 440 руб. за 2013 год и 2 600 054 руб. за 2014 год, в результате выполнения работ по содержанию и текущему ремонту МКД в объемах, меньших планово-нормативного расхода согласно расчету бюджетной субсидии, являющемуся приложением к договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы.
По результатам данной проверки составлен АКТ проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Главконтролем выдано предписание ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" N П-43/03 ДСП от 21.09.2015 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять предусмотренные законодательством Российской Федерации исчерпывающие меры к возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба городу Москве в сумме 5 556 494 руб.
Пунктами 5.1. Договоров стороны предусмотрели, что Управляющий в случае выявления Уполномоченной организации или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" направляло уведомление ЖСК "Митино-2" о возврате в разумный срок сумм излишне полученных бюджетных субсидии (Письмо от 20.10.2015 N 16-02-2256/5), однако бюджетные средства ЖСК "Митино-2" не были возвращены.
Указав на то, что по состоянию на 08.12.2015 ответчиком предъявленное требование в добровольном порядке не исполнено, бюджетные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта принятия уполномоченным органом Акта проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в котором зафиксированы, в том числе, нарушения положений Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом суд отмечает, что доводы заявителя фактически направлены на оценку обстоятельств, установленных ненормативным правовым актом - Предписанием от 21.09.2015 и Актом проверки N 148/03 от 18.08.2015.
Так, на основании пунктов 2.1.1 - 2.1.3, п. 5.1 договоров N 19 и N 35 и приказа от 02.07.2015 N 161 Главного контрольного управления города Москвы "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере" проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления ЖСК "Митино-2" субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Митинская, д. 44 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно, по результатам данной проверки составлен АКТ проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Главконтролем выдано предписание ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" N П-43/03 ДСП от 21.09.2015 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять предусмотренные законодательством Российской Федерации исчерпывающие меры к возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба городу Москве в сумме 5 556 494 руб.
Таким образом, Акт проверки N 148/03 от 18.08.2015 и Предписание Главного контрольного управления города Москвы N ПР-43/03 ДСП от 21.09.2015, составленные Главконтролем по результатам проведения проверки обоснованности получения субсидии ЖСК "Митино-2", являются с учетом п. 5.1 договора безусловным основанием для взыскания с ЖСК "Митино-2" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" суммы излишне полученных бюджетных субсидий, предоставленных на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 556 494 руб.
Между тем, указанные Предписание и Акт Главного контрольного управления города Москвы ответчиком в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, не обжалованы, при этом в судебном заседании апелляционного суда представитель Главного контрольного управления города Москвы на вопрос апелляционного суда пояснил, что ЖСК "Митино-2", как заинтересованное лицо, вправе обжаловать указанные Предписание и Акт проверки.
Следует отметить, что сторонами не оспаривается тот факт, что согласно части 1 ст. 266.1 БК РФ ЖСК "Митино-2" является объектом проверки государственного финансового контроля, ответчик знал о проведении проверочных мероприятий, принимал непосредственное участие в ходе проведения проверки (представлял документы, пояснения в адрес Главконтроля), при этом по результатам рассмотрения Главконтролем дополнительно представленных документов и пояснений ЖСК "Митино-2" к акту проверки от 18.08.2015 N А-148/03 Главконтролем составлено Заключение, которое является приложением к Представлению от 21.09.2015 N П-34/03.
Таким образом, выводы, содержащиеся в указанных документах, устанавливают факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства по документальному подтверждению фактических расходов, в связи с чем заявитель в случае наличия возражений не лишен возможности реализовывать свои права в установленном порядке.
Следует отметить, что законность действий уполномоченного органа, оценившего действия ЖСК "Митино-2" и установившего допущенные им нарушения, но не указавшего, что акт и предписание вынесены в отношении данного лица, может быть проверена в рамках обжалования вынесенных актов.
При этом в случае установления иных обстоятельств, в том числе незаконности актов уполномоченного органа, ответчик не лишен возможности обратиться в рамках настоящего спора с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-238159/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 09АП-32989/2016 ПО ДЕЛУ N А40-238159/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 09АП-32989/2016
Дело N А40-238159/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Елоева А.М.,
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Митино-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-238159/15 по иску ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" к ЖСК "Митино-2", третьи лица: Главконтроль, ГКУ "ИС района Митино" о взыскании 5 556 494 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сульдин А.П. по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика: Санинский В.А. по доверенности от 01.07.2016; Дмитриев Ю.М. на основании Протокола от 23.03.2016;
- от третьего лица 1: Филимонов А.В. по доверенности от 07.12.2015; Аитова М.Г. по доверенности от 21.03.2016;
- от третьего лица 2: не явился, извещен;
- установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Митино-2" излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 руб.
Решением от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Митино-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец регулярно принимал от ответчика без каких-либо претензий и замечаний ежеквартальные и годовые отчеты, при этом регулярные ежемесячные перечисления бюджетных субсидий на счет ответчика и отсутствие случаев прекращения истцом перечисления субсидий в соответствии с п. 2.1.4 договора свидетельствуют о факте своевременного и полного исполнения ответчиком условий договора и о предоставлении им отчетности и первичных документов по расходованию бюджетных субсидий в 2013 и 2014 годах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии) управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
В соответствии с указанным Постановлением предоставление бюджетных субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении бюджетных субсидий, заключаемого между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" и управляющей организацией, ЖСК в порядке и на условиях, установленных Правительством города Москвы.
Вместе с тем на базе ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" создано структурно- обособленное подразделение Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", на который в соответствии с Положением о Филиале ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возложены указанные функции.
Учитывая изложенное, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" и ЖСК "Митино-2" были заключены договора: Договор N 19 от 07.02.2013 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее договор N 19), Договор N 35 от 25.03.2014 "На предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее договор N 35).
В соответствии с названными договорами ЖСК "Митино-2" получило субсидий из бюджета города Москвы на общую сумму 5 556 494 руб. на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору N 19 от 07.02.2013 на сумму 2 956 440 руб., по договору N 35 от 25.03.2014 на сумму 2 600 054 руб.
Предметом договоров является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул. Митинская, д. 44), находящегося в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами и правовыми актами Правительства Москвы (п. 1.1 договоров).
Согласно п. 2.1.1 данных Договоров уполномоченная организация (Истец) имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием Управляющим бюджетных средств, перечисляемых по настоящим Договорам, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
В соответствии с п. 2.1.2 истец имеет право контролировать правильность расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых помещений (нанимателям, владельцам, собственникам, арендаторам) платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверность предоставляемой в соответствии с условиями настоящих договоров отчетности.
Пунктом 2.1.3 установлено, что истец имеет право получать от Управляющего в установленные сроки и по установленным формам отчеты о доходах и расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (домов), иную утвержденную в установленном порядке отчетность; запрашивать и получать дополнительную информацию по вопросам, связанным с выполнением Управляющим функций по управлению многоквартирным домом (домами), а также расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетную субсидию.
В свою очередь, в соответствии с п. п. 3.2.1 - 3.2.11 на Управляющего (Ответчика) возложены определенные обязанности, в том числе: п. 3.2.3 обеспечение строго целевого использования получаемых в соответствии с настоящими договорами бюджетных субсидий; п. 3.2.5 руководствоваться в своей деятельности действующими на территории города Москвы законодательными и нормативными актами города Москвы и Российской Федерации; п. 3.2.9 обеспечить выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по перечню согласно приложению N 2 к настоящим договорам; п. 3.2.10 подтвердить фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего.
Кроме того, согласно п. 5.1 данных Договоров Управляющий (Ответчик) в случае выявления Уполномоченной организацией (Истцом) или органом уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
На основании пунктов 2.1.1 - 2.1.3, п. 5.1 договоров N 19 и N 35 и приказа от 02.07.2015 N 161 Главного контрольного управления города Москвы "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере" инспекцией в составе: руководителя инспекции - советника Аитовой М.Г., члена инспекции - заведующего сектором Резниковой И.Б. проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления ЖСК "Митино-2" субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Митинская, д. 44 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно, в ходе которой установлено, что ЖСК "Митино-2" за 2013-2014 гг. излишне перечислена субсидия из бюджета города Москвы, не подтвержденная фактическими расходами, на сумму 5 556 494 руб., в том числе: 2 956 440 руб. за 2013 год и 2 600 054 руб. за 2014 год, в результате выполнения работ по содержанию и текущему ремонту МКД в объемах, меньших планово-нормативного расхода согласно расчету бюджетной субсидии, являющемуся приложением к договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы.
По результатам данной проверки составлен АКТ проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Главконтролем выдано предписание ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" N П-43/03 ДСП от 21.09.2015 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять предусмотренные законодательством Российской Федерации исчерпывающие меры к возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба городу Москве в сумме 5 556 494 руб.
Пунктами 5.1. Договоров стороны предусмотрели, что Управляющий в случае выявления Уполномоченной организации или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" направляло уведомление ЖСК "Митино-2" о возврате в разумный срок сумм излишне полученных бюджетных субсидии (Письмо от 20.10.2015 N 16-02-2256/5), однако бюджетные средства ЖСК "Митино-2" не были возвращены.
Указав на то, что по состоянию на 08.12.2015 ответчиком предъявленное требование в добровольном порядке не исполнено, бюджетные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта принятия уполномоченным органом Акта проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в котором зафиксированы, в том числе, нарушения положений Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом суд отмечает, что доводы заявителя фактически направлены на оценку обстоятельств, установленных ненормативным правовым актом - Предписанием от 21.09.2015 и Актом проверки N 148/03 от 18.08.2015.
Так, на основании пунктов 2.1.1 - 2.1.3, п. 5.1 договоров N 19 и N 35 и приказа от 02.07.2015 N 161 Главного контрольного управления города Москвы "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере" проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления ЖСК "Митино-2" субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Митинская, д. 44 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно, по результатам данной проверки составлен АКТ проверки N 148/03 от 18.08.2015 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Главконтролем выдано предписание ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" N П-43/03 ДСП от 21.09.2015 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять предусмотренные законодательством Российской Федерации исчерпывающие меры к возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба городу Москве в сумме 5 556 494 руб.
Таким образом, Акт проверки N 148/03 от 18.08.2015 и Предписание Главного контрольного управления города Москвы N ПР-43/03 ДСП от 21.09.2015, составленные Главконтролем по результатам проведения проверки обоснованности получения субсидии ЖСК "Митино-2", являются с учетом п. 5.1 договора безусловным основанием для взыскания с ЖСК "Митино-2" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" суммы излишне полученных бюджетных субсидий, предоставленных на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 556 494 руб.
Между тем, указанные Предписание и Акт Главного контрольного управления города Москвы ответчиком в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, не обжалованы, при этом в судебном заседании апелляционного суда представитель Главного контрольного управления города Москвы на вопрос апелляционного суда пояснил, что ЖСК "Митино-2", как заинтересованное лицо, вправе обжаловать указанные Предписание и Акт проверки.
Следует отметить, что сторонами не оспаривается тот факт, что согласно части 1 ст. 266.1 БК РФ ЖСК "Митино-2" является объектом проверки государственного финансового контроля, ответчик знал о проведении проверочных мероприятий, принимал непосредственное участие в ходе проведения проверки (представлял документы, пояснения в адрес Главконтроля), при этом по результатам рассмотрения Главконтролем дополнительно представленных документов и пояснений ЖСК "Митино-2" к акту проверки от 18.08.2015 N А-148/03 Главконтролем составлено Заключение, которое является приложением к Представлению от 21.09.2015 N П-34/03.
Таким образом, выводы, содержащиеся в указанных документах, устанавливают факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства по документальному подтверждению фактических расходов, в связи с чем заявитель в случае наличия возражений не лишен возможности реализовывать свои права в установленном порядке.
Следует отметить, что законность действий уполномоченного органа, оценившего действия ЖСК "Митино-2" и установившего допущенные им нарушения, но не указавшего, что акт и предписание вынесены в отношении данного лица, может быть проверена в рамках обжалования вынесенных актов.
При этом в случае установления иных обстоятельств, в том числе незаконности актов уполномоченного органа, ответчик не лишен возможности обратиться в рамках настоящего спора с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-238159/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)