Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент предъявляет требования к сетевой организации, ссылаясь на неполучение ответа на запрос о разъяснении порядка оплаты услуги электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ЗАО "Петроэлектросбыт" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт", представителя Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ф. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение и признании незаконным бездействия ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившегося в ненаправлении истице ответа на обращение, полученное <дата>, обязании ответчика дать ответ на указанное обращение, указывая, что является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, также является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ответчик. <дата> Ф. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение, которое было вручено адресату <дата>, однако до настоящего времени ответ на данное обращение она не получила. Полагала, что бездействием ответчика нарушены ее права, как потребителя, установленные подпунктом "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, а также п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации от <дата> N <...> "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение Ф., полученное <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Петроэлектросбыт" просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части удовлетворения иска, вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Материалами дела подтверждено, что Ф. является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ЗАО "Петроэлектросбыт" по адресу: <адрес>. <адрес>.
<дата> Ф. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение и просила разъяснить порядок оплаты услуги в связи с отказом от ее оплаты других собственников жилого помещения, обращение Ф. было получено ответчиком <дата>.
Как усматривается из материалов дела, ответом от <дата> N <...> начальника юридического отдела ЗАО "Петроэлектросбыт" по результатам рассмотрения обращений Ф., в том числе обращения от <дата> за вх. N <...>, разъяснен порядок оплаты услуги, предоставляемой ЗАО "Петроэлектросбыт", в описанной истицей ситуации.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> (далее - Правил), суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Петроэлектросбыт", в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств направления ответа на обращение Ф. от <дата> за вх. N <...> в срок, предусмотренный подпунктом "к" пункта 31 Правил, "г" пункта 33 Правил, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истицы от <дата> не содержало жалоб на качество предоставления услуги по энергоснабжению, поэтому у ЗАО "Петроэлектросбыт" не было обязанности направления ответа в 3-дневный срок, и о том, что ответчик не является организацией, осуществляющей публично-значимые функции, поэтому на него не может быть возложена обязанность рассмотрения обращений граждан, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от <дата> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в связи с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства и нарушением тем самым прав истицы, как потребителей оказываемых ответчиком услуг.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответ на обращение истицы дан ответчиком с нарушением трехдневного срока.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Ф. об обязании ЗАО "Петроэлектросбыт" дать ответ на обращение, сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-5584/2016
Требование: О нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение, признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент предъявляет требования к сетевой организации, ссылаясь на неполучение ответа на запрос о разъяснении порядка оплаты услуги электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-5584
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ЗАО "Петроэлектросбыт" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт", представителя Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение и признании незаконным бездействия ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившегося в ненаправлении истице ответа на обращение, полученное <дата>, обязании ответчика дать ответ на указанное обращение, указывая, что является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, также является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ответчик. <дата> Ф. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение, которое было вручено адресату <дата>, однако до настоящего времени ответ на данное обращение она не получила. Полагала, что бездействием ответчика нарушены ее права, как потребителя, установленные подпунктом "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, а также п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации от <дата> N <...> "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение Ф., полученное <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Петроэлектросбыт" просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части удовлетворения иска, вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Материалами дела подтверждено, что Ф. является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ЗАО "Петроэлектросбыт" по адресу: <адрес>. <адрес>.
<дата> Ф. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение и просила разъяснить порядок оплаты услуги в связи с отказом от ее оплаты других собственников жилого помещения, обращение Ф. было получено ответчиком <дата>.
Как усматривается из материалов дела, ответом от <дата> N <...> начальника юридического отдела ЗАО "Петроэлектросбыт" по результатам рассмотрения обращений Ф., в том числе обращения от <дата> за вх. N <...>, разъяснен порядок оплаты услуги, предоставляемой ЗАО "Петроэлектросбыт", в описанной истицей ситуации.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> (далее - Правил), суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Петроэлектросбыт", в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств направления ответа на обращение Ф. от <дата> за вх. N <...> в срок, предусмотренный подпунктом "к" пункта 31 Правил, "г" пункта 33 Правил, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истицы от <дата> не содержало жалоб на качество предоставления услуги по энергоснабжению, поэтому у ЗАО "Петроэлектросбыт" не было обязанности направления ответа в 3-дневный срок, и о том, что ответчик не является организацией, осуществляющей публично-значимые функции, поэтому на него не может быть возложена обязанность рассмотрения обращений граждан, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от <дата> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в связи с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства и нарушением тем самым прав истицы, как потребителей оказываемых ответчиком услуг.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответ на обращение истицы дан ответчиком с нарушением трехдневного срока.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Ф. об обязании ЗАО "Петроэлектросбыт" дать ответ на обращение, сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)