Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
- (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года
по делу N А50-24074/2015,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 2550 от 27.05.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы о том, что горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, являющихся муниципальной собственностью и обслуживаемых ООО "Успех". Вина общества, следовательно, состав правонарушения административным органом не доказан. При вынесении постановления не исследовались причины совершения правонарушения, не устанавливалось, по чьей вине возникло нарушение, какие противоправные действия со стороны общества имели место быть и привели к возникновению нарушения.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.04.2015 N 2550 уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 3 по ул. Пионерская, п. Прикамский, Чайковского района, Пермского края, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: коммунальная услуга горячее водоснабжение в квартире N 2 не предоставляется, что зафиксировано в акте проверки от 13.04.2015 N 2550.
По данному факту административным органом в отношении ООО "ИнвестСпецПром" составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 N 2550, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.05.2015 N 2550 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что поставщиком коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в многоквартирный дом N 3 по ул. Пионерской п. Прикамский, Чайковского района, Пермского края, является ООО "ИнвестСпецПром", что подтверждается счет-квитанциями, выставляемых обществом за предоставляемую коммунальную услугу.
При таких обстоятельствах ООО "ИнвестСпецПром" является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно п. 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В силу п. 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Согласно п.п. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, п.п. "а" п. 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ.
В соответствии с п. 4.12.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", действующего в период фиксации выявленного нарушения, поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
В соответствии с п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, выразившегося в прекращении поставки ресурса горячего водоснабжения, подтверждается письмом Администрации Ольховского сельского поселения от 07.04.2015 N 02/02-13-506, обращением жителя проверенного дома, актом проверки от 13.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2015. Обстоятельства прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом N 3 обществом не отрицаются и документально не опровергнуты.
Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения общество ссылается на то, что горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, являющихся муниципальной собственностью и обслуживаемых ООО "Успех". Указанные доводы общества подлежат отклонению.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем не представлено.
Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано и судом не установлено.
То обстоятельство, что тепловые сети не находятся, по утверждению ООО "ИнвестСпецПром", на балансе общества, не освобождает заявителя от ответственности за исполнение обязательств по надлежащему водоснабжению проверенного жилого дома, так как общество использует этот участок сетей в своей предпринимательской деятельности по оказанию за плату коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе и через этот участок сетей.
Доказательств принятия ООО "ИнвестСпецПром" каких-либо мер по соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по делу N А50-24074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 17АП-286/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-24074/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 17АП-286/2016-АКу
Дело N А50-24074/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
- (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года
по делу N А50-24074/2015,
принятое судьей Власовой О.Г.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 2550 от 27.05.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы о том, что горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, являющихся муниципальной собственностью и обслуживаемых ООО "Успех". Вина общества, следовательно, состав правонарушения административным органом не доказан. При вынесении постановления не исследовались причины совершения правонарушения, не устанавливалось, по чьей вине возникло нарушение, какие противоправные действия со стороны общества имели место быть и привели к возникновению нарушения.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.04.2015 N 2550 уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 3 по ул. Пионерская, п. Прикамский, Чайковского района, Пермского края, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: коммунальная услуга горячее водоснабжение в квартире N 2 не предоставляется, что зафиксировано в акте проверки от 13.04.2015 N 2550.
По данному факту административным органом в отношении ООО "ИнвестСпецПром" составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 N 2550, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.05.2015 N 2550 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что поставщиком коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в многоквартирный дом N 3 по ул. Пионерской п. Прикамский, Чайковского района, Пермского края, является ООО "ИнвестСпецПром", что подтверждается счет-квитанциями, выставляемых обществом за предоставляемую коммунальную услугу.
При таких обстоятельствах ООО "ИнвестСпецПром" является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно п. 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В силу п. 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Согласно п.п. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, п.п. "а" п. 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ.
В соответствии с п. 4.12.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", действующего в период фиксации выявленного нарушения, поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
В соответствии с п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, выразившегося в прекращении поставки ресурса горячего водоснабжения, подтверждается письмом Администрации Ольховского сельского поселения от 07.04.2015 N 02/02-13-506, обращением жителя проверенного дома, актом проверки от 13.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2015. Обстоятельства прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом N 3 обществом не отрицаются и документально не опровергнуты.
Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения общество ссылается на то, что горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, являющихся муниципальной собственностью и обслуживаемых ООО "Успех". Указанные доводы общества подлежат отклонению.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем не представлено.
Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано и судом не установлено.
То обстоятельство, что тепловые сети не находятся, по утверждению ООО "ИнвестСпецПром", на балансе общества, не освобождает заявителя от ответственности за исполнение обязательств по надлежащему водоснабжению проверенного жилого дома, так как общество использует этот участок сетей в своей предпринимательской деятельности по оказанию за плату коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе и через этот участок сетей.
Доказательств принятия ООО "ИнвестСпецПром" каких-либо мер по соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по делу N А50-24074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)