Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Ламия": не явились, извещены; от АО "Тепловодоканал города Бронницы": Жуков В.В., по доверенности от 12.05.2016 N 694,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ламия" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу А41-22616/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Тепловодоканал города Бронницы" к ООО "Ламия" о взыскании,
установил:
АО "Тепловодоканал города Бронницы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ламия" о взыскании долга в размере 72 292,79 руб. по договору от 17 июня 2015 года N 33-06/15 за период с марта по июль 2015 года неустойки 6 470,29 руб. за период просрочки с 16.04.2015 по 28.03.2016 г. в порядке п. 6.2 договора расходов по госпошлине 3 151 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-22616/16 требования АО "Тепловодоканал города Бронницы" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" (управляющая организация) и ООО "Ламия" (собственник жилых помещений) заключен договор N 33-06/15.
В соответствии с пунктом 3.1 собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Бронницы, пер.Комсомольский, 67, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре.
В соответствии с пунктом 3.5 договора собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора управляющая организация ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за истекшим выставляет собственнику счет на оплату ЖКХ-услуг и акт выполненных работ. Собственник возвращает управляющей организации один экземпляр подписанного акта выполненных работ в течение пяти дней с момента его получения. При невозврате собственником подписанного акта и отсутствии мотивированных возражений, услуги считаются выполненными управляющей организацией в полном объеме, а акт подписанным.
Как указывает истец, им в соответствии с условиями договора выставлялись счета на оплату услуг за период с марта по июль 2015 года. Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым требованиями.
Как следует из пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статья 162 ЖК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как указано в статье 155 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Соответственно, на собственника законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании.
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты за жилые помещение и коммунальные услуги в ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с марта по июль 2015 года.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку договор расторгнут, неустойка должна взыскиваться за период с 01.03.2015 по 01.08.2015.
Однако, заявленный истцом период неустойки - с марта 2015 по июль 2015 года, то есть период действия договора.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-22616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 10АП-10772/2016 ПО ДЕЛУ N А41-22616/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А41-22616/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Ламия": не явились, извещены; от АО "Тепловодоканал города Бронницы": Жуков В.В., по доверенности от 12.05.2016 N 694,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ламия" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу А41-22616/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Тепловодоканал города Бронницы" к ООО "Ламия" о взыскании,
установил:
АО "Тепловодоканал города Бронницы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ламия" о взыскании долга в размере 72 292,79 руб. по договору от 17 июня 2015 года N 33-06/15 за период с марта по июль 2015 года неустойки 6 470,29 руб. за период просрочки с 16.04.2015 по 28.03.2016 г. в порядке п. 6.2 договора расходов по госпошлине 3 151 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-22616/16 требования АО "Тепловодоканал города Бронницы" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между МУП "Управление городского хозяйства города Бронницы" (управляющая организация) и ООО "Ламия" (собственник жилых помещений) заключен договор N 33-06/15.
В соответствии с пунктом 3.1 собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Бронницы, пер.Комсомольский, 67, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре.
В соответствии с пунктом 3.5 договора собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора управляющая организация ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за истекшим выставляет собственнику счет на оплату ЖКХ-услуг и акт выполненных работ. Собственник возвращает управляющей организации один экземпляр подписанного акта выполненных работ в течение пяти дней с момента его получения. При невозврате собственником подписанного акта и отсутствии мотивированных возражений, услуги считаются выполненными управляющей организацией в полном объеме, а акт подписанным.
Как указывает истец, им в соответствии с условиями договора выставлялись счета на оплату услуг за период с марта по июль 2015 года. Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым требованиями.
Как следует из пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статья 162 ЖК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как указано в статье 155 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Соответственно, на собственника законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании.
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела.
Доказательства оплаты за жилые помещение и коммунальные услуги в ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с марта по июль 2015 года.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку договор расторгнут, неустойка должна взыскиваться за период с 01.03.2015 по 01.08.2015.
Однако, заявленный истцом период неустойки - с марта 2015 по июль 2015 года, то есть период действия договора.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-22616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)