Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А71-15339/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - администрация) о взыскании 145 164 руб. долга по оплате расходов на капитальный ремонт и 16 922 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", общество с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А71-15339/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.04.2016 N 309-ЭС16-4405 ПО ДЕЛУ N А71-15339/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-4405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А71-15339/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - администрация) о взыскании 145 164 руб. долга по оплате расходов на капитальный ремонт и 16 922 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", общество с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской области от 08.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А71-15339/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)