Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В.Сотова
судей М.А.Шестаковой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.П.Жарковым
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представители В.С.Афанасьев и А.В.Бертов по доверенностям от 23.09.2015 г.
от третьих лиц: представитель М.В.Курмаева по доверенности от 01.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30916/2015) ТСЖ "Кронверк-8" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 г. по делу N А56-70833/2015 (судья Д.Н.Шустова), принятое
по ходатайству ТСЖ "Кронверк-8" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица
по иску Н.М.Таболкина
к ООО "К.В.И.Н."
о взыскании действительной стоимости доли
установил:
Таболкин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.В.И.Н." (далее - ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 12 562 731 руб. 64 коп., а также - с учетом уточнения исковых требований - 30 000 руб. убытков, связанных с проведением товароведческой экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в суд обратилось товарищество с ограниченной ответственностью "Кронверк-8" (далее - Товарищество, ТСЖ) с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 12.11.2015 г. (помимо отложения судебного разбирательства по существу спора и разрешения связанных с эти вопросов) в привлечении ТСЖ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.
Данное определение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просил определение в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении его к участию в деле отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при вынесении обжалуемого определения, а также ссылаясь на правомерность его ходатайства по существу.
В судебном заседании 12.01.2016 г. апелляционный суд пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и переход в соответствии с частью 6.1 статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению дела (ходатайства о привлечении ТСЖ к участию в деле) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушено правило о тайне совещания судей (в нарушение части 4 статьи 184 Арбитражным процессуальным кодексом РФ определение вынесено без соблюдения условий, обеспечивающих тайну совещания судей, что подтверждается прослушанной судом апелляционным судом аудиозаписью соответствующего судебного заседания).
В настоящем судебном заседании Товарищество поддержало свое ходатайство, Общество возражало против его удовлетворения, истец в заседание не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (под роспись в протоколе предыдущего заседания), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (ходатайство ТСЖ) рассмотрено без его участия.
Рассмотрев по существу данное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из чего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае в обоснование ходатайства о привлечении его к участию в деле заявитель указал, что в состав активов Общества входит нежилое помещение 6Н кадастровый номер 78:3051:2001:3:12, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, дом 8, литера А., а вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-55751/2012 (по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и в рамках которого Товарищество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования) суд обязал Общество привести данное помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом; ликвидировать подключение производственных стоков из производственных помещений в хозяйственно-бытовую канализацию дома 8 литер А, расположенного по ул. Кронверкской, в Санкт-Петербурге и произвести работы по устройству отдельного выпуска производственной канализации с установкой на нем жироулавливателя; восстановить отмостку между устроенными входами - приямками помещения 6Н, а также восстановить дренажную систему подвального помещения 6Н в соответствие с описанием "Пояснительной записки" к проекту строительства дома, разделу VIII "Дренаж".
На основании судебных актов и исполнительных листов возбуждены соответствующие исполнительные производства, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения, в то же время судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора (в случае принятия решения о выплате истцу действительной стоимости доли), повлечет обращение взыскания на это помещение (передачу его иному лицу), что, по мнению подателя жалобы, повлияет на права и законные интересы Товарищества, связанные с исполнением судебного акта по делу N А56-55751/2012.
Однако апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку указанное помещение не только не является предметом спора, но и не связано с ним, обращение же взыскание на это помещение (переход права на него к другому лицу), во-первых, является только предположением заявителя (только одним из возможных вариантов исполнения решения о взыскании действительной стоимости доли), а во-вторых, данный вопрос имеет отношение не к разрешению настоящего спора по существу, а к его исполнению, в связи с чем права и законные интересы Товарищества (заключающиеся в приведении помещения в надлежащее состояние) подлежат защите не на стадии рассмотрения спора по существу, а на стадии его исполнения во взаимосвязи с вопросами исполнения решения по делу N А56-55751/2012.
В этой связи суд исходит помимо прочего из того, что привлечение Товарищества к участию в настоящем деле никак не повлияет на результаты его рассмотрения, а его права в случае перехода прав на помещение к другим лицам (в порядке исполнения решения по настоящему делу) вопреки его ошибочному мнению могут быть защищены в рамках исполнения решения по делу N А56-55751/2012 (путем замены должника в соответствующих обязательствах (исполнительном производстве), изменения способа и порядка исполнения решения суда и т.д.).
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ТСЖ надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 г. по делу N А56-70833/2015 в обжалуемой части отменить.
В привлечении ТСЖ "Кронверк-8" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 13АП-30916/2015 ПО ДЕЛУ N А56-70833/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А56-70833/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В.Сотова
судей М.А.Шестаковой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.П.Жарковым
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представители В.С.Афанасьев и А.В.Бертов по доверенностям от 23.09.2015 г.
от третьих лиц: представитель М.В.Курмаева по доверенности от 01.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30916/2015) ТСЖ "Кронверк-8" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 г. по делу N А56-70833/2015 (судья Д.Н.Шустова), принятое
по ходатайству ТСЖ "Кронверк-8" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица
по иску Н.М.Таболкина
к ООО "К.В.И.Н."
о взыскании действительной стоимости доли
установил:
Таболкин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.В.И.Н." (далее - ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 12 562 731 руб. 64 коп., а также - с учетом уточнения исковых требований - 30 000 руб. убытков, связанных с проведением товароведческой экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в суд обратилось товарищество с ограниченной ответственностью "Кронверк-8" (далее - Товарищество, ТСЖ) с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 12.11.2015 г. (помимо отложения судебного разбирательства по существу спора и разрешения связанных с эти вопросов) в привлечении ТСЖ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.
Данное определение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просил определение в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении его к участию в деле отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при вынесении обжалуемого определения, а также ссылаясь на правомерность его ходатайства по существу.
В судебном заседании 12.01.2016 г. апелляционный суд пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и переход в соответствии с частью 6.1 статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению дела (ходатайства о привлечении ТСЖ к участию в деле) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушено правило о тайне совещания судей (в нарушение части 4 статьи 184 Арбитражным процессуальным кодексом РФ определение вынесено без соблюдения условий, обеспечивающих тайну совещания судей, что подтверждается прослушанной судом апелляционным судом аудиозаписью соответствующего судебного заседания).
В настоящем судебном заседании Товарищество поддержало свое ходатайство, Общество возражало против его удовлетворения, истец в заседание не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (под роспись в протоколе предыдущего заседания), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (ходатайство ТСЖ) рассмотрено без его участия.
Рассмотрев по существу данное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из чего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае в обоснование ходатайства о привлечении его к участию в деле заявитель указал, что в состав активов Общества входит нежилое помещение 6Н кадастровый номер 78:3051:2001:3:12, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, дом 8, литера А., а вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-55751/2012 (по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и в рамках которого Товарищество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования) суд обязал Общество привести данное помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом; ликвидировать подключение производственных стоков из производственных помещений в хозяйственно-бытовую канализацию дома 8 литер А, расположенного по ул. Кронверкской, в Санкт-Петербурге и произвести работы по устройству отдельного выпуска производственной канализации с установкой на нем жироулавливателя; восстановить отмостку между устроенными входами - приямками помещения 6Н, а также восстановить дренажную систему подвального помещения 6Н в соответствие с описанием "Пояснительной записки" к проекту строительства дома, разделу VIII "Дренаж".
На основании судебных актов и исполнительных листов возбуждены соответствующие исполнительные производства, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения, в то же время судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора (в случае принятия решения о выплате истцу действительной стоимости доли), повлечет обращение взыскания на это помещение (передачу его иному лицу), что, по мнению подателя жалобы, повлияет на права и законные интересы Товарищества, связанные с исполнением судебного акта по делу N А56-55751/2012.
Однако апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку указанное помещение не только не является предметом спора, но и не связано с ним, обращение же взыскание на это помещение (переход права на него к другому лицу), во-первых, является только предположением заявителя (только одним из возможных вариантов исполнения решения о взыскании действительной стоимости доли), а во-вторых, данный вопрос имеет отношение не к разрешению настоящего спора по существу, а к его исполнению, в связи с чем права и законные интересы Товарищества (заключающиеся в приведении помещения в надлежащее состояние) подлежат защите не на стадии рассмотрения спора по существу, а на стадии его исполнения во взаимосвязи с вопросами исполнения решения по делу N А56-55751/2012.
В этой связи суд исходит помимо прочего из того, что привлечение Товарищества к участию в настоящем деле никак не повлияет на результаты его рассмотрения, а его права в случае перехода прав на помещение к другим лицам (в порядке исполнения решения по настоящему делу) вопреки его ошибочному мнению могут быть защищены в рамках исполнения решения по делу N А56-55751/2012 (путем замены должника в соответствующих обязательствах (исполнительном производстве), изменения способа и порядка исполнения решения суда и т.д.).
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ТСЖ надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 г. по делу N А56-70833/2015 в обжалуемой части отменить.
В привлечении ТСЖ "Кронверк-8" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)