Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малтугуева Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-3728/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1435183150, ОГРН 1071435001494, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Каладаришвили, 23, 1, 1"А") к индивидуальному предпринимателю Малтугуеву Юрию Валерьевичу (ИНН 143500695636, ОГРН 304143532100299, адрес: г. Якутск) о взыскании 365 735,11 руб., (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Малтугуеву Юрию Валерьевичу о взыскании 332 422,47 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего домового имущества, 33 312,64 руб. пени, 808 руб. расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра собственников помещений и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, ответчик считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению, так как в настоящее время проводится проверка тарифов энергоснабжающей организацией ПАО "Якутскэнерго" с управляющими компаниями, в том числе с ООО "Север-Строй". В целях проведения перерасчета ответчик направил истцу 21 августа 2017 года письмо с просьбой проведения перерасчетов.
Истец представил письменные возражения, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.05.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 в качестве управляющей организации выбрано ООО "Север-Строй".
Обслуживая и управляя многоквартирным домом ООО "Север-Строй" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в доме.
01.07.2011 между индивидуальным предпринимателем Малтугуевым Ю.В. (заказчик) и ООО "Север-Строй" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось техническое обслуживание подводящих сетей тепло-, водоснабжения и канализации к офисному помещению, расположенному на первом этаже ж/д ул. Кулаковского, 32, вывоз мусора и уборка территории.
Аналогичный договор заключен 01.12.2016.
Нежилые помещения площадью 318,9 кв. м, 156,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 находятся в собственности индивидуального предпринимателя Малтугуева Ю.В.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Аналогичные по содержанию положения следуют из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями акты за период март 2014 года - апрель 2017 года, счета, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, 03.04.2017.
Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего домового имущества по расчетам истца за период март 2014 - апрель 2017 года составила 553 067,01 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вследствие чего, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 33 312, 64 руб. за период с 01.05.2014 по 15.05.2017.
Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 808 руб. за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (выписки NN 14/001/087/2017-25486 14/001/087/2017-25489).
Поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела суд первой инстанции признал данные расходы обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Федеральная антимонопольная служба произвела расчет субсидий на выравнивание тарифов, в результате чего тариф для индивидуального предпринимателя снизился. В настоящее время проводится проверка тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Якутскэнерго" с управляющими компаниями, в том числе с ООО "Север-Строй". При устном обращении факт проверки и возможности перерасчета истцом был подтвержден.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих признание недействительным примененного при расчете истцом тарифа, не представлено. До тех пор, пока акт, устанавливающий тариф, не признан недействительным, он подлежит применению. Кроме того, доводы заявителя документально не подтверждены в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает примерный расчет, составленный ответчиком.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии к производству искового заявления направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРП: г. Якутск, ул. Октябрьская, 28, кв. 6. Согласно сведениям с сайта Почты России копия определения суда получена адресатом 15.06.2017.
Кроме того, копия определения направлена в адрес ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 58. Данный адрес указан самим ответчиком в тексте апелляционной жалобы. Копия определения согласно сведениям с сайта Почты России получена заявителем 27.06.2017.
В связи с чем, извещение ответчика о судебном разбирательстве является надлежащим.
Вся информация по делу размещена на сайте суда в сети интернет.
Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-3728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 04АП-5301/2017 ПО ДЕЛУ N А58-3728/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А58-3728/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малтугуева Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-3728/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1435183150, ОГРН 1071435001494, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Каладаришвили, 23, 1, 1"А") к индивидуальному предпринимателю Малтугуеву Юрию Валерьевичу (ИНН 143500695636, ОГРН 304143532100299, адрес: г. Якутск) о взыскании 365 735,11 руб., (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Малтугуеву Юрию Валерьевичу о взыскании 332 422,47 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего домового имущества, 33 312,64 руб. пени, 808 руб. расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра собственников помещений и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, ответчик считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению, так как в настоящее время проводится проверка тарифов энергоснабжающей организацией ПАО "Якутскэнерго" с управляющими компаниями, в том числе с ООО "Север-Строй". В целях проведения перерасчета ответчик направил истцу 21 августа 2017 года письмо с просьбой проведения перерасчетов.
Истец представил письменные возражения, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.05.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 в качестве управляющей организации выбрано ООО "Север-Строй".
Обслуживая и управляя многоквартирным домом ООО "Север-Строй" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в доме.
01.07.2011 между индивидуальным предпринимателем Малтугуевым Ю.В. (заказчик) и ООО "Север-Строй" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось техническое обслуживание подводящих сетей тепло-, водоснабжения и канализации к офисному помещению, расположенному на первом этаже ж/д ул. Кулаковского, 32, вывоз мусора и уборка территории.
Аналогичный договор заключен 01.12.2016.
Нежилые помещения площадью 318,9 кв. м, 156,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 находятся в собственности индивидуального предпринимателя Малтугуева Ю.В.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Аналогичные по содержанию положения следуют из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями акты за период март 2014 года - апрель 2017 года, счета, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, 03.04.2017.
Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего домового имущества по расчетам истца за период март 2014 - апрель 2017 года составила 553 067,01 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вследствие чего, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 33 312, 64 руб. за период с 01.05.2014 по 15.05.2017.
Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 808 руб. за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (выписки NN 14/001/087/2017-25486 14/001/087/2017-25489).
Поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела суд первой инстанции признал данные расходы обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Федеральная антимонопольная служба произвела расчет субсидий на выравнивание тарифов, в результате чего тариф для индивидуального предпринимателя снизился. В настоящее время проводится проверка тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Якутскэнерго" с управляющими компаниями, в том числе с ООО "Север-Строй". При устном обращении факт проверки и возможности перерасчета истцом был подтвержден.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих признание недействительным примененного при расчете истцом тарифа, не представлено. До тех пор, пока акт, устанавливающий тариф, не признан недействительным, он подлежит применению. Кроме того, доводы заявителя документально не подтверждены в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает примерный расчет, составленный ответчиком.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии к производству искового заявления направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРП: г. Якутск, ул. Октябрьская, 28, кв. 6. Согласно сведениям с сайта Почты России копия определения суда получена адресатом 15.06.2017.
Кроме того, копия определения направлена в адрес ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 58. Данный адрес указан самим ответчиком в тексте апелляционной жалобы. Копия определения согласно сведениям с сайта Почты России получена заявителем 27.06.2017.
В связи с чем, извещение ответчика о судебном разбирательстве является надлежащим.
Вся информация по делу размещена на сайте суда в сети интернет.
Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-3728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)