Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22492/2017) ООО "Спорт&Бьюти" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-91677/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ООО "Жилищная управляющая компания "Свой дом"
к ООО "Спорт&Бьюти"
3-е лицо: ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д"
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом" (далее - истец, ООО "ЖУК "Свой дом", Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" (далее - ответчик, ООО "Спорт & Бьюти", Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 292 814 рублей 01 копейки задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 за период с августа 2015 по октябрь 2015 включительно, 49 336 рублей 84 копеек неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2015 по 23.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, лит. Д" (далее - третье лицо, ТСЖ "Просвещения 53-1, лит. Д", Товарищество).
Решением суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Спорт & Бьюти" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела N А56-67011/2016 арбитражными судами установлен факт прекращения действия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.
Определением суда от 08.08.2017 заявление ООО "Спорт & Бьюти" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-91677/2015 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда, ООО "Спорт & Бьюти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Дата составления заявления 02.08.2017 указана ошибочно, что подтверждается отметкой суда о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было сдано в канцелярию суда - 01.08.2017.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
21.09.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
При этом к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Спорт & Бьюти" представлены копии почтовых квитанций от 01.08.2017.
При этом суд первой инстанции указал, что заявление ООО "Спорт & Бьюти" датировано 02.08.2017.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дата составления заявления 02.08.2017 указана ошибочно, что подтверждается отметкой суда о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было сдано в канцелярию суда - 01.08.2017.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца квитанциями от 01.08.2017 именно заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены соответствующие описи вложений. Оригинал заявления со штампом суда также не представлен.
Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление ответчику
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-91677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 13АП-22492/2017 ПО ДЕЛУ N А56-91677/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 13АП-22492/2017
Дело N А56-91677/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22492/2017) ООО "Спорт&Бьюти" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-91677/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ООО "Жилищная управляющая компания "Свой дом"
к ООО "Спорт&Бьюти"
3-е лицо: ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом" (далее - истец, ООО "ЖУК "Свой дом", Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" (далее - ответчик, ООО "Спорт & Бьюти", Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 292 814 рублей 01 копейки задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 за период с августа 2015 по октябрь 2015 включительно, 49 336 рублей 84 копеек неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2015 по 23.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, лит. Д" (далее - третье лицо, ТСЖ "Просвещения 53-1, лит. Д", Товарищество).
Решением суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Спорт & Бьюти" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела N А56-67011/2016 арбитражными судами установлен факт прекращения действия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.
Определением суда от 08.08.2017 заявление ООО "Спорт & Бьюти" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-91677/2015 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда, ООО "Спорт & Бьюти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Дата составления заявления 02.08.2017 указана ошибочно, что подтверждается отметкой суда о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было сдано в канцелярию суда - 01.08.2017.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
21.09.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
При этом к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Спорт & Бьюти" представлены копии почтовых квитанций от 01.08.2017.
При этом суд первой инстанции указал, что заявление ООО "Спорт & Бьюти" датировано 02.08.2017.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дата составления заявления 02.08.2017 указана ошибочно, что подтверждается отметкой суда о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было сдано в канцелярию суда - 01.08.2017.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца квитанциями от 01.08.2017 именно заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены соответствующие описи вложений. Оригинал заявления со штампом суда также не представлен.
Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре решения суда от 11.07.206 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление ответчику
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-91677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)