Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15913/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-15913


Судья: Ефремова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.Л. и К.Е. по доверенности К.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года по иску Д.В., Д.Е. к К.Л., К.Е., ГУП ДЕЗ района "Богородское" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
установила:

Д.В. и Д.Е. обратились в суд с иском к К.Л., К.Е., ГУП ДЕЗ района "Богородское" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом, принадлежащей им на праве собственности квартиры N *** по адресу: ***, в размере *** и судебных расходов.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков по доверенности К.С. подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
До рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчиков К.С. по существу судебной коллегией установлено, что Д.В. *** года умер, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о смерти.
Истец Д.Е. и представитель ответчиков по доверенности К.С. в судебном заседании не возражали против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания данной нормы закона следует, что разрешение вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником входит в компетенцию суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. года, возвратить его в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)