Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация, осуществляющая управление жилым домом, указала, что собственником нежилого помещения в указанном доме в спорный период не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 8"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-66064/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 8" (ИНН 3442014566, ОГРН 1023402636476) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 8" (далее - ООО "Магазин N 8", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 97 809,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 11.11.2016 в сумме 5 059,33 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, исковые требования ООО "ЖЭК" удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Магазин N 8" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином судебном составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие договора истец не представлял и не вправе был представлять для подписания в адрес ответчика каких-либо актов об оказанных услугах (выполненных работах), не выставляло счетов на оплату, не направляло актов сверки взаимных расчетов, услугами уборщиков, слесарей-сантехников, электромонтеров и других работников истца ответчик не пользовался.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Магазин N 8" является собственником нежилого помещения площадью 365,3 кв. м, расположенного в доме N 9 по ул. Тряскина г. Волгограда, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "ЖЭК" является управляющей организацией указанного дома на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 03.07.2015 и договора от 01.08.2015 управления многоквартирным домом N 9 по ул. Тряскина.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в названном доме между истцом и ответчиком не заключался.
Указав, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества названного дома за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 97 809,07 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Таким образом, у ООО "Магазин N 8", являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО "ЖЭК".
Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расчет такой платы правомерно произведен истцом исходя из требований части 4 статьи 158 ЖК РФ на основании постановления администрации г. Волгограда от 24.12.2014 N 1676, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами истца.
Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 97 809,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059,33 руб.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А12-66064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2017 N Ф06-25656/2017 ПО ДЕЛУ N А12-66064/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация, осуществляющая управление жилым домом, указала, что собственником нежилого помещения в указанном доме в спорный период не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N Ф06-25656/2017
Дело N А12-66064/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 8"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-66064/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 8" (ИНН 3442014566, ОГРН 1023402636476) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 8" (далее - ООО "Магазин N 8", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 97 809,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 11.11.2016 в сумме 5 059,33 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, исковые требования ООО "ЖЭК" удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Магазин N 8" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином судебном составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие договора истец не представлял и не вправе был представлять для подписания в адрес ответчика каких-либо актов об оказанных услугах (выполненных работах), не выставляло счетов на оплату, не направляло актов сверки взаимных расчетов, услугами уборщиков, слесарей-сантехников, электромонтеров и других работников истца ответчик не пользовался.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Магазин N 8" является собственником нежилого помещения площадью 365,3 кв. м, расположенного в доме N 9 по ул. Тряскина г. Волгограда, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "ЖЭК" является управляющей организацией указанного дома на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 03.07.2015 и договора от 01.08.2015 управления многоквартирным домом N 9 по ул. Тряскина.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в названном доме между истцом и ответчиком не заключался.
Указав, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества названного дома за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 97 809,07 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Таким образом, у ООО "Магазин N 8", являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО "ЖЭК".
Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расчет такой платы правомерно произведен истцом исходя из требований части 4 статьи 158 ЖК РФ на основании постановления администрации г. Волгограда от 24.12.2014 N 1676, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами истца.
Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 97 809,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059,33 руб.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А12-66064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Е.Н.БУБНОВА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Е.Н.БУБНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)