Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик произвел реконструкцию в своих квартирах без получения согласия собственников других квартир, в результате чего уменьшился размер капитальных стен, рекламная конструкция над помещением ответчика установлена с нарушением архитектурно-строительных правил намного выше уровня перекрытия (несущей конструкции).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лелекин С.А.
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
с участием адвоката Ф.В.В, представляющего интересы С.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н., Л.Н.В.,
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области "***" г. по иску
С.Н.Н., Л.Н.В. к С.А.А. о понуждении привести помещения в прежнее состояние, приведении рекламной конструкции в соответствие с архитектурно-строительными нормами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
истцы обратились в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что С.А.А. является собственником квартир N N "***" и нежилого помещения N "***", расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "***". С.Н.Н. принадлежит квартира N "***", Л.Н.В. - квартира N "***", расположенные в этом же доме.
В квартирах N N "***" ответчик произвела реконструкцию в виде расширения дверного проема квартиры N 4 на 30 см длиной и 2,5 м высотой. Дверной проем расположен в несущей конструкции (капитальной стене).В квартире N 3 ответчик установила дверной проем размером 1,3 на 2,5 м с нежилым помещением N 2 в несущей конструкции (капитальной стене), объединив нежилое помещение N 2 с квартирами N N 3,4.
Выполненная ответчиком реконструкция повлекла изменение размера общего имущества в доме, уменьшился размер капитальных стен между нежилым помещением N 2 и квартирой N 3 и N 4. С.А.А. выполнила реконструкцию без согласия собственников других квартир, общее собрание по вопросам перепланировки квартир не проводилось.
В принадлежащих ответчику помещениях размещен магазин. Рекламная конструкция над нежилым помещением N 2 магазина должна находиться на уровне перекрытия (несущей конструкции) между первым и вторым этажами, но она установлена намного выше этого уровня, с нарушением архитектурно-строительных правил, что причиняет неудобства собственникам квартиры N 6.
Ссылаясь на ст. ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, истцы просили обязать С.А.А. привести помещения квартир N "***" и N "***" дома "***" по пр. "***" г. Арзамаса в прежнее состояние, обязать С.А.А. привести рекламную конструкцию над магазином "Галант" в соответствие архитектурно-строительными нормам.
В суде первой инстанции С.Н.Н., Л.Н.В. заявленные требования поддержали.
С.А.А., представитель 3 лица администрации г. Арзамаса, в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель С.А.А. адвокат Ф.В.В. иск не признал.
Представитель по доверенности 3 лица ООО "Жилсервис-3" Р.О.В. доводов относительно спора не имеет.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от "***"г. в иске С.Н.Н. Л.Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. Л.Н.В поставлены вопросы об отмене решения суда, как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны, представители 3 лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Указанная вывеска не может рассматриваться в качестве рекламы, на такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с Правилами благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от "***" N "***" (ред. от 11.11.2015), глава 9, п. п. 9.4, 9.5, вывеска не должна располагаться выше второго этажа здания, площадь вывески не должна превышать 3 кв. м, вывеска может быть выполнена в виде объемно-пространственной конструкции, светового короба. Конструктивно вывеска может быть выполнена в виде нескольких отдельных элементов, содержащих неповторяющуюся информацию.
Судом установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме N "***", расположенном по проспекту "***" в г."***". ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира N "***", Л.Н.В. - N "***".
С.А.А. на праве собственности в указанном многоквартирном дома принадлежит нежилое торговое помещение N 2 площадью 43,3 кв. м, а также квартиры N 3 и N 4 площадью с 30,3 кв. м и 54,7 кв. м, соответственно.
Перевод квартиры N 2 в жилом доме N "***" по пр. "***" в нежилое помещение для размещения промтоварного магазина с устройством отдельного входа по прилагаемому эскизному проекту был согласован письмом комитета по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса от "***" г. N "***".
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "***" г. N "***" права собственности С.А.А. на указанное нежилое помещение, по акту N "***" от "***" г. нежилое помещение, законченное переустройством и перепланировкой принято в эксплуатацию.
Решением администрации г. Арзамаса от "***" г (протокол N 5). квартиры N 3 и N 4, принадлежащие на праве собственности С.А.А., переведены в нежилые помещения для использования в качестве промтоварного магазина.
С.А.А. объединила принадлежащие ей на праве собственности помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома N "***" по проспекту "***" в г."***". Указанные помещения ответчик использует для размещения магазина "Галант", в который с улицы имеется вход с тамбуром и расположенной на нем вывеской.
Из представленной в дело проектной документации следует, что реконструкция нежилого помещения 2 выполнена на основании проекта ООО "ПроектСтройСервис" от "***" г., перепланировка помещений квартир 3 и 4 выполнена на основании проекта ООО "Артехпроект" от 2012 г.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр" в указанных помещениях произведен демонтаж кирпичных перегородок, в результате образовались помещения торгового зала 1 и 2, подсобные помещения, что соответствует проектной документации, выполненной ООО "Артехпроект" в "***"г. Каких-либо расширений дверных проемов обнаружено не было, анализ проектной документации, выполненной ООО "ПроектСтройСервис" в "***" г. по устройству тамбура, отклонений от размеров и высотных отметок не выявил. Перепланировка и реконструкция нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту Ленина г. Арзамаса соответствуют проектной документации, выполненной ООО "Артехпроект" и ООО "ПроектСтройСервис".
Конструкция вывески располагается над входным тамбуром в магазин "Галант" не выше второго этажа здания, площадь отдельных элементов по 1,388 кв. м (две крайних вывески), 2,811 кв. м - центральная вывеска.
От верхней части вывески до нижнего края окна второго этажа расстояние составляет 985 мм.
Перепланировка и реконструкция нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту "***" г. "***" соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам. Несущие конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии и не оказывают негативного влияния на состояние других несущих конструкций. Выполненные работы по переустройству нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту "***" г. "***" не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкция (вывеска), размещенная над входным тамбуром в магазин "Галант" в части расположения на здании соответствует архитектурно-строительным нормам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истцов ответчиком не доказан. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.
Представленными доказательствами подтверждено, что реконструкция выполнена ответчиком в отношении нежилого помещения N "***" в "***" г. с организацией входа через тамбур со стороны улицы и размещение над входом вывески с указанием наименования магазина и продаваемого товара.
Реконструированное нежилое помещение было принято в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Акт приемки в эксплуатацию указанного нежилого помещения от "***" г. незаконным не признан.
Доказательства, подтверждающие, что размещение на многоквартирном доме спорной конструкции нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, суду первой инстанции представлены не были. Для установки конструкции общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не использовалось. Довод истцов о том, что конструкция "причиняет очень большие неудобства собственникам кв. N 6", факт нарушения прав С.Н.Н. не подтверждает. Выводы эксперта о соответствии спорной конструкции архитектурно-строительным правилам, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Иных оснований требований в указанной части истцы не заявляли. Суд правильно рассмотрел спор в пределах заявленных требований (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует согласие собственников на реконструкцию принадлежащих истцу квартир, о неправильности решения суда также не свидетельствуют.
Представленными доказательствами подтверждено, что в результате объединения принадлежащих истцу помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "***", перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство санузла были выполнены в границах указанных помещений. При этом границы и размер квартир N 3 и 4, общего имущества в многоквартирном доме не изменились.
Обстоятельств, опровергающих установленные судом факты, материалы гражданского дела, и апелляционная жалоба не содержат.
Утверждения о нарушении правил исследования и оценки доказательств по делу неосновательны. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от"***"г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н., Л.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8215/2016
Требование: О понуждении привести помещения в прежнее состояние, рекламную конструкцию в соответствие с архитектурно-строительными нормами.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик произвел реконструкцию в своих квартирах без получения согласия собственников других квартир, в результате чего уменьшился размер капитальных стен, рекламная конструкция над помещением ответчика установлена с нарушением архитектурно-строительных правил намного выше уровня перекрытия (несущей конструкции).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8215/2016
Судья Лелекин С.А.
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.,
с участием адвоката Ф.В.В, представляющего интересы С.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н., Л.Н.В.,
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области "***" г. по иску
С.Н.Н., Л.Н.В. к С.А.А. о понуждении привести помещения в прежнее состояние, приведении рекламной конструкции в соответствие с архитектурно-строительными нормами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
истцы обратились в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что С.А.А. является собственником квартир N N "***" и нежилого помещения N "***", расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "***". С.Н.Н. принадлежит квартира N "***", Л.Н.В. - квартира N "***", расположенные в этом же доме.
В квартирах N N "***" ответчик произвела реконструкцию в виде расширения дверного проема квартиры N 4 на 30 см длиной и 2,5 м высотой. Дверной проем расположен в несущей конструкции (капитальной стене).В квартире N 3 ответчик установила дверной проем размером 1,3 на 2,5 м с нежилым помещением N 2 в несущей конструкции (капитальной стене), объединив нежилое помещение N 2 с квартирами N N 3,4.
Выполненная ответчиком реконструкция повлекла изменение размера общего имущества в доме, уменьшился размер капитальных стен между нежилым помещением N 2 и квартирой N 3 и N 4. С.А.А. выполнила реконструкцию без согласия собственников других квартир, общее собрание по вопросам перепланировки квартир не проводилось.
В принадлежащих ответчику помещениях размещен магазин. Рекламная конструкция над нежилым помещением N 2 магазина должна находиться на уровне перекрытия (несущей конструкции) между первым и вторым этажами, но она установлена намного выше этого уровня, с нарушением архитектурно-строительных правил, что причиняет неудобства собственникам квартиры N 6.
Ссылаясь на ст. ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, истцы просили обязать С.А.А. привести помещения квартир N "***" и N "***" дома "***" по пр. "***" г. Арзамаса в прежнее состояние, обязать С.А.А. привести рекламную конструкцию над магазином "Галант" в соответствие архитектурно-строительными нормам.
В суде первой инстанции С.Н.Н., Л.Н.В. заявленные требования поддержали.
С.А.А., представитель 3 лица администрации г. Арзамаса, в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель С.А.А. адвокат Ф.В.В. иск не признал.
Представитель по доверенности 3 лица ООО "Жилсервис-3" Р.О.В. доводов относительно спора не имеет.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от "***"г. в иске С.Н.Н. Л.Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. Л.Н.В поставлены вопросы об отмене решения суда, как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны, представители 3 лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Указанная вывеска не может рассматриваться в качестве рекламы, на такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с Правилами благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от "***" N "***" (ред. от 11.11.2015), глава 9, п. п. 9.4, 9.5, вывеска не должна располагаться выше второго этажа здания, площадь вывески не должна превышать 3 кв. м, вывеска может быть выполнена в виде объемно-пространственной конструкции, светового короба. Конструктивно вывеска может быть выполнена в виде нескольких отдельных элементов, содержащих неповторяющуюся информацию.
Судом установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме N "***", расположенном по проспекту "***" в г."***". ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира N "***", Л.Н.В. - N "***".
С.А.А. на праве собственности в указанном многоквартирном дома принадлежит нежилое торговое помещение N 2 площадью 43,3 кв. м, а также квартиры N 3 и N 4 площадью с 30,3 кв. м и 54,7 кв. м, соответственно.
Перевод квартиры N 2 в жилом доме N "***" по пр. "***" в нежилое помещение для размещения промтоварного магазина с устройством отдельного входа по прилагаемому эскизному проекту был согласован письмом комитета по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса от "***" г. N "***".
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "***" г. N "***" права собственности С.А.А. на указанное нежилое помещение, по акту N "***" от "***" г. нежилое помещение, законченное переустройством и перепланировкой принято в эксплуатацию.
Решением администрации г. Арзамаса от "***" г (протокол N 5). квартиры N 3 и N 4, принадлежащие на праве собственности С.А.А., переведены в нежилые помещения для использования в качестве промтоварного магазина.
С.А.А. объединила принадлежащие ей на праве собственности помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома N "***" по проспекту "***" в г."***". Указанные помещения ответчик использует для размещения магазина "Галант", в который с улицы имеется вход с тамбуром и расположенной на нем вывеской.
Из представленной в дело проектной документации следует, что реконструкция нежилого помещения 2 выполнена на основании проекта ООО "ПроектСтройСервис" от "***" г., перепланировка помещений квартир 3 и 4 выполнена на основании проекта ООО "Артехпроект" от 2012 г.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр" в указанных помещениях произведен демонтаж кирпичных перегородок, в результате образовались помещения торгового зала 1 и 2, подсобные помещения, что соответствует проектной документации, выполненной ООО "Артехпроект" в "***"г. Каких-либо расширений дверных проемов обнаружено не было, анализ проектной документации, выполненной ООО "ПроектСтройСервис" в "***" г. по устройству тамбура, отклонений от размеров и высотных отметок не выявил. Перепланировка и реконструкция нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту Ленина г. Арзамаса соответствуют проектной документации, выполненной ООО "Артехпроект" и ООО "ПроектСтройСервис".
Конструкция вывески располагается над входным тамбуром в магазин "Галант" не выше второго этажа здания, площадь отдельных элементов по 1,388 кв. м (две крайних вывески), 2,811 кв. м - центральная вывеска.
От верхней части вывески до нижнего края окна второго этажа расстояние составляет 985 мм.
Перепланировка и реконструкция нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту "***" г. "***" соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам. Несущие конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии и не оказывают негативного влияния на состояние других несущих конструкций. Выполненные работы по переустройству нежилого помещения 2, помещений квартир 3 и 4 в доме N "***" по проспекту "***" г. "***" не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкция (вывеска), размещенная над входным тамбуром в магазин "Галант" в части расположения на здании соответствует архитектурно-строительным нормам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истцов ответчиком не доказан. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.
Представленными доказательствами подтверждено, что реконструкция выполнена ответчиком в отношении нежилого помещения N "***" в "***" г. с организацией входа через тамбур со стороны улицы и размещение над входом вывески с указанием наименования магазина и продаваемого товара.
Реконструированное нежилое помещение было принято в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Акт приемки в эксплуатацию указанного нежилого помещения от "***" г. незаконным не признан.
Доказательства, подтверждающие, что размещение на многоквартирном доме спорной конструкции нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, суду первой инстанции представлены не были. Для установки конструкции общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не использовалось. Довод истцов о том, что конструкция "причиняет очень большие неудобства собственникам кв. N 6", факт нарушения прав С.Н.Н. не подтверждает. Выводы эксперта о соответствии спорной конструкции архитектурно-строительным правилам, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Иных оснований требований в указанной части истцы не заявляли. Суд правильно рассмотрел спор в пределах заявленных требований (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует согласие собственников на реконструкцию принадлежащих истцу квартир, о неправильности решения суда также не свидетельствуют.
Представленными доказательствами подтверждено, что в результате объединения принадлежащих истцу помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "***", перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство санузла были выполнены в границах указанных помещений. При этом границы и размер квартир N 3 и 4, общего имущества в многоквартирном доме не изменились.
Обстоятельств, опровергающих установленные судом факты, материалы гражданского дела, и апелляционная жалоба не содержат.
Утверждения о нарушении правил исследования и оценки доказательств по делу неосновательны. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от"***"г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н., Л.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)