Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф05-11310/2017 ПО ДЕЛУ N А40-250735/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод, предъявил к оплате платежные документы, сформированные на основании показаний приборов учета. Ответчиком отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков оплачены не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А40-250735/15


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Дубнинская, 71" Снетков Е.Н., доверенность от 10.01.2017,
от акционерного общества "Мосводоканал" Чумиков В.В., доверенность от 31.12.2016,
рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Дубнинская, 71"
на решение от 14 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романовым О.В.,
на постановление от 24 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)
к ТСЖ "Дубнинская, 71" (ОГРН 1087746500093, 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 71, корп. 1)
о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Дубнинская, 71" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 207 943 руб. 91 коп.
Решением от 14 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 24 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 14 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2009 N 218265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.6. договора ответчик обязан в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять АО "Мосводоканал" информацию о показаниях приборов учета холодной и горячей воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.
Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5.2.1. ответственность за ненадлежащее состояние и неисправность приборов учета холодной и горячей воды, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета несет абонент.
Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, сформированные на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета.
Поскольку ответчиком отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 оплачены не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 207 943 руб. 91 коп.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, поскольку факт отпуска ресурса и оказание услуг ТСЖ "Дубнинская, 71" по спорному договору на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика 207 943 руб. 91 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А40-250735/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)