Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3837/2016, 13АП-3839/2016) ОАО "Мурманэнергосбыт", муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-3028/2015 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска
3-и лица: 1. ООО "Зодиак", 2. ИП Бородина Елена Анатольевна
о взыскании
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211, далее - ответчик) о взыскании 118 910 руб. 96 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодиак" и ИП Бородина Е.А. (в заявленный период - арендаторы нежилых помещений).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания ответчику услуги "отопление" в отношении рассматриваемых нежилых помещений.
Решением от 30.11.2015 исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 81 153 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 433 руб.
Истец, не согласившись с решением суда в части отказа по мотиву пропуска срока исковой давности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, следовательно, обязан их оплатить. Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период январь - март 2012, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что направив ответ от 26.11.2014 N 3988 с представлением перечня муниципальных нежилых помещений ЗАТО г. Североморск за 2012 год, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании своей обязанности по оплате поставленной в 2012 году тепловой энергии, что влечет к прерыванию срока исковой давности.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просил отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, выводы суда являются необоснованными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в нежилом помещении отсутствуют энергопотребляющие установки (отопительные приборы), услуга поставки в помещение тепловой энергии истцом не оказывается, при этом факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление.
По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникает не у собственника нежилого помещения, а у арендатора.
01.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания. С 1 сентября 2011 года истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск.
Нежилые помещения в доме N 4 по ул. Школьной в п. Североморск-3 являются собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск и Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.
Осуществив в период январь - декабрь 2012 года поставку в принадлежащие ответчику помещения тепловой энергии, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 118 910 руб. 96 коп., которые ответчиком оплачены не были.
Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные помещения, не произведена, что положило основанием для обращения истца в суд с иском к собственнику нежилых помещений.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности, приложенный к иску, на сумму 118 910 руб. 96 коп. (л.д. 16 т. 1), произведен за период: январь - декабрь 2012 года.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек.
Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод истца о то, что течение срока исковой давности было прервано.
В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция отклоняет довод истца об отсутствии со стороны ОАО "Мурманэнергосбыт" пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за период январь - март 2012 года.
В письме от 26.11.2014 N 3988 комитет указал, что направляет акционерному обществу сведения о нежилых помещениях находящихся в муниципальной собственности в 2011 "с целью урегулирования вопроса по заключению договоров на снабжение тепловой энергией в помещениях муниципального нежилого фонда". При заключении договора комитет просил учесть "обременения помещений другими пользователями и не включать расчеты по указанным объектам в договорные отношения".
Ссылка истца на письмо ответчика от 26.11.2014 N 3988 не может свидетельствовать о признании Комитетом за собой долга в указанный период и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).
Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии на лицо, которому фактически поставлялся коммунальный ресурс, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 13АП-3837/2016, 13АП-3839/2016 ПО ДЕЛУ N А42-3028/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А42-3028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3837/2016, 13АП-3839/2016) ОАО "Мурманэнергосбыт", муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-3028/2015 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска
3-и лица: 1. ООО "Зодиак", 2. ИП Бородина Елена Анатольевна
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211, далее - ответчик) о взыскании 118 910 руб. 96 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодиак" и ИП Бородина Е.А. (в заявленный период - арендаторы нежилых помещений).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания ответчику услуги "отопление" в отношении рассматриваемых нежилых помещений.
Решением от 30.11.2015 исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 81 153 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 433 руб.
Истец, не согласившись с решением суда в части отказа по мотиву пропуска срока исковой давности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, следовательно, обязан их оплатить. Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период январь - март 2012, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что направив ответ от 26.11.2014 N 3988 с представлением перечня муниципальных нежилых помещений ЗАТО г. Североморск за 2012 год, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании своей обязанности по оплате поставленной в 2012 году тепловой энергии, что влечет к прерыванию срока исковой давности.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просил отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, выводы суда являются необоснованными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в нежилом помещении отсутствуют энергопотребляющие установки (отопительные приборы), услуга поставки в помещение тепловой энергии истцом не оказывается, при этом факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление.
По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникает не у собственника нежилого помещения, а у арендатора.
01.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания. С 1 сентября 2011 года истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск.
Нежилые помещения в доме N 4 по ул. Школьной в п. Североморск-3 являются собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск и Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.
Осуществив в период январь - декабрь 2012 года поставку в принадлежащие ответчику помещения тепловой энергии, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 118 910 руб. 96 коп., которые ответчиком оплачены не были.
Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные помещения, не произведена, что положило основанием для обращения истца в суд с иском к собственнику нежилых помещений.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности, приложенный к иску, на сумму 118 910 руб. 96 коп. (л.д. 16 т. 1), произведен за период: январь - декабрь 2012 года.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек.
Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод истца о то, что течение срока исковой давности было прервано.
В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция отклоняет довод истца об отсутствии со стороны ОАО "Мурманэнергосбыт" пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за период январь - март 2012 года.
В письме от 26.11.2014 N 3988 комитет указал, что направляет акционерному обществу сведения о нежилых помещениях находящихся в муниципальной собственности в 2011 "с целью урегулирования вопроса по заключению договоров на снабжение тепловой энергией в помещениях муниципального нежилого фонда". При заключении договора комитет просил учесть "обременения помещений другими пользователями и не включать расчеты по указанным объектам в договорные отношения".
Ссылка истца на письмо ответчика от 26.11.2014 N 3988 не может свидетельствовать о признании Комитетом за собой долга в указанный период и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).
Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии на лицо, которому фактически поставлялся коммунальный ресурс, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)